Проблема формы и содержания в истории языкознания

ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ В ЯЗЫКЕ

1. Проблема формы и содержания в истории языкознания.

2. Понятия формы и содержания в современном языкознании.

3. Взаимоотношение формы и содержания.

Проблема формы и содержания в истории языкознания.

Аристотель (384-322 до н. э.)

Аристотель противопоставлял форму и «материю». Он утверждал, что каждая индивидуальная вещь состоит из материи, некоторого физического материала и из определенной формы, накладываемой на эту материю и придающей вещи тождественность самой себе и внутреннюю устойчивость. Аристотелевское противопоставление материи и формы было в дальнейшем использовано грамматистами для разграничения «материальных, вещественных», то есть лексических и «формальных», то есть грамматических значений, а также знаменательных и служебных частей речи.

Проблему формы и содержания языка пытался решить В. фон Гумбольдт. Форма определялась им очень отвлеченно. Язык В. Гумбольдт представлял как «постоянно возобновляющуюся работу духа, направленную на то,

Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835)

чтобы сделать артикулируемый звук пригодным для выражения мысли». А форму он понимал как «постоянное и единообразное в этой деятельности духа, возвышающей членораздельный звук до выражения мысли, взятое во всей совокупности своих связей и систематичности». При этом В. фон Гумбольдт представлял язык в виде деятельности (энергейа), а не продукта деятельности (эргон). И активным началом этой деятельности, осуществляемой постоянным и единообразным способом, он считал форму языка. В. фон Гумбольдт предостерегал от сужения категорий формы и содержания. «Под формой языка разумеется не только так называемая грамматическая форма. Грамматическая форма лишь отдельное проявление формы, в ней вскрывается единый способ образования языка».

Ф. де Соссюр противопоставлял форму и субстанцию: «язык есть форма, а не субстанция». Как и для шахматной фигуры, для языковой единицы существенным является не материал, из которого она построена, а исключительно множество противопоставлений, в которое она входит.

В глоссематике Луи Ельмслева форма противопоставляется не только субстанции, но и «материалу». Так, материал, из которого строится план выражения, может быть общим для всех языков. Например, это все те звуки, которые могут произноситься речевым аппаратом человека. Этот общий материал может быть не только фонетическим, но и графическим, тактильным. На него проецируется характерная для данного языка форма выражения. Именно она формирует материал выражения, превращая его в субстанцию выражения. Подобным образом один и тот же материал содержания, то есть внеязыковые ситуации, все то, что может быть предметом мысли, расчленяется и оформляется в каждом языке по-особому, в соответствии с присущей ему формой содержания. «Смысл», упорядоченный этой формой,

Е́льмслев Луи (1899—1965)

превращается в субстанцию содержания. Форма каждого из планов является специфической для данного языка структурой, или «схемой».

В концепции дескриптивной лингвистики форма определяется как отрезок звуковой цепочки, несущий какую-либо информацию. Для дескриптивизма характерно затушевывание соотнесенности форм со значения­ми и стремление описывать функционирование форм в языке, опираясь лишь на их дистрибуцию, изолированно от значений. Согласно Леонарду Блумфилду, формы делятся на простые и сложные, а также на «свободные» (к ним относятся слова и конструкции) и «связанные» (к ним относятся морфемы). Грамматика в целом определяется как «значимая аранжировка форм».

Леонард Блумфилд (1887-1949)

Филипп Федорович Фортунатов и московская фортунатовская школа, считающаяся формальной школой, «формальное» ассоциировали с понятием формы слова, то есть членимости на основу и флексию. Соответственно слова «кенгуру» и «очень» зачислялись ими в один и тот же «формальный класс» неизменяемых слов.

Содержание языка многие лингвисты - В. фон Гумбольдт, А.А.Потебня, Густав Шпет, Ф. де Соссюр - понимали как внеязычное содержание. Они считали, что собственно содержание находится за пределами языка. «Внеязычное содержание» образуется в результате восприятия того или иного явления действительности и понимания воспринятого. В дальнейшем

Густа́в Шпет (1879-1937), русский философ, психолог, теоретик искусства

структурализм стал исследовать только форму языка, принципиально считая содержание не лингвистическим объектом. Однако игнорирование содержания привело структуральные школы в тупик.