Задачи по арбитражному процессу

Тема 3

Задача 5. Определите подведомственность следующих споров:

а) по требованию ИМНС РФ к Саркисяну о взыскании налога на имущество, переходящее в порядке дарения

б) по требованию акционерного общества «Нефтегазстрой» к строительной фирме обязать заключить договор подряда в соответствии с условиями предварительного договора;

в) по требованию Свердловской железной дороги к казенному предприятию о взыскании пени за просрочку оплаты дорожных тарифов за перевозку грузов;

г) по требованию органов Федерального казначейства к ЗАО «Промкомплекс» об обратном взыскании 100 тыс. руб., выделенных предприятию из федерального бюджета для выполнения договора поставки для республиканских нужд, но израсходованных не по целевому назначению;

д) по требованию товарищества «Стандарт-инвест» к компании «Оникс» об обращении взыскания на имущество должника, поскольку акцептованные «Ониксом» платежные требования истца не исполняются банком из-за отсутствия денежных средств на счете плательщика.

а) суд общей юрисдикции

б) арбитражный суд

в) арбитражный суд

г) суд общей юрисдикции

д) арбитражный суд

Тема 4

Задача 7. В каких случаях истец по своему усмотрению может определить подсудность дела и какие суды полномочны будут рассматривать спор:

Задача 8. Арбитражный суд Пермской области принял к своему производству заявление ООО «Энергосбыт», находящегося в г. Перми, об оспаривании постановления Правительства РФ, затрагивающего интересы заявителя в сфере предпринимательства. При подготовке дела к судебному разбирательству суд обнаружил, что данный спор отнесен к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ. Как должен поступить суд в данном случае?

Задача 14. Решением арбитражного суда с ООО «Уралшинснаб» в пользу АО «Уралвагонзавод» взыскано 450 тыс. руб. Во исполнение решения судебным приставом-исполнителем Каменского подразделения судебных приставов наложен арест на транспорт, зарегистрированный за ООО «Уралшинснаб».

ЗАО «Торгшинснаб», считая себя собственником одного из автомобилей, включенных в опись, обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Уралвагонзавод», ООО «Уралшинснаб» и Каменскому подразделению судебных приставов об освобождении автомобиля от ареста (исключении из описи). Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

ЗАО «Торгшинснаб» обжаловало решение в апелляционном порядке. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда иск удовлетворен.

Решите вопросы, связанные с определением размеров государственной пошлины и ее распределением между сторонами (стоимость спорного автомобиля составляет 70 тыс. руб.).