Судебная практика. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 г

Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 г. № 1639-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»;

Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 г. № 816-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы регионального общественного фонда по Республике Татарстан «Велес» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 27 Федерального закона «Об общественных объединениях»»;

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003;

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006;

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006;

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2005 года. Ответы на вопросы. Процессуальные вопросы. Вопрос 4.

Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 года.

Литература

Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита нрав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству РФ: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2000.

Барщевский М. О праве органов исполнительной власти на обращение в суд // РЮ. 2003. № 5.

Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.

Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

Бахарева О.А. Участие в гражданском судопроизводстве органов местного самоуправления для дачи заключения по делу // Вестник СГАП. 1999. № 1.

Бырдина С.В. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Саратов, 1963.

Горлачева М.И., Шварц М.З. О некоторых проблемах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2002.

Гукасян Р., Ченцов Н. Защита чужого интереса: старые правила и новые подходы // РЮ. 1994. № 5.

Джандосова Е.В. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления для дачи заключения по делу. Автореф. дис.... канд. юрид. наук., М., 2006.

Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М., 1958.

Жильцова И.А. Проблемы участия органов милиции общественной безопасности в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

Костиков С. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. 2000. № 5.

Кулакова В.Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001.

Мананников О. Процессуальное положение учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость // РЮ. 2000. № 8.

Правовая защита общественных интересов: Работа общественных организаций при поддержке Фонда Форда. Международный опыт. М., 2001.

Рождественская Л.А. Гражданско-процессуальная защита интересов других лиц в суде первой инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

Туманова Л.В. Актуальные проблемы участия в гражданском судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и органов государственного управления, дающих заключение по делу: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

Туманова Л.В. Вопросы участия органов местного самоуправления в гражданском процессе // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // РЮ. 1997. № 1.

Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве: процессуальные особенности: Учеб. пособие. Калинин, 1988.

Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.

Задачи

Задача 1. Подлежит ли возбуждению в порядке ст. 46 ГПК гражданское дело? Определите участвующих в деле лиц:

а) по иску органа опеки и попечительства к родителям ребенка о взыскании алиментов на его содержание;

б) по заявлению председателя кооператива к работнику о взыскании материального ущерба, причиненного работником в нерабочее время;

в) по иску фирмы ООО «Каркас» о признании недействительной сделки, по которой несовершеннолетняя работница (17 лет) под влиянием угрозы подарила сожителю принадлежащую ей квартиру;

г) по иску детдома в интересах воспитанника о признании права на жилую площадь в частном доме, занимаемом отчимом воспитанника.

Задача 2. Директор автоцентра «Отечественный» в связи с переходом на продажу автомобилей иностранного производства и переименованием автоцентра в «Зарубежный» издал приказ о прекращении гарантийного технического обслуживания автомобилей отечественного производства. Городское общество потребителей обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга граждан о признании приказа противоправным и возложении на ответчика обязанности возобновить гарантийное техническое обслуживание по заключенным ранее договорам. Поскольку ст. 38 ГПК предусматривает участие в гражданском процессе конкретного истца или истцов, а они заявителем не были указаны, судья оставил исковое заявление общества потребителей без движения и через неделю возвратил исковые материалы на основании ст. 136 ГПК.

Оцените действия городского общества потребителей и судьи с учетом норм Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Задача 3. Комиссия по делам несовершеннолетних при администрации района предъявила иск к Батуриной о лишении родительских прав в отношении трехлетней дочери Елены, указав, что ответчица употребляет наркотические вещества, ведет недостойный образ жизни, воспитанием ребенка не занимается, в связи с чем ее муж оставил семью. На основании представленных комиссией письменных материалов суд иск удовлетворил и взыскал с обоих родителей в пользу Елены алименты в размере 1/4 заработка каждого.

Правомерно ли возбуждение дела по иску комиссии?

Надлежаще ли оно рассмотрено судом?

Определите участвующих в деле лиц.

Проанализируйте правомерность взыскания алиментов с родителей без предъявления такого требования.

Задача 4. Начальник муниципального ремонтно-строительного управления Жарков уволил с работы прораба Игошина с явным нарушением трудового законодательства. Суд восстановил Игошина на работе и взыскал с управления 6 тыс. руб. за вынужденный прогул. Районный комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с регрессным иском к Жаркову о взысканиис него материального ущерба, причиненного РСУ, в размере 6 тыс. руб.

Вправе ли суд рассматривать это дело?

Задача 5. При рассмотрении дела по иску органа опеки и попечительства к Зубреву о лишении родительских прав и передаче шестилетнего ребенка на воспитание матери суд предложил последней обосновать исковые требования, а представителю органа опеки — ограничиться дачей заключения по делу. В итоге Зубрева выступила первой и обосновала исковые требования, инспектор управления образования дал заключение, предложив иск удовлетворить.

Правильно ли суд определил процессуальное положение участвующих в деле лиц и их обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения дела?

Задача 6. Подлежит ли возбуждению в порядке ст. 46 ГПК гражданское дело, определите участвующих в деле лиц и вид производства:

а) по требованию органа опеки и попечительства о признании недействительным соглашения родителей ребенка об уплате алиментов на его содержание;

б) по заявлению гражданина к совладельцу жилого дома и покупателю части этого дома о признании недействительной сделки купли-продажи, совершенной с нарушением правил о преимущественной покупке;

в) по заявлению психиатрической больницы о признании пациента недееспособным;

г) по требованию комиссии по делам несовершеннолетних об отмене усыновления ввиду грубого обращения усыновителя с ребенком;

д) начальник колонии – поселения обратился в суд с иском о взыскании с родителей алиментов в пользу шестнадцатилетнего заключенного Лаптева.

Задача 7. Воложанин обратился к бывшей жене с иском о передаче ему на воспитание десятилетнего сына Миши. В обоснование иска он указал, что мальчик желает жить с отцом. Допросив свидетелей — соседей истца, характеризовавших его положительно, и заслушав объяснения Миши, выразившего желание жить с семьей отца, суд иск удовлетворил. Воложанина подала жалобу на решение суда.

Имеются ли основания для отмены решения?

Задача 8. При подготовке к судебному разбирательству дела по иску Большагина к региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью производственной травмой, судья решил привлечь для участия в деле технического инспектора совета областной федерации профсоюзов Никишина. В определении судьи было указано: «На разрешение эксперта поставить вопросы: каковы причины несчастного случая? По чьей вине произошел несчастный случай?».

В судебном заседании Никишин, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или уклонение от дачи заключения, огласил заключение и передал его для приобщения к делу. Представитель ответчика, выяснив, что Никишин по образованию инженер-металлург, заявил ходатайство о его отводе как некомпетентного в вопросах автотранспорта.

Правильно ли определено процессуальное положение представителя органа профсоюза, участвующего в деле на основании ст. 47 ГПК?

В чем различие процессуального статуса представителя государственного органа (ст. 47 ГПК), общественного представителя (гл. 5 ГПК) и эксперта (ст. 85 ГПК)?

Задача 9. Плосконосов купил в кредит телевизор, на который впоследствии был наложен арест в связи с судебным разделом общего имущества супругов. Судья привлек для участия в деле на основании ст. 47 ГПК торговую организацию, так как задолженность по кредиту была погашена не полностью.

Бухгалтер торговой организации предоставил суду документы о продаже телевизора и его частичной оплате, а также дал заключение о передаче холодильника в собственность Плосконосову с тем, чтобы он исполнил обязательство по погашению кредита.

Соответствуют ли действия суда требованиям ст. 47 ГПК?

В чем отличие процессуального положения государственного органа от процессуального положения третьего лица?

Задача 10. Укажите, какие государственные органы или органы местного самоуправления должны быть привлечены для дачи заключения при рассмотрении дела:

а) об ограничении дееспособности лица по заявлению члена его семьи;

б) по иску прокурора о признании недействительным брака, заключенного лицом, не достигшим брачного возраста;

в) по иску об исключении из описи имущества, арестованного в целях возможной конфискации по приговору суда.

Контрольные вопросы и задания

1. Проведите сравнительный анализ институтов участия органов власти (государственных и местного самоуправления) и прокурора в гражданском процессе.

2. Имеет ли представитель органа государственной власти право на изменение искового требования, отказ от иска? Если да, то требуется ли для закрепления данных правомочий отдельное указание в каком-либо документе? Каковы последствия таких действий?

3. Распределите бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, возбуждаемом по инициативе государственных органов, органов местного самоуправления.

4. Какие формы участия в гражданском процессе органов государственной власти и органов местного самоуправления предусматривает действующий ГПК?