Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

2. Задача.

Военнослужащий Фаустов обратился в суд с жалобой на приказ командира войсковой части, которым на него возложены обязанности дежурного по контрольно-пропускному пункту, что по мнению заявителя является незаконным.

Судья отказал в принятии заявления, поскольку Фаустов не представил приказа командира и доказательств его действий.

Правильны ли действия судьи? Определите предмет доказывания по этому делу. Как распределяется обязанность доказывания по данному делу? Напишите проект жалобы Фаустова.

3. Задача.

В судебном заседании дела по иску Галкина к Ларину о признании права собственности на часть дома представитель ответчика представил письменные доказательства, которые ранее суду не предъявлялись, а их копии истцу не направлялись.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении разбирательства дела с целью ознакомления с представленными доказательствами и подготовки мотивированных возражений. Суд отклонил ходатайство об отложении, объявив вместо этого перерыв на один час.

Во время перерыва суд разрешил дело по иску Антиповой к Антипову о расторжении брака и вынес соответствующее решение. По окончании перерыва суд без учета мнения сторон продолжил разбирательство по первому делу.

Нарушены ли какие-либо принципы гражданского процесса?

Вариант №26.

1. Исполнительное производство.

2. Задача.

Зайцева обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства покойным Петровским в отношении ее сына, 10 апреля 1996 года рождения. Она ссылалась на то, что в течение двух лет была в близких отношениях с Петровским. В период беременности продолжала с ним встречаться, и он проявлял заботу о будущем ребенке. Вдова Петровского просила допустить ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица, однако судья ей в этом отказал.

Правильно ли поступил судья? При каких условиях возможно установление в особом производстве юридических фактов? Какими должны быть действия суда по данному делу?

3. Задача.

В.А.Иванов предъявил иск к своему отцу А.А.Иванову о признании за ним права на половину имущества, оставшегося после смерти матери. В.А.Иванов ссылался на ст.1042 ГК РФ, в соответствии с которой наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Рассмотрев дело в судебном заседании, суд вынес решение, в котором иск В.А.Иванова был удовлетворен полностью. После вступления решения в законную силу выяснилось, что в больнице, в которой скончалась его мать, было составлено завещание, которое было удостоверено дежурным врачом. По данному завещанию имущество матери переходило к сыну. В связи с тем, что дежурный врач впоследствии уволился из больницы, а о составлении завещания никто проинформирован не был, на момент рассмотрения дела в суде его представление было невозможным.

В.А.Ивановым на основании обнаруженного завещания было подготовлено новое исковое заявление об истребовании от А.А.Иванова имущества, которое ему причитается в соответствии с завещанием.

Правильны ли действия В.А.Иванова? Есть ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Вариант №27.

1. Понятие и задачи гражданского процесса. Виды и стадии гражданского судопроизводства.

2. Задача.

Решением районного суда от 10 марта 2004 года было отказано в удовлетворении заявления Донцова о признании недействительными результатов выборов в муниципальное собрание.

19 марта 2004 года Донцов обратился с кассационной жалобой на решение районного суда.

Судья районного суда отказал Донцову в принятии жалобы, сославшись на то, что им был пропущен установленный законом срок на подачу кассационных жалоб по делам о нарушении избирательных прав.

Правильны ли действия судьи?

3. Задача.

При постановлении решения по заявлению Центральной избирательной комиссии РФ о расформировании окружной избирательной комиссии мнения судей по вопросу о том, как следует разрешить данное дело по существу, разделились. Двое судей полагали, что заявление необходимо удовлетворить. Председательствующий по делу полагал, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Поскольку после длительного совещания судьи к единому мнению не пришли, председательствующий предложил остальным судьям подписать решение об отказе в удовлетворении заявления, разъяснив им их право изложить особое мнение.

Правильны ли действия судьи?

Составил преподаватель _____________ / О.П. Кузьмина /