Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Объективизация государственного управления
Сказанное об объективных условиях, об объективном состоянии субъективного фактора и об управляемых объектах влечет за собой далеко идущие методологические последствия, имеющие принципиальное значение для обосновываемой модели государственного управления. Ведь проблема состоит не в констатации названных явлений, не в их характеристике (полной или частичной), а в их органическом включении в процессы формирования и реализации управленческих решений и действий. Несомненно, содержание управляющих воздействий (целеполагания, организации, регулирования) всегда субъективно, идет от одних людей к другим, от одного сознания к другому. Но субъективное вовсе не означает субъективистского, произвольного, иллюзорного, фантастического, виртуального, призрачного, оторванного от жизни. Об этом приходится настойчиво говорить, ибо с каждым годом СМИ, прежде всего электронные, литература и искусство создают миф театральной сцены, на которой ведется бесконечная игра надуманных страстей в ситуациях, создаваемых воображением. И хотя игра, как замечено И. Хейзинга, есть любимое занятие людей43, последние все-таки знают ее правила, место и пределы. Жаль, что игра часто покидает свои границы и внедряется в мышление и поведение субъектов управления, главным образом их руководящего звена — власть предержащих. В итоге забываются, игнорируются или недооцениваются реалии жизни, уровень развития тех или иных процессов, действующие в них закономерности, желаемое выдается за действительное. На такой мнимой, зыбкой основе принимаются как политические, так и государственные решения, причем на самых высоких уровнях и судьбоносные по характеру. Приведем несколько примеров. Многим было хорошо известно, что в 1913 г. по интегральному показателю экономического развития Россия отставала от США и Англии в 15 раз, от Германии — в 10, от Франции — в 4 раза44. За четыре года первой мировой войны (1914—1917 гг.) ВВП России упал на 25%44. Однако это не помешало лидерам российской социал-демократической партии (большевиков) выдвинуть задачу социалистического строительства, предполагавшую «прыжок» выше капиталистического (если следовать доктрине К. Маркса). В 1960 г., по данным нашей статистики (которая всегда все преувеличивала), национальный доход СССР составлял 58% дохода США (на душу — меньше), производительность труда в промышленности – соответственно - 44, в сельском хозяйстве — менее 20%46. Но уже в следующем 1961 г. на XXII съезде КПСС делается заявка о том, что через 20 лет в СССР будет построен коммунизм. О том же, что сотворили со страной «команды» во главе с М.С. Горбачевым и Б.Н. Ельциным, и писать нельзя: это находится где-то за пределами нормального человеческого мышления; даже теперь нет еще понимания драматических последствий от всего состоявшегося, и не только для страны, но и для всего мира. На более низких уровнях властвования подобного субъективизма не меньше, а может быть и больше, но он как-то остается в тени из-за массовости и отсутствия публичного анализа. Полагаю, что мириться с таким положением в управлении вообще, и в частности — в государственном совершенно недопустимо. Необходимо во все явления и отношения государственного управления обязательно вводить, скажем так, процесс объективизации субъективности государственного управления, посредством которого их можно было бы насыщать объективным, реальным, действительным, подлинно жизненным, тем, из чего, собственно говоря, и состоит историческое существование и воспроизводство общества. Россия, как и любая другая страна, находится в пространстве и времени жизнедеятельности планеты Земля и должна всегда знать, да каком научно-техническом, производственном, технологическом л соответственно организационном уровнях расположены аналогичные управляемые объекты и в целом социально-экономические и духовные процессы в других странах и соизмерять их со своими. Есть динамика развития мира, разумеется, разнородная, и ей все равно, что мы думаем о себе и как устраиваем жизнь. Если решать свои проблемы без ориентации на их состояние в мировом сообществе, то мы так и будем совершать одну ошибку за другой. Разве можно было, к примеру, путем приватизации разваливать производственные комплексы, являющиеся универсальной мировой формой, на мелкие фирмы (авиационная промышленность, сельскохозяйственное машиностроение и т.д.), полагать в конце XX века, что идеи реформ П.А. Столыпина могут помочь в современных аграрных вопросах или думать, что в нынешнем состоянии деревень можно восстановить земство? Множество таких вопросов у нас дает совсем другие ответы в сравнении с их реализацией на Западе. Мир идет вперед, в будущее, и не обращает внимания на тех, кто без конца заблуждается, изобретает что-то иллюзорное, «хуторское» и отстает. Важное объективное значение имеет опыт мирового сообщества, обобщенный и выраженный в политических и нормативных документах, в научных работах и практическом применении. Мировой банк один из своих отчетов о мировом развитии посвятил государству в изменяющемся мире. В нем, в частности, отмечено 5 фундаментальных задач любого государства: утверждение основ законности; поддержание сбалансированной политической обстановки, не подверженной искажениям, включая обеспечение макроэкономической стабильности; инвестиции в основу социального обеспечения и в инфраструктуру; поддержка незащищенных групп населения; защита окружающей среды. И здесь же: под потенциалом государства понимается способность эффективно проводить и пропагандировать коллективные мероприятия; эффективность — это результат использования данного потенциала для удовлетворения спроса общества на соответствующие блага47. Достаточно сравнить то, что у нас делалось два последних десятилетия с государством, с тем, в каком состоянии оно находится сегодня, чтобы сделать вывод о сплошном субъективизме и произволе по отношению к государству и всему государственному. В решении всех общественных и частных вопросов жизни людей особую объективную роль играет потенциал производительных сил, его структура и механизм использования. Здесь действуют реальности, от которых никуда не уйти, хотя можно делать вид, что их и не существует. «Фундаментальный вывод, который доказательно подтверждается данными табл. 1 и 2, — пишет Н.П. Федоренко, — состоит в том, что Россия на сегодняшний день использует всего 2,4—2,7% своего совокупного общенационального ресурса, тогда как в США коэффициент полезного использования национального богатства в 10 раз больше (28,5%). В странах Европы этот коэффициент еще выше и достигает 40%, а по отдельным видам природных ресурсов (земельные угодья, уголь, нефть, газ, водные ресурсы) зашкаливает за 75—80%»48 А теперь спросим себя: кто за последние двадцать-тридцать лет думал об этом объективном факте и что-то делал в нашей стране? Добываем (производим) огромное количество ресурсов, но получаем от них мало пользы. Объективным по отношению к государственному управлению является все то, что создано нашими предками: материальные и духовные ценности, накопленное богатство, навыки и умения, установки и мотивы, менталитет и все иное, составляющее основу и содержание жизни миллионов. Между тем у нас сложилось крайне нерациональное восприятие продуктов истории. Их часто рассматривают не как опору для созидания будущего, а всего лишь как объект для разрушения. Тем самым в отличие от многих народов у нас немало сил, времени и средств уходит на борьбу с прошлым, его дискредитацию, и уже ничего не остается для построения лучшего нового. Так было после революции 1917 г. и имеет место в течение последних десятилетий. Кстати, как в первом случае построенное наконец-то не очень удовлетворяло людей, так и то, что строится сегодня — тоже никто не может объяснить. Подобный стереотип разрушения прошлого имеет универсальное действие. Любой, новопришедший начальник тут же начинает с того, что критикует и разламывает сделанное его предшественником. Но нередко «новое» бывает хуже старого. В результате утрачивается непрерывность развития и нарастания богатства, значит, опыта и благополучия страны. Важным моментом в объективизации управленческих решений и действий государственных органов выступают конкретные управляемые объекты, подлежащие со стороны первых управляющим воздействиям. Надо знать все, что связано с управляемыми явлениями, процессами и отношениями, с сознанием, поведением и деятельностью людей, занятых производством материальных, социальных и духовных продуктов и услуг. Ведь каждый управляемый объект (общественные отношения, виды деятельности, социальные роли, коллективы и отдельные лица и т.д.) представляет собой определенную социально-производственную систему, использующую в своих целях множество ресурсов и формирующую при этом сложнейшее разнообразие взаимосвязей. Где у нас анализ и описание таких систем, их типологизация, их реальные и должные параметры и пр., на основе чего только и можно управлять? В большинстве все рассматривается абстрактно, обобщенно, вне конкретики и эмпирических характеристик. Отсюда часто и «прокрустово ложе» для абсолютно различных управляемых объектов: что промышленный гигант, что ателье по ремонту обуви и т.д. Что еще весьма типично и негативно? В управляемых объектах не «докапываются» до их глубинных оснований, движущих сил, закономерностей, реальных интересов и возможностей, ограничиваясь поверхностными, легко видимыми чертами, доступными простому глазу. Но потом удивляются, почему затеваемые субъектом государственного управления реформы, преобразования, новации не проникают внутрь управляемых объектов, порой отторгаются ими и в целом не приносят искомых результатов. Причем так было в советский период (вспомните все реформы Н.С. Хрущева и после него), так продолжается и теперь. Причина одна: не постигается многогранная суть управляемых объектов, из-за чего управляющие воздействия либо неадекватны их запросам, либо противоречат им. И еще один круг источников и импульсов объективизации заслуживает пристального внимания. Здесь имеется в виду научное и технико-технологическое развитие знаний, опыта и таланта. Творческая деятельность людей имеет свои интересы, мотивы, стимулы, отличается своим направлением активности и постоянно продуцирует свои объективные результаты. Не все из них сразу же обладают возможностью прямого использования в производстве и потреблении, не все утилитарны, прагматичны, выгодны для тех или иных процессов. Но в целом открытия, изобретения, рационализации и другие инновации являются огромным ресурсом как для развития управляемых объектов, так и для собственно государственного управления ими. Важно отслеживать достижения творческого человеческого мышления и деятельности, знать и понимать все новое, что возникает. Здесь, разумеется, многое упирается в подготовленность и эвристические способности управленческих кадров. Прежде все они должны владеть современными знаниями, поддерживать связь с наукой, определять способы использования инноваций. Таким образом, существуют как бы сужающиеся концентрические круги объективных условий и факторов, явлений, положений и процессов, закономерностей и форм, на базе которых, исходя из которых и с использованием которых можно и нужно формировать и реализовывать государственное управление — систему его элементов и взаимосвязей. Самый внешний круг дает состояние мирового сообщества, определяющее судьбу страны. Самый узкий круг — развитость и потенциал конкретных управляемых объектов, действующих на определенной территории в составе, как всегда, уникальных людей. Чем больше в государственном управлении учитывается объективное во всем его многообразии, тем больше шансов превращать его в рациональное и эффективное. Конечно, это трудоемкий и сложный процесс со многими ограничениями для принимающих управленческие решения и совершающих управленческие действия. Свободно, волюнтаристски управлять обычно легче. Но последствия такого подхода как правило отрицательны. Значит, предстоит идти по трудному пути, ибо только он способен приносить позитивные управленческие результаты. Объективизация и есть одна из дорог такого движения.
Вопросы для размышления и дискуссии 1. В чем заключается специфика управляемых объектов и их отличие от государственных органов? 2. Опишите свойства управляемых объектов и оцените значение этих свойств для государственных органов. 3. Какова роль структуры управляемых объектов в определении управляющих воздействий? 4. Раскройте методологические функции социального механизма формирования и реализации государственного управления. 5. Что такое процесс объективизации? Назовите основные источники объективизации государственного управления.
Date: 2015-09-25; view: 467; Нарушение авторских прав |