Государства

!1

Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливы* форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие свя­зи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобя­зателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедли­вой государственностью. «Там, где отсутствует власть закона, — писал Аристотель, — нет места и (какой-либо) форме государственного строя»¹. Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о пра­вовом общении и «общем правопорядке». Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о право­вом государстве.

'Аристотель. Политика. М., 1911. С. 165.

Рост производительных сил, изменение социальных и политиче- отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капита­лизму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли _в организации общественных дел. Центральное место в них занимают дроблемы правовой организации государственной жизни, исклю­чающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой го­сударственности с позиций историзма изложили прогрессивные мысли­тели того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиа­велли на основе многовекового опыта существования государств прош­лого и настоящего предпринял попытку объяснить принципы политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отве­чающего потребностям его времени. Цель государства он видел в воз­можности свободного пользования имуществом и обеспечении безопас­ности для "каждого. При рассмотрении вопроса о государственных фор­мах предпочтение отдавалось республике, поскольку именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден опре­деляет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период ранних буржуазных революций в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие. Отметим наиболее важ­ные теоретические положения их учений о правовом государстве.

Гроций был первым выдаюпщмся теоретиком школы есте­ственного права. Согласно его теории существует право естественное и право волеустановленное. Источником естественного права является природа человека, человеческий разум. К предписаниям естественного права он относит воздержание от чужого имущества, обязанности со­блюдения обещаний, возмещение виновного ущерба, а также «воздаяние» людям заслуженного наказания. Волеустановительное пра­во, исходящее от государства, должно всецело соответствовать принци­пам естественного права. Правовые институты феодализма объявлялись Гроцием противоречащими природе человека, поэтому выдвигалось требование нового права, «отвечающего законам разума». Целью госу­дарства он считал охрану частной собственности посредством таких Правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку сво­бодное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства, согласно Гроциго, является общественный Договор, поэтому при создании государства народ может избрать лю­бую форму правления, но, избрав ее, народ обязан повиноваться пра-

вителям. Изменение формы государственного правления возможно лицц, с согласия обеих сторон, заключивших общественный договор.

Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование де­мократического государства, которое, будучи, связано законами, обес­печивает действительные права и свободы человека, рн утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каж­дому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собствен­ность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных¹.

Г о б б с, защитник абсолютной монархии в Англии, разработал тем не менее ряд прогрессивных положений о господстве права в обще­ственной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относятся обоснование фор­мального равенства перед законом, незыблемость договоров. Гоббс отстаивал понимание свободы человека как права делать все то, что не запрещено законом, и тем самым заложил теоретические основы наибо­лее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

Л о к к, по словам Маркса, был классическим выразителем право­вых представлений буржуазного общества в противоположность фео­дальному². Государство, которое создается для охраны естественных прав человека, подчеркивал Локк, устанавливает законы для устройства и учреждения собственности, а также использует общественные силы для исполнения этих законов и для защиты от внешних нападений. В таком государстве господствует закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и ра­венства. Свобода людей в условиях правового государства, писал Локк, состоит «в незыблемом для всех правиле, установленном законодатель­ной властью, суть которого выражается в свободе следовать собствен­ному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека»³.

Монтескье установление правовой государственности объ­яснял необходимостью политической свободы в гражданском обществе. Идея политической свободы связана у него с идеей гражданской сво­боды, которая заключается в безопасности граждан государства. Для предотвращения злоупотреблений властью необходимо строгое соблю­дение законов всеми. «Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами за­прещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане»⁴. Политическая'свобода у Монтескье озна-

¹ См.: Спиноза Б. Избр. сочинения. Т. II. М., 1957. С. 207—209, 261.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1. С. 371.

? Локк Д. Избр. философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 16—17.

⁴ Монтескье Ш. Избр. произведения. М., 1955. С. 289.

дает установление законности и безопасности. А достигается это путем _азделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, Сосредоточенных в различных органах и взаимно ограничивающих и уравновешивающих друг друга. Эта идея является одной из важнейших _в его политико-правовой теории. В последующем она нашла практиче­ское воплощение в государственном строительстве большинства циви­лизованных стран.

Дидро правовые начала государственной власти обосновывает ее суверенностью, построенной на общественном договоре. Государ­ственная власть, по его мнению, возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном. .(Лишь нация есть истинный суве­рен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти»^. Главная цель государства есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Эти идеи Дидро получили философское обоснование и завершение в теории пра­вового государства И. Канта.

Джефферсон, автор «Декларации независимости Соединен­ных Штатов Америки», практически воплощает идеи правового госу­дарства на американском континенте. С позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека он подвергает критике монархическую форму правления и отстаивает принцип народ­ного суверенитета. Декларация Джефферсона торжественно провозгла­шает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию есте­ственные права человека превратились в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству как к целому. Для официальной государственной доктрины это было совершенно новое положение, так как прежде считалось, что правами людей наделяет государство.

Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности в этот период внесли также Вольтер, Гель­веции, Руссо, Пейн и другие видные мыслители.

Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в которой занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обусловливает свободу, равенство и независи­мость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение

¹ См.: История политических учений. Ч. 1. М., 1971. С. 181.

множества людей, подчиненных правовым законам»¹. Там, где государ, ство действует на основе конституционного права, отвечает общей вод_е народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной дея­тельности.

В правовом государстве гражданин должен обладать той оке воз-можностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Возмож­ность правовой организации Кант непосредственно связывает с разде­лением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, ис­полнительную — правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

Философская концепция правового государства по Канту оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мыс­ли и практику государственно-правового строительства цивилизован­ного общества.

Гегель рассматривает государство в контексте общей системы его фундаментальных философских представлений о мироздании, важ­ной частью которых является философия права. Государство в трактов­ке Гегеля — это тоже право, но наиболее развитое и содержательно бо­гатое, так как оно включает в себя признание всех остальных прав — прав личности, семьи и общества. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что бытие государства предшествует развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, по­скольку в реальной действительности общества возникает раньше госу­дарство, а последнее является продуктом и результатом развития об­щества.

Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организации общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, пред­ставляющей царство реализованной свободы². Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности челове ка, поэтому оно является «действительностью нравственной идеи». Гражданское общество через посредство правовых учреждений обеспе­чивает интересы частных лиц и охраняет их собственность, поддержи­вает определенный общественный порядок. В государстве всецело сли­ваются личная свобода и внешний порядок, в нем достигает своей наи­высшей формы единство правового содержания и морального убежде­ния.

Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. Главное — это четкая социальная и правовая направлен-

¹ Кант И. Соч. Т. 4. Ч. II. С. 233.

² См.: Гегель. Философия права. М., 1990. С. 95.
76

ц государственной деятельности, ее глубокое нравственное содер­жание, разумность и полезность для общества и индивида.

Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой ^ классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в резуль­тате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к об­ществу без классов¹. Анализируя соотношение буржуазного государства _и права, Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и от­ражение материальных производственных отношении классового об­щества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно сможет отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю.

Маркс пишет, что реальную силу законы получают только тогда, когда одобряемый ими, выражающийся в них момент порядка социаль­ных отношений «находится в гармонии с общественным способом про­изводства»². Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства: «Свобода состоит в том, что­бы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный»*.

Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в ли­це Иеринга, Еллииека, Дюги, Ориу, Паунда, Спенсера и других оттачи­вала элементы теории правового государства с позиций своего времени и опыта прошлого. Если отвлечься от субъективных оценок, то боль­шинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. Иеринг считает, что правовая государственность имеет мес­то лишь там, где государственная власть сама подчиняется предписан­ному ею порядку, где она приобретает окончательную правовую проч­ность. Лишь при господстве права процветает национальное благосо­стояние, торговля и промыслы, развертываются присущие народу «умственные и нравственные силы»⁴.

В концепции Еллинека государство определяется как представи­тель общих интересов своего народа, как господствующий, являющийся юридической личностью союз народа, удовлетворяющий индивидуаль­ным, национальным и общечеловеческим солидарным интересам в на­правлении прогрессивного развития общества⁵.

¹ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 427

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 724.

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17 С. 26. **

⁴ См.: Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. С.47.

⁵ См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 287.

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в ру_с. ской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д. И. Писарева, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, А. И. Радищева, П. И. Пестеля, Н. М. Муравьева и других мыслителей, подвергавших обоснованной критике беззакония феодализма.

Теоретическую завершенность русская концепция правового го­сударства получила в произведениях зидных правоведов и философов предоктябрьского периода: Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, С. А. Муромцева, В. М. Гессена, Г. Ф. Шершеневи-ча, Б. Н. Чичерина, Н. А. Бердяева и других. Их государственно-правовые воззрения — предмет изучения истории политических и пра­вовых учений. Ниже кратко рассматриваются лишь те концепции, в которых обобщенно излагаются главные идеи и принципы правового государства с точки зрения русского правоведения.

Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирования
и основные параметры правового государства: 1) для устранения произ­
вола необходимо установление норм объективного права, которые
определяют пределы свободы каждого и отграничивают одни интересы
от других, в том числе и государственной организации, — отсюда идея
господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует про­
стора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных
прав; 3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами

власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятель­ность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве вы­борные общественные элементы. Соглашаясь с подобными характери­стиками правового государства, Шершеневич, однако, реальные гаран­тии правовой государственности видит в том, что в различное время выдвигались различные гарантии правового порядка против произвола государственной власти: «... а) неотъемлемые права личности; б) прин­цип разделения властей; в) правовое самоограничение власти; г) под­чиненность государства стоящему над ним праву. В действительности такой гарантией является только сдерживающая сила общественного мнения»¹. Идея «сдерживания» властей негосударственными обществен­ными объединениями, мнением общественности, печати, радио, телеви­дения сейчас признается всеми и находит свое практическое воплощение в жизни современного общества.

Г е с с е н определяет правовое государство, опираясь на фунда­ментальные воззрения западной политико-правовой мысли. «Правовым называется государство, — отмечает он, — которое признает обяза­тельным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законода­телем, юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано и

¹ Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 248. 78

ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним»¹. В то же время
рессен вносит определенные коррективы в содержательную сторону
дравового государства. Он отстаивает свободу законодательной дея-
j^jibHocTH в том смысле, что государство не связано обычным и законо­
дательным правом, так как нет «вечных» обычаев и законов. По самому
существу своему законодательная власть не может быть ограничена
законом. В этой идее заложено принципиальное практическое по-

ложение: законы должны соответствовать уровню зрелости общества, отражать изменяющиеся экономические, социальные, культурные и другие условия общественной жизни, отвечать объективным потребно­стям ее развития.

Котларевский придерживается кантовской теории взаимо­связанности и обоюдной ответственности государства и личности друг перед другом, гарантией которых является разделение властей. Практи­ческую значимость для современной государственно-правовой жизни имеет его вывод о роли суда как основного органа, обеспечивающего реаль­ную обоюдную ответственность государства и личности. Такой суд должен быть конституционным, абсолютно независимым от кого бы то ни было и пользоваться непререкаемым доверием народа. Утрата этого доверия колеблет начала правосудия, а вместе с тем и начала правового государства.

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу ряда объек­тивных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а за­тем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и в конечном счете к установлению тоталитар­ной государственности.

Советская государственно-правовая наука в период тоталитариз­ма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. Инерция властного отрицания и научного непризнания многовекового опыта теории и практики правовой государственности породила се­рьезные социально-экономические культурно-духовные и национальные Конфликты в жизни общества.

В последние годы в русле реформаторских процессов, проходящих в стране, произошли серьезные изменения в научных взглядах на госу­дарство и право, четко обозначились новые подходы к оценке их роли в Политической системе общества. Используя научный арсенал прошлого И настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных цивилизованных странах,

' Правовое государство и народное голосование. СПб., 1906. С. ]0.

отечественное правоведение, философская, экономическая и политиче­ская мысль наметили реальные контуры будущего правового госу. дарства в нашем обществе. Концептуальные положения и пути форми­рования правового государства с учетом конкретных условий развития страны излагаются в трудах С. С. Алексеева, А. В. Венгерова, В.Е. Гулиева, Н. Н. Деева, В. Д. Зорькина, В. Н. Кудрявцева, Б. М. Ла­зарева, Р. 3. Лившица, В. С. Нерсесянца, М. И. Пискотина, Ю. А. Ти­хомирова, Б. И. Топорнина, Р. А. Халфиной, 3. М. Черниловского, В. А. Четвернина и других.

Date: 2015-09-18; view: 472; Нарушение авторских прав