Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
См. сборник статей под редакцией Шеннона и Маккарти «Автоматы». М., ИЛ. 1956
«конструктивное» решение холистических проблем, включающих в себя дифференцированный континуум чувственных ощущений и нормативные, совершенствующие и разрешающие свойства восприятия и исполнения».14 Следовательно, теологизм подразумевается как основная посылка таких конструкций, а детерминизм исключается за «непригодностью». В этом убеждает и другое положение этих авторов: «...Каждая идея и каждое ощущение реализуются активностью внутри нервной системы и что действительные возбуждения рецепторов не определены полностью никакой такой активностью».15 Поэтому при расчетах и конструировании автоматов принимается во внимание свойство «нервной сети», которое мыслится как замкнутая саморегулирующая система, а «действительные возбуждения рецепторов» не входят в «логическое исчисление идей, относящихся к нервной активности». Не случайно, что в нейрологических концепциях кибернетиков причудливо сочетается материалистическая рефлекторная теория и идеалистическая концепция нервной спонтанности, против которой направлена рефлекторная теория. Крайне важные для физиологии теоретические изыскания кибернетики в области обратных связей интерпретируются нередко так, что искажается рефлекторная теория, поскольку некоторые кибернетики всерьез отождествляют достигнутое ими моделирование мозговой деятельности с самой этой деятельностью, как деятельностью познавательной, поскольку для них равноправными становятся понятия «сигнал», «ощущение», «мысль», хотя между этими понятиями разница не только онтологическая, но прежде всего гносеологическая. Если не принимать во внимание эту разницу, то «можно» ставить вопрос так, как это делает Полетаев: «чего не хватает машине для того, чтобы полноценно заменить размышляющего человека».16 Путем весьма остроумных, причем реалистических предположений Полетаев строит интересную программу создания сложнейших роботов, даже иерархию роботов и организацию их «коллектива». Думается, что ничего фантастического в этой программе нет, хотя возможности кибернетики пока еще ограничены. Однако эти будущие роботы превращаются по существу в гносеологические машины, обладающие человеческим сознанием или, как предпочитают говорить некоторые почитатели кибернетики, «сверхчеловеческими возможностями». Вот как описывает Полетаев такого будущего робота: --------------- Date: 2015-09-18; view: 456; Нарушение авторских прав |