Отклонение от курса: в гости к Богу

А сейчас я намерен отклониться от нашего основного курса, чтобы прояснить любые вопросы, которые могут возникнуть у тебя в отношении того, как я понимаю Бога.

При этом я отнюдь не рассчитываю на то, что ты понимаешь Бога точно так же. Да это и немыслимо. Ты можешь видеть Бога только своими глазами, и это правильно.

Мне нравится высказывание: "Бог говорит разным людям разное в надежде, что мы перескажем друг другу Его слова". Я делюсь с тобой своим восприятием по двум причинам.

Во-первых, подобно цветку, или живописному утесу, или синему небу, мое восприятие Бога является одним из Его проявлений, и оно может оказаться ценным также и для тебя. Воспринимай мои слова как они есть—как попытку одного человека поделиться своим видением с другим.

Во-вторых—и с функциональной точки зрения это более важно,—понимание того, как я вижу Бога, поможет тебе избежать путаницы в отношении некоторых используемых мною слов и словосочетаний: Истинное Я, Я Есть, совершенный порядок, внутренняя безмятежность, чистый разум, присутствие, абсолютная тишина... В контексте нашего разговора подобные словосочетания являются синонимами—они взаимозаменяемы. Не привязывайся к этим словам. Никакое слово не может описать Бога или помочь тебе постичь его на опыте. Моя задача—подойти к Богу с разных сторон в надежде, что это вдохновит тебя заполнить бреши недопонимания собственным опытом.

На определенном уровне мы можем сказать, что Бог подобен втулке велосипедного колеса. Все спицы ведут к втулке. И я пытаюсь показать тебе столько Божественных спиц, сколько позволит время и ситуация. Я могу предложить тебе путь, но путешествие должен совершить только ты сам.

Другой способ воспринимать Бога—это видеть в нем втулку, и спицы, и шину, и воздух в шине, и изначальную функцию колеса. Второй вариант ближе к моему восприятию, но в этой книге отражены оба подхода одновременно.

И тебе нет нужды полностью принимать один из них. Ты и сам скоро убедишься в этом.

Нa каком-то этапе жизни Бог являлся мне в том или ином облике—подобно тому, как Арджуне явился Кришна.

За время, прошедшее с тех пор, облик Бога растворился в безграничном пространстве за пределами времени. Есть поговорка, что все вещи, большие и малые, рассыпаются в пыль при приближении стоп Господних. Для меня "все вещи" включают в себя также представления о Господе и зримые Его облики.

Фактически, я воспринимаю все материальные формы как проявления волн энергии, исходящей из бесформенного источника. Для меня материальные объекты не монолитны. Они—вибрирующая пустота. Временами я удивляюсь тому, что стол не растворяется дрожащим маревом в пространстве, а тротуар не улетучивается в пар прямо из-под ног. Почему-то этот факт кажется мне очень странным и в то же время совершенно естественным и yспокаивающим.

Когда тишина становится особенно напряженной, расстояние между предметами словно бы уменьшается. У меня не раз возникало ощущение, что я могу протянуть руку, снять Луну с черного неба и рассмотреть ее, вертя перед глазами, словно чистый бледный самоцвет. Каждая вещь во Вселенной знает каждую другую вещь—не в результате общения, но в силу Знания Путем Тождества. Границы, обусловливающие отличие автомобиля от муравьеда, вторичны перед лицом Присутствия, которое пронизывает их, окружает и объединяет их.

Физиологически я в такие моменты ощущаю себя как пространство, движущееся через пространство. Когда я иду, кажется, что воздух проходит сквозь меня, а не вокруг. Мои суставы свободные и текучие—я словно скольжу без усилий с места на место. Каждая клетка моего тела подобна цветку, пьющему сияние тишины. Я чувствую себя наполненным и полностью защищенным.

Возможно, ты заметил, что в этом разделе я впервые употребил слово "Бог".

Это короткое слово несет в cебе очень много устоявшихся представлений и противоречивых эмоций. Оно склонно вызывать путаницу,—а этого в нашей жизни и так более чем достаточно. Не привязывайся к слову—будь то "Бог", или "безмолвие", или "совершенный порядок". Слова—лишь призраки, и не стоит принимать их за сами вещи, которые они обозначают. Да и сами вещи—точно такие же призраки, и именно так нужно их воспринимать. Не путай дар с Дарителем. Или, если быть более точным, не путай дар с Дарителем во всей Его целостности.

С моей точки зрения попытки дать определение Богу—классическое упражнение в тщете. Спроси у меня, кто или что есть Бог, и я отвечу: не знаю. Мое определение Бога просто: "Непознаваемое". Для меня наивысшее знание состоит в том, чтобы не знать Бога. Фома Аквинский говорил "Сколь бы ни силился человеческий ум, ему даже сущность мухи не познать".

Иезуитский священник Энтони де Мелло, большой любитель аналогий (и вообще очень симпатичный мне человек), однажды, рассуждая о том, сколь нелепо обсуждать качества Бога, процитировал К. С Льюиса: "Это все равно что спросить, сколько минут в желтом цвете".

Между тем почти все вокруг обсуждают подобного рода вопросы на полном серьезе. Как пишет де Мелло: "Один человек утверждает, что в желтом цвете содержится двадцать пять морковок, а другой заявляет, что в нем семнадцать картофелин,—и эти двое затевают ожесточенный спор". Если наивысшее знание заключается в понимании, что ты ничего не знаешь, тогда наибольшее невежество—думать, будто ты знаешь. Иллюзия того, что ты знаешь Бога, тяжелыми мыслями прикует тебя к собственным ограниченным идеям и представлениям, а ум станет тратить уйму сил на попытки втиснуть Бога в твой мысленный шаблон.

Мой опыт постижения Бога оставляет во мне ощущение, что я не знаю ничего и все может быть верно. Это лучшее, на что я способен. Наибольшее, на что я могу надеяться, когда пишу эти строки,—предложить вразумительные, но при этом эмоционально нейтральные слова и аналогии, которые помогли бы тебе выйти за жесткие рамки мысли и в конечном счете познать на опыте собственного Бога—своим собственным путем. А теперь давай вернемся к нашему разговору об отсутствии надежд.

Date: 2015-09-18; view: 254; Нарушение авторских прав