Мировоззрение, его структура и типы

Как уже говорилось, философия для каждого, даже не занимающегося специально ее изучением, выступает как нечто знакомое, хотя и не вполне осмысленное. И это не случайно. Вопрос в том, что философия неразрывно связана с мировоззрением. Так полагали и полагают сейчас большинство философов, хотя есть философские направления, например неопозитивизм, отрицающие такую связь. А мировоззрение есть такой феномен, без которого немыслимо существование человека как человека, как личности. Каждый из нас, будь то академик или простой рабочий, имеет свое мировоззрение.

Мировоззрение – это совокупность знаний, оценок, принципов, определяющих обобщенное представление о мире в целом, понимание мира и места в нем самого человека, жизненные позиции, программу поведения и деятельности людей. Мировоззрение представляет собой сложное интегральное образование, в котором слиты воедино его различные компоненты: знания и ценности, идеалы и принципы, нормы и убеждения – все это неотъемлемые составные мировоззрения.

Важнейшим элементом мировоззрения выступает знание. При этом знание может иметь различное происхождение: обыденное, научное, вообще донаучное. Безусловно, в наше время «качество мировоззрения», так сказать, во многом определяется степенью наличия в нем научного знания, ибо наука позволяет нам глубже проникнуть в сущность мира и самого человека, понять их взаимосвязь. Но это, впрочем, не означает, что мировоззрение различных людей можно выстроить по ранжиру с точки зрения наличия в нем научного знания. То же можно сказать и о мировоззрениях, господствовавших в различные периоды человеческой истории. Вряд ли можно заключить, что мировоззрение нашего века, а с некоторой натяжкой можно употреблять выражение «выше рангом», чем мировоззрение древних греков. К. Ясперс прав, заявляя, что наука нам лишь открывает подлинно непонятное. Но это в известной мере ясно было уже Сократу с его знаменитым «Я знаю, что я ничего не знаю».

Чтобы понять парадокс этой ситуации, нужно иметь в виду особый характер мировоззренческого знания. Наука дает нам знание многообразных фактов и явлений и в ходе истории объем этого знания растет. Но далеко не все это знание входит в структуру мировоззрения. Ранее уже отмечалось, что мировоззрение есть взгляд на «мир в целом». Хотя здесь следует отметить противоречивость выражения «мир в целом». Ведь, с одной стороны, мир в целом человек никогда не знал и не будет знать, такое знание практически невозможно, и потому данное выражение является бессмысленным. Но, с другой стороны, неоспоримо стремление человека к целостности, единству, если хотите, законченности своего знания о мире, стремление создать завершенную в принципиальных моментах картину мира. Когда Гегель говорит о законченности развития абсолютной идеи в его философии, он отнюдь не полагает, что в дальнейшем не будет прироста научного знания. Утверждая так, он заявляет о том, что сущность мира уже познана и в этом смысле мы уже имеем целостную картину мира, и можно считать процесс познания завершенным. Таким образом, к мировоззрению имеет отношение только то научное или обыденное знание, которое помогает нам понять целостность мира, проникнуть в его тайну как целостности. При этом следует иметь в виду, что содержание этого знания исторично и потому трудно однозначно определить, какое научное знание несет в себе «мировоззренческую нагрузку», а какое нет. К примеру, гелиоцентрический взгляд на нашу планетную систему в свое время вызывал, как известно, ожесточенные споры, а Бруно поплатился за него мученической смертью. И споры эти велись именно из-за того, что этому учению придавалась большая мировоззренческая нагрузка. Сегодня же вряд ли кто-либо из нас и из служителей церкви придает этому знанию такое мировоззренческое значение. Научные или обыденные знания приобретают мировоззренческое значение тогда, когда они касаются основного отношения в структуре мировоззрения «мир-человек», а это, как правило, «предельные» знания, раскрывающие нам фундаментальные отношения и свойства природы и самого человека. К этим знаниям можно отнести и знания об основах общества, так как взаимосвязь «природа – человек» всегда опосредована обществом.

Говоря о важной роли знания в структуре мировоззрения, нужно обратить внимание на метаморфозу, которую оно претерпевает, становясь структурным элементом мировоззрения. Дело в том, что даже «предельное» научное или обыденное знание не просто включается в мировоззрение, оно здесь экстраполируется и на ту область мира, которая остается за пределом этого знания. Тем самым знания становятся убеждениями. Их отличие от просто знаний в том, что если знания объективны, общезначимы, существуют без меня, то в убеждениях объективное и субъективное слито воедино, знания становятся моими знаниями и определяют принцип моей деятельности, моего поведения. Такое знание Ясперс называет «философской верой».

Но познавательное отношение к миру составляет только одну сторону мировоззрения, другой стороной которого является ценностное отношение. Именно единство двух этих сторон выражает специфичность такого явления, как мировоззрение.

Ценностное отношение к миру во многом противоположно познавательному. Если целью познания является истина, объективное, общезначимое постижение реального мира, то целью ценностного подхода выступает рассмотрение явлений с точки зрения целей, потребностей, интересов, понимания смысла жизни. Ценностное отношение вносит, таким образом, личностный момент в наше знание. И не только личностный, но и социально-классовый момент, поскольку каждый из нас является представителем той или иной социальной группы, и ее система ценностей накладывает свой отпечаток на наше видение мира. Вот почему в социально- неоднородном обществе существуют, взаимодействуют и ведут борьбу различные, и даже полярные мировоззренческие позиции.

Ценностный подход как бы просеивает наше знание с точки зрения его значения для нас, отбирая значимое и «отбрасывая» незначимое, выступает важнейшим элементом в превращении знаний в убеждения, принципы деятельности. Без ценностного подхода просто невозможно представить формирование таких элементов мировоззрения, как идеалы, понимание смысла жизни.

Знания и ценности, безусловно, составляют сердцевину мировоззрения, его основное содержание. Но это, в основе своей, рациональные элементы мировоззрения. Наряду с ними последнее включает в себя чувства, веру, эмоциональное отношение к миру, самому себе. Только в своей совокупности все эти элементы дают возможность понять содержание такого сложного духовного образования человека как мировоззрение.

Но мировоззрение не тождественно философии, на что обращалось внимание ранее. Ведь люди жили и до того, как возникла философия, да и сегодня мировоззрение многих людей вряд ли можно назвать философским.

В философской литературе признано выделять три типа мировоззрения: мифологическое, религиозное и философское. Расположены они в исторической последовательности возникновения, хотя последние два типа сосуществуют и сегодня, да и от элементов мифологического миропонимания мы не избавлены полностью сегодня.

Миф, безусловно, является древнейшей из известных нам форм миропонимания человечества, его духовной культуры. Он выступал как единая синкретическая (нерасчлененная) форма сознания, в которой воедино было сплетено все: зачатки знаний, религиозных верований, форм искусства, философских представлений. Синкретичность мифа просматривается и в другом отношении. В содержании мифа нет противопоставления природы и человека, духовного и материального, посюстороннего и потустороннего. В нем мир живет как единое целое и человек выступает его частью, наделенной всеми свойствами целого. Здесь нет границ между человеком и природными существами, человеком и богами. В мифе человек может превращаться в животных, а последние – в человека, он может становиться богом и, наоборот, боги – становиться людьми. Своеобразие содержания мифа неразрывно связано со своеобразием его формы, где мысль выражена в эмоциональных, конкретно-чувственных образах, метафорах.

В отличие от мифологического религиозное мировоззрение делит мир на две половины: на мир естественный, «земной», «посюсторонний» и мир потусторонний, «небесный», сверхъестественный. В нем проведена четкая грань между богом и человеком, богом и природой, человеком и природой. Религиозное мировоззрение также раскрывает нам единство мира, его целостность, но в отличие от мифа находит его в боге как творце и природы и человека. Характерной чертой религиозного мировоззрения является и способ его существования. Таким способом является вера. Вера в существование сверхъестественных, надприродных сил составляет сердцевину религиозного мировоззрения. «Верую, ибо абсурдно», – утверждал христианский теолог начала новой эры Тертуллиан. На основе этих представлений в рамках религиозного мировоззрения формируются смысложизненные ценности, идеалы, принципы поведения и деятельности.

Философия является исторически третьим типом мировоззрения, имеющим в качестве своих истоков и миф, и религию.

1.1.2 Специфика философского мировоззрения. Природа философских проблем

Философия, несомненно, связана неразрывными узами с предшествующими ей типами мировоззрения. Без этой связи мы не в состоянии понять ее возникновения. Но вместе с тем возникновение философии означало разрыв с предшествующими типами мировоззрения, возникновение качественно нового типа миропонимания. Европейская философия возникает в конце VII – начале VI века до нашей эры в Древней Греции. Приблизительно в это же время зарождается философия в Индии и Китае. Совпадение это даже сегодня трудно объяснить, учитывая отсутствие связи между этими регионами в то время. К. Ясперс называет это время осевым временем. Именно тогда, по его мнению, разделяемому, впрочем, многими, зародилась современная культура и человек стал «современным» человеком. Тогда человек впервые поднимается до осознания бытия мира и своего собственного бытия, до осознания своего сознания, делая его предметом рефлексии. Здесь совершается переход от коллективного сознания, каким является миф, к индивидуальному, появляются люди, ставящие своей задачей осознание мира и стремящиеся донести свои взгляды до других людей.

Философия отличается от мифа, прежде всего, способом рассмотрения проблем. Философия пытается осмыслить мировоззренческие проблемы. Там, где миф и религия обращаются к традиции и вере, философия обращается к разуму, интеллекту, пытается дать рациональное обоснование проблем. Эмпирические наблюдения, логические выводы, обобщения и доказательства ставит она на место фантастических вымыслов и слепой веры. Всё и вся подвергает она беспристрастному суду разума, только в нем видя единственную опору. Своей основной задачей ставит она поиск истины, истины беспристрастной и бескорыстной.

Какие же проблемы волнуют философию, на решении каких вопросов она концентрирует свое внимание? Как уже указывалось ранее, на этот вопрос нелегко дать ответ, поскольку в разное время у самих философов было различное представление об этом. И все же, как заметил Гегель, как бы различны ни были между собой философские системы, все они сходятся в том, что это – философские системы.

Первоначальное представление о философии древних греков существенно отличалось oт современных представлений. Философия (буквальный перевод с древнегреческого «любовь к мудрости») включала в себя все знания и по существу была синонимом зарождающейся науки. Древнегреческие философы были носителями знания, не разделенного еще по специальным наукам, обобщающего практический опыт людей и эмпирические наблюдения. Но наряду со знанием подобного рода философия древних включала в себя и размышления о мире и человеке, т. е. те проблемы, которые впоследствии становятся собственно философскими проблемами.

Центральной проблемой в ряду этих проблем выступает проблема бытия, которая у древнегреческих философов, и не только у ниx, часто выступает как учение о природе. Поэтому первых древнегреческих философов называли физиками. Само слово «философ», по некоторым историческим свидетельствам, употребил впервые греческий математик и философ Пифагор, желая подчеркнуть этим, что он не мудрец (мудрецами могут быть только боги), а любитель мудрости. Но в природе их интересовали не частности, а вопросы строения мира, его происхождения, принципов функционирования.

Частные знания, частные наблюдения они стремились привести к единому знаменателю с тем, чтобы раскрыть единую первооснову мира, из которой все возникает и в которую все возвращается. За многообразием предметов явлений окружающего нас мира они стремились найти единое начало. И эта проблема на протяжении многих веков остается одной из центральных проблем философии, хотя подходы к ее решению, вопросы, выходящие на первый план, в связи с развитием науки, прежде всего в различные периоды, существенно отличаются. Такой подход к рассмотрению мира, природы, ставящий своей целью достижение всеобъемлющего объяснения фактов, построения на этой основе всеобъемлющей единой теории получит впоследствии название метафизики. И философия выступала как метафизика, что мы наблюдаем даже в начале XIX века у Гегеля. Да и сегодня такой подход не чужд некоторым течениям религиозной философии.

Уже в Древней Греции наметились и два подхода к решению проблемы бытия, получившие впоследствии названия материализма и идеализма, а сама проблема бытия в марксизме была названа основным вопросом философии. Суть самой проблемы сводится, в конечном счете, к тому, что понимать под первоосновой, к чему сводится все многообразие предметов и явлений мира. Философы-материалисты видели такую первооснову в материи, понимая под последней, вплоть до марксизма, или одну из четырех стихий (земля, вода, воздух, огонь), или мельчайшую частицу вещества. Мир, все предметы и явления в нем понимаются как существующие объективно, независимо от человеческого сознания и, довольно часто, как у древнегреческих философов, независимо от богов. Если и признавалось значение бога или богов, то только как акт творения.

Идеалисты, напротив, полагали, что подлинным бытием обладают идея, дух. Наиболее четко подобный взгляд высказан древнегреческим философом Платоном, который полагал, что подлинный мир – это мир идей, предметы и явления окружающего нас мира есть только тени идей. Эту точку зрения наиболее последовательно развивал немецкий философ Гегель, полагающий, что первоосновой всего является абсолютная идея, которая, развертываясь в процессе развития, отчуждает себя в природе и обществе. Подобные взгляды в философии принято называть объективно-идеалистическими взглядами, так как за основу всего здесь берется объективный дух, дух как таковой.

Но философию мир интересует не сам по себе, а в его соотношении с человеком. Человек, его природа, его способности и его деятельность, его «особость» и в то же время единство с миром постоянно присутствует в философских размышлениях. Проблема «мир – человек» всегда, может быть за исключением, да и то с оговоркой, досократовских древнегреческих философов, стоит в центре внимания философии. Более того, можно сказать, что и сама проблема бытия и различные подходы к ее решению возникают из фиксирования различия бытия предметов, вещей (физического в широком плане) и бытия человека, заключающего в себе единство физического и психического, тела и духа, из различия бытия вещественного мира и духовных процессов.

Из этой предпосылки вытекает существование различных форм бытия и, следовательно, вопрос взаимосвязи этих форм, вопрос о "подлинном" бытии, соотношении бытия и небытия, бытия и ничто. В содержательном плане категория бытия включает в себя такие моменты:

1) существование мира и человека;

2) существование различных форм бытия (без признания различных форм бытия не может возникнуть и сама проблема бытия);

3) единство этих различных форм, фиксируемое понятием «бытие».

Отсюда же вытекает и возможность существования двух различных подходов к решению самой проблемы – материалистического и идеалистического.

Из различия бытия мира и бытия человека вытекает и другая, гносеологическая проблема – может ли человек познать мир и как осуществляется процесс познания, в состоянии ли он в своих понятиях дать адекватное описание окружающих его предметов, явлений и процессов, существуют ли границы человеческого познания и, если да, то чем они обусловлены. Эти и другие подобные вопросы были и остаются предметом философских размышлений. И к этим вопросам в истории философии можно выделить два подхода. Наряду с философами, признающими возможность познания мира, были и есть философы, разделяющие скептические и даже агностические взгляды.

Но человек интересует философию не только в его соотношении с объективным миром. Уже со времен Сократа философы все больше и больше задумываются над вопросами человеческой жизни и смерти, предназначения человека и смысла его существования, нравственными ценностями. Смысложизненные проблемы человеческого существования в ходе истории занимают все большее место в философии. В наши дни эти проблемы стоят в центре философских размышлений, а некоторые философские течения, к примеру экзистенциализм, считает их единственно заслуживающими внимания философии. И действительно, обоснование нравственных высших ценностей, без которых человеческие действия, наука теряют свое значение, всегда будут привлекать внимание философии.

Начиная с древних времен, философия обращается к проблемам общественной жизни, общим принципам политического правового устройства и другим общественным вопросам. Уже многие древнегреческие философы активно участвовали в политической жизни своих государств, были воспитателями и наставниками царей. Платоновские работы «Государство», «Законы» положили начало глубокому научному анализу общественных и политических проблем, ставших неотъемлемой частью многих философских систем. И это не удивительно, так как проблемы общественного бытия человека являются неотъемлемой частью мировоззренческих проблем.

Заключить рассмотрение данного вопроса уместно цитатой английского философа, одного из крупнейших мыслителей прошлого века Бертрана Рассела: «Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи или он обладает независимыми способностями? Имеет ли вселенная какое-либо единство или цель? Развивается ли вселенная по направлению к некоторой цели? Действительно ли существуют законы природы или мы просто верим в них, благодаря лишь присущей нам склонности к порядку? Является ли человек тем, что он кажется астроному, – крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может быть, он является и тем и другим одновременно? Существует ли возвышенный и низменный образы жизни, или же все образы жизни являются только тщетой? Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то, в чем он состоит и как мы его можем достичь? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гибели? Исследовать эти вопросы, если не отвечать на них, – дело философии» [3, с. 6].

Date: 2015-09-18; view: 393; Нарушение авторских прав