В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 94 page

В современной общественной науке различают несколько видов и элементов ответственности. Существует политическая и юридическая ответственность, персональная и коллективная, моральная и имущественная и т.д.

В российской правовой системе принято выделять виды юридической ответственности и соответственно классифицировать их по следующим основаниям:

- по отраслям права различают: конституционную <2>, уголовно-правовую, гражданско-правовую, административную и материальную ответственность рабочих и служащих;

--------------------------------

<2> Наличие конституционной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности довольно спорно, хотя если о ней и вести речь, то такая ответственность прежде всего применима к органам государственной власти и государственным служащим, возможно, что у данного вида ответственности большое будущее. Ее научное обоснование см. в работах: Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1993. С. 60 - 76; Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7. С. 35 - 43; Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. N 2. С. 86 - 91 и др.

- по порядку привлечения к ответственности принято выделять: судебный или административный порядок.

Наряду с устоявшимися видами юридической ответственности, по мнению И.А. Умновой, следует ввести категорию публично-правовой ответственности, что позволит систематизировать формы и меры ответственности, применяемые в сфере публичной власти <3>.

--------------------------------

<3> См.: Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. М., 1998. С. 219 - 224.

Законодательство о государственной службе устанавливает ответственность государственного служащего прежде всего за дисциплинарный проступок <4>. Его понятие содержится, например, в ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой это неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него обязанностей.

--------------------------------

<4> Проступок (лат. culpa levis - легкая вина; англ., fault, misdemeanour, offence) - в теории права, в административном и трудовом праве - обобщающий термин, обозначающий правонарушение, влекущее по законодательству РФ дисциплинарную либо административную ответственность.

В юридической науке сложилось вполне определенное представление о том, что следует понимать под дисциплинарным проступком. Дисциплинарный проступок в сфере государственной службы - нарушение работником государственного органа, военнослужащим или сотрудником правоохранительной службы правил внутреннего трудового распорядка, дисциплинарных уставов либо иных требований учебной, производственной, воинской или служебной дисциплины.

Кроме того, существует практика применения дисциплинарных взысканий к государственному служащему за недостойное поведение в общественных местах или в быту. Хотя с формально юридических позиций нет достаточных оснований привлекать к дисциплинарной ответственности государственного служащего за недостойное поведение вне службы, но иных средств воздействия пока не выработано <5>. Представляется, что, опираясь на мировую практику, этот пробел в законодательстве о госслужбе можно успешно восполнить.

--------------------------------

<5> Данное положение является дискуссионным. См., например, аргументацию иной позиции в статье А.В. Сергеева "Основание дисциплинарной ответственности" // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2005. N 4.

Правовыми актами об отдельных видах государственной службы (государственной гражданской, военной, правоохранительной) устанавливаются как схожие, так и различающиеся между собой меры дисциплинарного воздействия на нарушителей служебной дисциплины.

Действующее законодательство, регламентирующее вопросы дисциплинарной ответственности государственных служащих, в значительной мере преодолело недостатки прежних правовых актов, однако по-прежнему во многом декларативно, изобилует бланкетными нормами, нуждается в существенном усилении процедурных положений. С целью устранения отмеченных недостатков, а также упорядочения ответственности в системе госслужбы целесообразно было бы в перспективе вернуться к идее разработки административно-процессуального кодекса, которая, на наш взгляд, несколько преждевременно была выдвинута ранее.

В зарубежных странах институт ответственности государственных служащих обстоятельно регламентирован национальным законодательством и учитывает особенности отдельных видов публичной службы. Это относится к муниципальным служащим, работникам пожарной службы, полицейским и т.д. В юриспруденции западных стран используется термин "дисциплинарное право". Так, в Швейцарии дисциплинарное право закреплено Федеральным законом о чиновниках 1927 г., в кантонах приняты законы об административных правонарушениях, а общины наделены правом устанавливать собственное дисциплинарное право.

Основанием для дисциплинарного производства является совершение служащим дисциплинарного проступка. В большинстве стран в законодательстве не формулируются составы дисциплинарных проступков и в спорных случаях они определяются судами (как во Франции). Нередко кодексы этики служащих устанавливают общие принципы, нарушение которых считается дисциплинарным проступком (например, в Канаде, США). В Великобритании основными дисциплинарными нарушениями обычно являются неисполнение приказа, халатность, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, систематические опоздания.

В Испании, как и в ряде других стран, законодательство указывает лишь на серьезные правонарушения служащих, такие как: невыполнение обязанностей верности Конституции и исполнения публичной службы; совершение действий, означающих дискриминацию по признакам расы, пола, религии, языка, мнений, места рождения или жительства или иным основаниям; халатное отношение к службе; подчинение очевидно незаконному приказу, причинившему существенный вред администрации или гражданам; оглашение официальных секретных данных; нарушение нейтральности и политической независимости в ходе избирательного процесса.

Для решения проблем совершенствования дисциплинарной ответственности государственных служащих в Российской Федерации полезно изучение богатого зарубежного опыта, но к его заимствованию следует подходить творчески, рационально.

Падение престижа государственной службы, рост нарушений служебной дисциплины, отмеченные в Программе реформирования государственной службы <6>, а также распространенность коррупции, различного рода правонарушений в этой системе требуют разработки новых теоретических подходов к социальной сущности, интенсивности в пределах прежде всего юридического воздействия на сферу государственно-служебных отношений для стимулирования правомерного поведения государственных служащих и более глубокой дифференциации ответственности в системе государственной службы. Значительный, на наш взгляд, результат могли бы дать меры социальной профилактики, исходящие от гражданского общества, обеспечение гласности в деятельности государственного аппарата.

--------------------------------

<6> См.: Указы Президента РФ от 19 ноября 2002 г. N 1336 (СЗ РФ. 2002. N 47. Ст. 4664), от 12 декабря 2005 г. "О продлении срока реализации Федеральной программы "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 - 2005 годы)" на 2006 - 2007 годы" (СЗ РФ. 2005. N 51. Ст. 5514).

Название документа

Статья: Некоторые аспекты государственного регулирования цен на лекарственные средства

(Мазеин В.Т., Борисова Л.В.)

("Социальное и пенсионное право", 2007, N 2)

Дата

20.03.2007

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2007, N 2

Примечание к документу

Текст документа

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН

НА ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА

В.Т. МАЗЕИН, Л.В. БОРИСОВА

Борисова Л.В., кандидат юридических наук.

Пожалуй, каждому гражданину знакома ситуация, когда в разных аптеках цена на один и тот же лекарственный препарат с идентичными характеристиками (форма, дозировка, производитель и др.) не является одинаковой. При этом разница в цене может быть довольно-таки ощутимой. Продавцы объясняют данную ситуацию свободой в установлении цен, не имеющей каких-либо формальных ограничений.

Авторы настоящей статьи попытались разобраться в истоках обозначенной проблемы и обосновать необходимость установления четкого механизма государственного регулирования ценообразования в сфере реализации лекарственных средств <1>.

--------------------------------

<1> Далее - ЛС.

В настоящее время государственное регулирование цен на ЛС нормативно урегулировано Федеральным законом от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", в соответствии со ст. 5 которого "государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется путем государственного регулирования цен на лекарственные средства".

Рассматриваемой сферы также касается ряд Постановлений Правительства Российской Федерации <2>, и прежде всего от 9 ноября 2001 г. N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства" (в ред. от 17 октября 2005 г.), а также от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (в ред. от 14 февраля 2002 г.).

--------------------------------

<2> См., напр.: Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в ред. от 12 июля 2005 г. N 424); Постановление Правительства РФ от 12 декабря 2004 г. N 769 "О мерах по обеспечению лекарственными средствами отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг" и др.

Первое из указанных Постановлений утверждает Положение о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства <3>, второе содержит Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. Этим же Постановлением урегулирован порядок установления для организаций аптечной сети торговых надбавок: на все ЛС к ценам изготовителя (при прямых поставках), и к ценам оптового поставщика, кроме ЛС, содержащихся в Перечне ЖНВЛС, а также ЛС, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющие право на государственную социальную помощь; на ЛС, закупаемые по государственному заказу на конкурсной основе к ценам поставщика, выигравшего конкурс.

--------------------------------

<3> Далее - Перечень ЖНВЛС.

Важно отметить, что в соответствии с приведенными Постановлениями государственное регулирование цен на лекарства осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ. Предельные размеры оптовых и розничных надбавок при формировании цен на лекарства должны устанавливаться нормативными актами данных органов.

Государственное регулирование цен в отношении жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств осуществляется в следующем порядке.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации ежегодно формирует Перечень ЖНВЛС, который утверждается Правительством Российской Федерации. В настоящее время такой Перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2005 г. N 2343-р и включает около 625 наименований лекарственных средств.

Росздравнадзор осуществляет государственную регистрацию предельных отпускных цен, согласованных с Федеральной службой по тарифам российских и иностранных организаций - производителей ЖНВЛС. На этой основе он формирует Государственный реестр зарегистрированных предельных отпускных цен производителей данных лекарственных средств.

Органы исполнительной власти субъектов РФ на основе предельных отпускных цен производителей, сведения о которых содержатся в Государственном реестре цен на ЛС, устанавливают предельные оптовые и розничные надбавки к ценам на ЖНВЛС. Например, оптовик, купив у производителя лекарство, предельная отпускная цена которого указана в обозначенном реестре цен на ЛС, прибавляет к цене производителя установленную в регионе оптовую надбавку и таким образом формирует свою отпускную оптовую цену на лекарство <4>. При этом сумма оптовых надбавок всех организаций оптовой торговли, участвующих в реализации лекарственных средств на территории субъекта РФ, не должна превышать соответствующую предельную оптовую надбавку, установленную органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. То есть если лекарство от производителя до аптечного учреждения проходит через нескольких посредников - оптовиков, то надбавка, установленная в субъекте РФ, например, в размере 25%, распределяется на всех поровну либо в части по согласованию сторон, и в суммарном выражении не должна превышать установленную предельную надбавку. В свою очередь, аптечное учреждение формирует розничную цену на ЛС путем прибавления к отпускной цене производителя (при прямых закупках), установленной в регионе, розничной надбавки либо при закупке лекарств у оптовика установленную надбавку прибавляет к цене оптовика.

--------------------------------

<4> Здесь и далее порядок формирования цен на ЛС приводится без учета налога на добавленную стоимость - НДС, который в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса РФ составляет 10%.

Минэкономики РФ, изучив практику государственного регулирования цен на лекарственные средства в субъектах РФ, в письме от 30 декабря 1999 г. N 7-1470 "О порядке установления и применения оптовых и торговых надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства" указало на недостатки применения оптовых и торговых надбавок к зарегистрированным ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства и привело примеры их определения. Таковые достаточно наглядно иллюстрируют порядок формирования цен на ЖНВЛС, а также способствуют правильной трактовке порядка применения оптовых и торговых надбавок.

Обозначим некоторые из них.

В субъекте РФ установлена предельная оптовая надбавка в размере 25%, розничная - 40%. На лекарственное средство зарегистрирована цена 2 руб.

Пример 1

Фармацевтическая организация розничной торговли получила лекарственное средство от производителя по зарегистрированной цене 2 руб.

Предельная розничная цена составит: 2 руб. + (2 руб. x 0,40) = 2 руб. 80 коп.

Пример 2

Фармацевтическая организация розничной торговли получила лекарственное средство от производителя по цене, ниже зарегистрированной, со скидкой 10%, т.е. по цене 1 руб. 80 коп.

Предельная розничная цена составит:

1 руб. 80 коп. + (2 руб. x 0,40) = 2 руб. 60 коп.

Пример 3

Фармацевтическая оптовая организация получила лекарственное средство от другой оптовой организации по цене 2 руб. 30 коп, т.е. с надбавкой 15% к зарегистрированной цене. Следовательно, вторая оптовая организация вправе применить надбавку в размере не более 10% (25% - 15%).

Предельная отпускная цена составит:

2 руб. + (2 руб. x 0,15) + (2 руб. x 0,10) = 2 руб. 50 коп.

Предельная розничная цена:

2 руб. 50 коп. + (2 руб. x 0,40) = 3 руб. 30 коп. и т.д.

Как отмечалось ранее, указанные примеры касаются лишь ЖНВЛС, тогда как государственное регулирование цен в отношении других лекарственных средств нуждается в дополнительном рассмотрении.

В настоящее время разрешение обозначенного вопроса входит в компетенцию органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных устанавливать надбавки на отпускные розничные цены аптечных учреждений. Для производителей и оптовиков при формировании отпускных цен ограничений не установлено, за исключением того, что все участники фармрынка (производители, оптовики, продавцы) должны осуществлять расчет отпускной цены с учетом расходов, связанных с производством, хранением и реализацией лекарственных средств (например, оплаты коммунальных услуг, закупки аптечного оборудования и его технического обслуживания, установки и эксплуатации, охранной сигнализации, заработной платы и прочих расходов).

Аптечные учреждения независимо от организационно-правовой формы формируют свои предельные розничные цены на лекарственные средства путем прибавления торговой надбавки к отпускной цене производителя (при прямых закупках) или к отпускной цене оптовика (при закупках у посредника-оптовика).

С учетом данных надбавок лекарственные средства <5>, пройдя путь от производителя до потребителя, как правило, дорожают вдвое. Так, по сведениям Центра маркетинговых исследований "Фармэксперт", в 2005 г. фармацевтический рынок России оценивался по ценам производителя в 4,9 млрд. долларов США, по ценам дистрибьюторов (оптовиков) в 6,35 млрд., по ценам потребителя (розничный сектор) в 8,4 млрд.

--------------------------------

<5> Имеются в виду все лекарственные средства, находящиеся в обороте.

Анализ практики установления цен на лекарственные средства в различных субъектах РФ свидетельствует об отсутствии единообразия в установлении предельных оптовых и розничных надбавок к ценам на ЛС. Например, в Самарской области отсутствует нормативный правовой акт, регулирующий ценообразование на лекарственные средства.

Постановлением Правительства Москвы от 23 апреля 2002 г. N 303-ПП "О государственном регулировании цен на лекарственные средства" определены лишь предельные оптовые и розничные надбавки к ценам на ЖНВЛС.

Правительство Кировской области, издав Постановление от 14 мая 2002 г. N 16/169 "Об установлении предельных размеров торговых надбавок при формировании цен на ЛС на территории Кировской области" (в ред. от 7 июня 2005 г.), превысило свои полномочия, установив предельный размер оптовой надбавки не только на ЖНВЛС, но и на все лекарственные средства.

Таким образом, предельные размеры оптовых и розничных надбавок к ценам на ЛС должны устанавливаться нормативными актами исполнительных органов власти субъектов РФ. Однако в настоящее время такое регулирование, по сути, отсутствует, что обусловливает отличие соответствующих надбавок в разных субъектах РФ.

Государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования на лекарственные средства в субъектах РФ осуществляет управление государственного финансового контроля, входящее в структуру Правительства.

В Москве контроль за ценообразованием на лекарственные средства осуществляет Главное управление государственного финансового контроля Правительства Москвы и его территориальные подразделения, расположенные в административных округах.

Сотрудникам указанных управлений предоставлено право рассмотрения жалоб и заявлений граждан (например, относительно разницы в цене на лекарства в аптеках) и проведения на этой основе как плановых, так и внеплановых проверок соответствующих организаций и учреждений.

Что касается жалоб на разницу в цене на ЛС в аптеках Москвы, то таковые могут быть поданы на имя начальника Главного управления государственного финансового контроля по адресу: 101000, г. Москва, Кривоколенный пер., дом 3, стр. 1 (тел. приемной: 624-29-40). Данная жалоба должна содержать указание Ф.И.О. жалобщика, его место жительства (нахождения), номер телефона, наименование лекарственного средства, его цену, адрес аптек.

При выявлении нарушений порядка формирования цен на лекарственные средства сотрудники контролирующих органов вправе в соответствии с п. 65 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составить в отношении руководителей оптовых организаций и аптечных учреждений протокол о совершенном административном правонарушении. Дела об административных правонарушениях данной категории рассматривают руководители этих органов (ст. 23.51 КоАП РФ).

Руководители оптовых организаций и аптечных учреждений, допустившие нарушение порядка формирования цен на лекарственные средства <6>, могут быть привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ "Нарушение порядка ценообразования".

--------------------------------

<6> Как правило, соответствующее нарушение выражается в завышении размеров установленных надбавок на ЛС.

В 2005 г. в России по ст. 14.6 КоАП РФ было зарегистрировано 1033 правонарушения, совершенных при формировании цен на различные товары и услуги. Какое количество правонарушений из этого числа связано с нарушением порядка ценообразования на лекарственные средства, неизвестно. В то же время за последние пять лет наблюдается тенденция некоторого роста количества выявляемых правонарушений по ст. 14.6 КоАП РФ. Так, в 2002 г. было выявлено 93 правонарушения, в 2003 г. - 297, 2004 г. - 826 и в 2005 г. - уже 1033 правонарушения.

Подводя итоги настоящей статьи, необходимо выделить следующие основные положения.

Во-первых, на федеральном уровне урегулированы цены в основном в отношении жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, т.е. 625 названий лекарственных средств из 18 тысяч зарегистрированных в России.

Во-вторых, несмотря на возможность государственного регулирования цен на другие лекарственные средства на уровне субъектов Российской Федерации, фактически данный процесс не осуществляется. Цены регулируются только на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, т.е. цены на средства, не относящиеся к данной категории, остаются свободными в нарушение указанного ранее Постановления Правительства РФ N 890.

Таким образом, гражданам остается лишь пользоваться возможностью выбора наименьшей цены на лекарственное средство, например, позвонив в городе Москве по телефонам: 627-05-61 - центральная городская справочная Департамента здравоохранения г. Москвы; 961-96-10 - справочная Ассоциации аптечных учреждений "Союз-Фарма"; 105-07-25 - справочная аптечной сети "Старый Лекарь" и др.

Данную ситуацию следует признать более чем недопустимой. Ее разрешение нам видится в необходимости принятия на уровне субъектов РФ нормативных правовых актов, регламентирующих порядок ценообразования на ЛС, не относящиеся к ЖНВЛС, и меры ответственности за их нарушение, а также в установлении на федеральном уровне четкого механизма государственного контроля над процессом ценообразования на все виды лекарственных средств.

Название документа

Статья: Проблемные аспекты государственных социальных программ

(Андреева И.Ю., Лебедев В.А.)

("Социальное и пенсионное право", 2007, N 2)

Дата

20.03.2007

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2007, N 2

Примечание к документу

Текст документа

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ

И.Ю. АНДРЕЕВА, В.А. ЛЕБЕДЕВ

Андреева И.Ю., аспирант кафедры теории государства и права и конституционного права Челябинского государственного университета.

Лебедев В.А., доктор юридических наук, профессор, научный руководитель.

Российская Федерация согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ (1993 г.) является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Впервые в Основном Законе страны были провозглашены приоритеты общечеловеческих интересов над всеми другими ценностями государства и общества.

Думается, актуальность этих положений значительно возросла в Российской Федерации в настоящее время. С одной стороны, экономические и социальные проблемы как никогда выдвинулись на передний план общественной жизни. С другой стороны, в центре современной социально-экономической политики государства находится человек, который одновременно выступает как ее цель, предмет и субъект.

Современная социально-экономическая политика Российской Федерации является сферой практического осуществления важнейших функций государства по созданию условий, обеспечивающих каждому члену общества реализацию его потребностей с учетом одобряемой обществом системы ценностей. Вследствие этого заслуживает внимания возросший интерес к реализации государственных социально-экономических программ со стороны главы государства, членов правительства и широких слоев российского общества.

Провозглашение в Основном Законе страны приоритета общечеловеческих интересов над всеми другими ценностями государства и общества означает первенство по времени в осуществлении какой-либо деятельности либо вообще первенствующее положение <1>. Вследствие этого социальные задачи, признаваемые сегодня обществом как наиболее настоятельные и неотложные, требуют первоочередного решения.

--------------------------------

<1> См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 1072; Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 594.

Сегодня государство может больше внимания уделять проблемам социальной сферы, отдельного человека, отдельной семьи, в связи с чем государственные (национальные) проекты, сформулированные Президентом и Правительством страны в качестве особой концепции развития современной России, играют первоочередную роль в реформе социальной сферы.

Представляется, что Основной Закон государства в этом случае выступает гарантией в реализации государственных программ, так как провозглашенные в Конституции РФ принципы и приоритеты социальной направленности лежат в основе государственной социальной политики. Основная обязанность государства, по Конституции РФ (1993 г.) - признание, соблюдение и защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Вследствие этого представляется спорной позиция О.А. Снежко <2>, который к приоритетам государственной политики относит не права, а конституционные обязанности граждан.

--------------------------------

<2> Снежко О.А. Защита прав граждан - основная обязанность Российского государства // Право и политика. 2005. N 10.

Появление в России в XXI в. самой идеи о выделении тех сфер в жизни российского общества, на которые следует обратить особое внимание, обусловлено готовностью современных общественных институтов и властных структур соединить свои умения для достижения благополучия населения в масштабах всей страны.

Представляется, что в современной России сложились благоприятные условия для реализации государственных (национальных) программ, выдвинутых Президентом и Правительством страны:

во-первых, у государства имеются достаточные финансовые ресурсы, которые в значительном объеме могут быть направлены на решение социальных задач без угрозы инфляции;

во-вторых, укрепление государственной власти, в частности, новая система избрания руководителей субъектов Федерации, создали новые административные возможности, с помощью которых сегодня легче обеспечить согласованные действия всех ветвей и уровней государственной власти, что представляется абсолютно необходимым для успеха решений таких масштабных проектов;

в-третьих, государство перешло к многолетнему циклу бюджетного планирования, что позволяет расширить горизонты экономического планирования, вследствие чего социально-экономические программы получают не только необходимые гарантии и масштабные задачи, но и большую четкость и детализацию;

в-четвертых, основные политические силы страны сходятся в том, что именно на обозначенных приоритетах должны сосредоточиваться усилия государства <3>.

--------------------------------

<3> См.: http://www.rost.ru/main/themes.shtml.

Социально-экономическая политика Российского государства на современном этапе - это не "абстрактное раздумывание", а реальные конкретные действия, связанные с прогнозированием на среднесрочную и долгосрочную перспективу реализации приоритетных государственных (национальных) проектов в сфере здравоохранения, образования, обеспечения жильем населения, развития агропромышленного комплекса страны.

Однако следует обратить внимание, что при реализации приоритетных направлений социально-экономической политики, выраженных в государственных программах, имеющих целью обеспечение доступности и бесплатности для всех граждан базовых социальных услуг, прежде всего качественного образования и здравоохранения; перераспределение социальных расходов государства в пользу самых уязвленных групп населения; снижение социального неравенства; предоставление гражданам возможности получения дополнительного объема социальных услуг за счет собственных доходов, государство сталкивается с рядом проблем.

Представляется, что эффективность правовых программ меняется вместе с ее "жизненным циклом". Так, в процессе правотворчества, т.е. создания программы, можно говорить лишь о прогнозируемой, потенциальной эффективности, а в процессе реализации ее правовых предписаний становится ясной ее действительная, реальная эффективность. Следует согласиться с мнением Е.Ю. Жаровой <4>, что действительная эффективность правовой программы ниже той, к которой стремится правотворческий орган. Это связано с проблемами, возникающими в процессе разработки, принятия и реализации правовой программы.