В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 33 page

2. Выплата страхового возмещения или страхового обеспечения возможна только при наступлении страхового случая. Если страховой случай наступил, то страховая компания (страховщик) обязана осуществить страховую выплату. Для незаконного получения страховой выплаты страхователь искусственно создает страховой случай, фальсифицируя место, время, различные действия и обстоятельства.

3. Для совершения преступления необходимо подать в страховую компанию заявление о страховом событии. Именно с этого момента деяния злоумышленника могут квалифицироваться как оконченное мошенничество. Предыдущие действия, если они не содержат самостоятельного состава преступления, рассматриваются в качестве подготовки к совершению преступления.

Таким образом, становится очевидно, что существуют разные подходы к определению такого явления, как "страховое мошенничество". В отечественной литературе преобладает расширительная трактовка понятия "страховое мошенничество". Под страховым мошенничеством понимается "противоправное поведение субъектов договора страхования, направленное на получение страхователем страхового возмещения путем обмана или злоупотребления доверием либо внесение меньшей, чем необходимо при нормальном анализе риска, страховой премии (страхового взноса), а также сокрытие важной информации при заключении или в период действия договора страхования, а также отказ страховщика от выплаты страхового возмещения без должных, вытекающих из закона и правил страхования оснований или гарантий, в результате чего субъекты договора страхования получают возможность незаконно и безвозмездно обращать его в свою пользу" [5]. Иначе говоря, к страховым мошенничествам относятся все виды противоправных действий в сфере страхования независимо от их субъектов, наличия уголовного состава и т.п.

По мнению некоторых авторов, в частности М.С. Жилкиной, это неверно, поскольку далеко не все эти юридические факты содержат состав преступления - мошенничество. К тому же объединять в одно понятие и правонарушения, совершенные против страховщика, и правонарушения, совершенные страховщиком или лицом, выдающим себя за его представителя, необоснованно ни с юридической, ни с экономической точки зрения. Кроме того, такое обобщение не делает различия между мошенничеством и другими уголовными преступлениями, между нарушениями уголовного и гражданского (страхового) права, а это также неправомерно [6].

За рубежом принят другой подход к понятию "страховое мошенничество". Там страховым мошенничеством считается умышленное преступление, направленное на обман страховой компании и совершенное страхователем (выгодоприобретателем) с целью необоснованного обогащения за счет страховщика путем искажения информации об объекте страхования, совершения действий, направленных на наступление страхового случая или увеличение суммы страхового возмещения и т.п. На мой взгляд, этот подход является наиболее обоснованным, и именно на него я буду опираться в рамках настоящей статьи.

В отечественной литературе существует еще промежуточная позиция [7], согласно которой под страховыми мошенничествами понимаются все мошенничества (в понимании ст. 159 УК РФ), имеющие отношение к страхованию. Здесь в понятие "страховое мошенничество" включаются преступления, совершенные фиктивными страховыми организациями (филиалами, представительствами), не имеющими законных прав страховыми посредниками, и т.п.

Концепцией организации взаимодействия страховых компаний по борьбе с мошенничеством и иными правонарушениями определяется, что случаем "страхового мошенничества" может быть признан такой страховой случай, в процессе урегулирования убытков по которому были выявлены либо имелись обоснованные подозрения на следующие способы мошеннических действий [8]:

- сообщение заведомо ложных сведений;

- увеличение страховой стоимости имущества (автотранспорта);

- инсценировка наступления страхового случая;

- умышленное осуществление страхового случая;

- заключение договора страхования после наступления страхового случая;

- искажение обстоятельств наступления страхового случая;

- умышленное содействие наступлению страхового случая;

- подделка и использование подложных документов;

- фальсификация результатов экспертизы;

- страхование несуществующего имущества (автотранспорта);

- обращение за страховой выплатой по одному риску к нескольким страховщикам;

- наступление страхового случая в начале либо в конце строка действия договора страхования;

- наступление у одного лица в период действия договора более трех страховых случаев.

Российское уголовное законодательство не знает самостоятельного состава преступления - "страховое мошенничество". Поэтому обманы относительно наличия страхового случая или размера страховой суммы, повлекшие противоправное завладение чужим имуществом, а также преступления лжестраховщиков квалифицируются как обычное мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Согласно приведенному выше анализу различных определений страхового мошенничества, можно сделать вывод, что ни российское законодательство, ни юридическая практика так и не выработали единого подхода к определению понятия и правовой сущности такого общественно опасного преступного деяния, как "страховое мошенничество".

В отличие от российского законодательства, в уголовном законодательстве многих зарубежных стран мошенничество в страховом бизнесе (злоупотребления в страховании) предусмотрено специальными статьями.

Так, по УК ФРГ, в числе особо тяжких случаев мошенничества выделяется такой, при котором исполнитель фальсифицирует наступление страхового случая, если для этой цели он или другое лицо поджигает вещь, имеющую значительную стоимость, или полностью или частично разрушает ее посредством поджога, или топит корабль, или сажает его на мель.

В Уголовном кодексе Австрии злоупотребления, связанные со страхованием, включены в раздел преступных деяний против чужого имущества. Деяние состоит:

- в разрушении, повреждении или укрытии вещи, застрахованной от разрушения, повреждения, утраты или кражи;

- в нанесении себе или другому лицу телесного повреждения или причинении вреда здоровью, или попытке совершить эти действия, с намерением создать себе или другому лицу имущественную выгоду, связанную со страхованием.

Страховое мошенничество, по Уголовному кодексу Латвийской Республики, может быть двух видов: умышленное уничтожение, повреждение или сокрытие своего имущества с целью получения страховой суммы и принуждение или уговоры другого лица уничтожить, повредить или сокрыть застрахованное имущество или иное воздействие с той же целью, совершенное собственником имущества с целью получения страховой суммы.

Из приведенного анализа видно, что отношения в сфере страхования в зарубежных государствах подвергаются более тщательному уголовно-правовому регулированию. Без сомнения можно утверждать, что для эффективной борьбы с мошенничеством в сфере страхования первый и самый очевидный шаг - это формирование единого подхода к понятию "страховое мошенничество" и закрепление его в российском законодательстве.

Руководство Всероссийского союза страховщиков уже не раз высказывалось за необходимость ужесточения законодательных санкций против мошенников, в частности о необходимости внесения отдельной статьи в Уголовный кодекс РФ, которая бы определяла "страховое мошенничество" как уголовное преступление, влекущее за собой уголовное наказание. При этом следует определить также степень ответственности третьих лиц (физических и юридических), вступающих в сговор со страховыми мошенниками. Следует также закрепить в законодательном порядке обязанность компенсации ущерба пострадавшим от "страхового мошенничества".

Автору статьи видится, что целесообразно дополнить Кодекс новыми составами преступлений с учетом страховой специфики, например: "Уклонение от производства страховой выплаты", "Фальсификация страхового случая", "Использование страхования с целью маскировки преступной деятельности" и ряд других.

Диспозиции новых статей можно сформулировать следующим образом:

Статья "Уклонение от производства страховой выплаты"

Невыплата, уклонение или затягивание страховой выплаты руководителем страховой организации после проведения расследования службой безопасности -

наказывается...

Статья "Фальсификация страхового случая"

1. Фальсификация страхового случая путем присвоения страховой выплаты, если это причинило значительный ущерб или повлекло причинение вреда здоровью застрахованного, -

наказывается...

2. Те же действия, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются...

3. Те же действия:

а) совершенные организованной группой;

б) повлекшие смерть застрахованного,

наказываются...

Введение данных составов квалифицировало бы страховое мошенничество как опасное проявление преступности и дало бы законодательную основу борьбы с ним.

Литература и примечания

1. В соответствии с Федеральным законом от 31.12.97 N 157-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О страховании" (в ред. Федерального закона от 17.07.99 N 182-ФЗ) название Закона изложено в редакции - "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

2. Лопашенко Н.А. Мошенничество в сфере страхования // Закон. 2002. N 2. С. 81 - 87.

3. Волженкин Б.В. Мошенничество. Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе". СПб., 1998. С. 26.

4. Бланков А.А. Понятие и особенности способов преступлений, совершаемых с целью незаконного получения страховой выплаты // Российский следователь. 2002. N 10. С. 14 - 19.

5. Митрохин В.К. Внимание! Страховое мошенничество. М., 1995. С. 6 - 7.

6. Жилкина М.С. Страховое мошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. М., 2005. С. 20.

7. Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. М., 1998; Ларичев В., Галагуза Н. Борьба с мошенничеством в сфере страховании // Финансовый бизнес. 1999. N 7. С. 57 - 60; и др.

8. Концепция организации взаимодействия страховых компаний по борьбе с мошенничеством и иными правонарушениями в автостраховании. М., 2003. С. 8.

Название документа

Статья: Вопросы прекращения трудовых отношений с лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста

(Избиенова Т.А.)

("Социальное и пенсионное право", 2008, N 2)

Дата

04.06.2008

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2008, N 2

Примечание к документу

Текст документа

ВОПРОСЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ С ЛИЦАМИ,

НЕ ДОСТИГШИМИ ВОСЕМНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА

Т.А. ИЗБИЕНОВА

Избиенова Т.А. доцент кафедры частного права России и зарубежных стран ГОУ ВПО "Марийский государственный университет".

Работники, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, пользуются повышенной защитой трудовых прав, осуществляемой посредством создания благоприятных условий для их труда, предоставления дополнительных государственных гарантий и льгот, а также защиты прав и интересов таких работников.

Одной из таких защитных мер труда работников, не достигших восемнадцатилетнего возраста, является запрет на использование их труда при выполнении отдельных видов работ, получивших в международной практике наименование "крайние формы детского труда".

Конвенция Международной организации труда N 182 (1999 г.) "О запрещении и немедленных мерах по искоренению крайних форм детского труда" <1> в качестве крайних форм понимает:

--------------------------------

<1> www.ilo.ru/standards_ru.htm

любые формы рабства или деятельность, сходную с рабством, как, например, продажа детей и торговля ими, продажа за долги, крепостное право, а также принудительный или обязательный труд, в том числе принудительный или обязательный призыв детей в армию для участия их в вооруженных конфликтах;

организацию и предложение ребенка для его использования: в проституции, производстве порнографической продукции или для порнографических выступлений, незаконной деятельности, особенно в производстве и сбыта наркотиков, как это определено в соответствующих международных договорах;

работу, которая из-за своих особенностей, условий или обстоятельств может нанести вред здоровью, безопасности или морали ребенка.

В статье 265 Трудового кодекса Российской Федерации <2> (далее - ТК РФ) определен запрет на использование труда лиц в возрасте до восемнадцати лет на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кабаре и клубах, производство, перевозка и торговля спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и иными токсическими препаратами). Запрещаются переноска и передвижение работниками в возрасте до восемнадцати лет тяжестей, превышающих установленные для них предельные нормы.

--------------------------------

<2> Российская газета. 2001. 31 декабря. С. 21 - 30.

Кроме того, в отдельных статьях ТК РФ, например в статье 298 ("Ограничения на работы вахтовым методом"), содержатся нормы, запрещающие использование труда лиц в возрасте до восемнадцати лет.

Статья 63 ТК РФ предусматривает особый порядок заключения трудовых договоров с лицами, достигшими четырнадцати- либо пятнадцатилетнего возраста, а также с лицами моложе четырнадцати лет.

Однако на практике возможны ситуации, когда работодатель, вопреки названному запрету, все-таки заключил трудовой договор с таким работником на выполнение противопоказанных работ или не получил согласие на заключение трудового договора с четырнадцатилетним. Какие правовые последствия влечет за собой незаконное трудоустройство лиц моложе восемнадцати лет на работы, указанные в статье 265 ТК РФ, либо принятие на работу четырнадцатилетнего лица без получения согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства? В этом случае мы видим, что такой трудовой договор заключен при наличии пороков в его субъектом составе, наличие которых, следуя общецивилистическим условиям недействительности сделок, не дает возможности для реализации такого договора.

Действующее российское трудовое законодательство не признает возможности применения цивилистического института недействительности сделки к трудовому договору (поскольку признание трудового договора недействительным не будет учитывать интересов "слабой стороны" - работника, в данном случае - малолетнего работника), что дает основания для поиска иных способов решения обозначенной проблемы.

Статья 84 ТК РФ предусматривает перечень оснований прекращения трудового договора вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы. Если лицо в силу своего возраста не может быть субъектом трудовых отношений (статус которого определен статьей 21 ТК РФ), то трудовой договор с ним должен прекращаться по основаниям статьи 84 ТК РФ. Однако среди оснований нет норм, прямо позволяющих прекратить трудовой договор с работником, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, ввиду принятия его на работу, противопоказанную в силу наличия факторов, способных негативно отразиться на его здоровье и нравственности.

В то же время перечень оснований прекращения трудового договора не является исчерпывающим, поскольку абзац шестой части 1 указанной статьи отсылает правоприменителей к другим случаям, предусмотренным федеральными законами. Возникает вопрос: можно ли отнести запреты статьи 265 ТК РФ либо особый порядок заключения трудового договора с малолетним работником, определенный в статье 63 ТК РФ, к числу "тех самых случаев"? Ответ на этот вопрос будет скорее положительным, поскольку несоблюдение указанных запретов и ограничений со стороны работодателя и будет являться нарушением порядка заключения трудового договора.

Часть 2 статьи 84 ТК РФ говорит об обязанности работодателя предпринять попытки по переводу работника на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, которая предшествует возможному увольнению. Работодатель при решении вопроса о возможности перевода работника на другую работу должен учитывать указанное обстоятельство с позиций возможности сохранения трудовых отношений с таким субъектом в принципе. Так, например, если в нарушение статьи 63 ТК РФ будет заключен трудовой договор с четырнадцатилетним подростком без предварительного получения согласия одного из его родителей, то для продолжения трудовых отношений либо их изменения будет требоваться еще и наличие такого согласия. Если же родитель (попечитель) такого согласия по каким-либо причинам не даст, трудовой договор с четырнадцатилетним работником должен быть прекращен без рассмотрения вопроса о возможности его перевода. При реализации охранительных запретов, связанных с защитой труда лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, возникает еще один вопрос, носящий больше практический характер, с которым сталкиваются работники кадровых служб и подразделений. Каким же образом в трудовой книжке работника, не достигшего возраста восемнадцати лет, увольняемого вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, будет производиться запись об основании и причине прекращения трудового договора? Однозначного ответа на этот вопрос нет ни в судебной практике, в частности, он не рассмотрен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" <3>, ни в научной литературе.

--------------------------------

<3> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 6.

В связи с наличием в ТК РФ общей нормы абзаца шестого части 1 статьи 84 ТК РФ и специальных норм, содержащих запреты на выполнение лицами моложе восемнадцати лет отдельных видов работы, представляется возможным прекращение трудового договора с работником с указанием в приказе (распоряжении) работодателя и трудовой книжке записи со ссылками как на общую, так и на специальную нормы. Например, по вине работодателя лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет, было принято на работу с вредными условиями труда. Перевести этого работника с его согласия на другую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья и возраста, невозможно ввиду отсутствия вакантных должностей. В таком случае трудовой договор с указанным работником прекращается по абзацу шестому части 1 статьи 84 и статье 265 ТК РФ.

Еще одним путем решения проблемы правоприменения законодательных запретов на использование труда малолетних работников стало бы внесение в статью 84 ТК РФ изменения, согласно которому часть 1 названной статьи должна быть дополнена абзацем следующего содержания:

"заключение трудового договора с работником, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, предусматривающего выполнение работ, на которых в соответствии со статьей 265 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается применение их труда, либо с работником, не достигшим четырнадцатилетнего возраста, без письменного согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства".

В свете рассматриваемого вопроса интересным будет опыт зарубежных стран, в частности стран - участниц СНГ и стран Прибалтики, в решении вопросов, связанных с практической реализацией запретов на использование труда лиц, не достигших восемнадцати лет, при выполнении отдельных видов работ.

Так, согласно статье 125 Закона о трудовом договоре Эстонии <4> (далее - Закон), трудовой договор, который был заключен:

--------------------------------

<4> www.hot.ee/estonianlegislation

несовершеннолетним моложе 13 лет;

несовершеннолетним в возрасте 13 - 18 лет без согласия одного из родителей, опекуна, попечителя или инспектора по труду;

несовершеннолетним в возрасте 15 - 18 лет, если его поступление на работу может угрожать здоровью и нравственности несовершеннолетнего или препятствовать получению им образования, - может быть признан недействительным органом по рассмотрению трудовых споров. В Законе содержатся и правовые последствия признания трудовых договоров недействительными применительно к каждому основанию. Например, в случае признания трудового договора недействительным в связи с тем, что работник в момент заключения договора был несовершеннолетним (в возрасте до 13 лет либо в возрасте 13 - 18 лет) и заключил трудовой договор без надлежащего согласия, работник имеет все права, вытекающие из трудового договора. Признанный недействительным договор не влечет для несовершеннолетнего работника возникновения обязанностей (статья 132 Закона).

В случае признания трудового договора недействительным в связи с тем, что поступление на работу может угрожать здоровью, нравственности несовершеннолетнего в возрасте 15 - 18 лет или препятствовать получению им образования, несовершеннолетний возвращает работодателю все полученное им по трудовому договору (статья 134 Закона). Данное правовое последствие, предусматривающее по своему характеру не что иное, как одностороннюю реституцию, очевидно, направлено на повышение правовой культуры самого несовершеннолетнего работника, который в силу достаточно зрелого возраста должен сознательно воздерживаться от поступления на запрещенную ему законом работу.

Согласно пунктам 4 - 5 статьи 22 Трудового кодекса Республики Беларусь <5> трудовой договор в случаях его заключения:

--------------------------------

<5> www.base.spinform.ru

с лицом моложе четырнадцати лет;

с лицом, достигшим четырнадцати лет, - без письменного согласия одного из родителей (усыновителя, попечителя) признается недействительным. Кодекс не предусматривает юридических последствий недействительности таких договоров для работников.

На основании статьи 39 Трудового кодекса Республики Казахстан <6> трудовой договор в случаях его заключения с лицом, не достигшим 16 лет, без письменного согласия одного из родителей, попечителя, усыновителя признается недействительным в судебном порядке. При этом признание трудового договора недействительным по вине работодателя не влечет за собой утраты бывшим работником права на оплату труда, компенсационную выплату за неиспользованные дни оплачиваемого ежегодного трудового отпуска, иные выплаты и льготы.

--------------------------------

<6> Там же.

Трудовой кодекс Республики Армения, ничего не говоря о правовых последствиях неправомерного заключения трудового договора, в качестве специального основания предусматривает возможность увольнения работника, чей возраст составляет от четырнадцати до шестнадцати лет, при условии, если один из родителей ребенка, усыновитель или попечитель, врач, осуществляющий наблюдение за его здоровьем, или государственный инспектор труда требуют расторжения трудового договора (пункт 4 статьи 123 Трудового кодекса Республики Армения <7>).

--------------------------------

<7> Там же.

Проведенный краткий анализ вышеперечисленных нормативных правовых актов ближнего зарубежья дает основание утверждать об ограничении работы лиц, не достигших восемнадцати лет, преимущественно путем признания недействительными трудовых договоров, заключенных с нарушением требований, предъявляемых к возрасту работника или характеру поручаемой ему работы. Однако такая практика применения гражданско-правовых начал в трудовом законодательстве требует законодательного закрепления правовых последствий признания трудовых договоров недействительными в пользу работника, не достигшего возраста восемнадцати лет. В противном случае признание трудового договора недействительным не будет учитывать интересов работников, которые фактически отработали рабочее время и приобрели право на получение заработной платы, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска и т.п.

Название документа

Статья: Обычай как источник трудового права

(Жильцов М.А.)

("Социальное и пенсионное право", 2008, N 2)

Дата

04.06.2008

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2008, N 2

Примечание к документу

Текст документа

ОБЫЧАЙ КАК ИСТОЧНИК ТРУДОВОГО ПРАВА

М.А. ЖИЛЬЦОВ

Жильцов М.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права УрГЮА.

На основании анализа правовых систем стран мира ученые выделяют четыре источника права, встречающихся в той или иной правовой системе. Для российского права характерны по крайней мере три источника из перечисленных, а именно: нормативный акт, нормативный договор, санкционированный обычай.

Однако названные источники права в указанном сочетании встречаются далеко не в каждой отрасли российского права. Так, для гражданского права источниками являются нормативный акт и обычай делового оборота. Такой вывод можно сделать в результате изучения ст. ст. 3 и 5 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются (п. 2 ст. 5 ГК РФ).

Как указывают авторы "Комментария к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный)" (под редакцией профессора О.Н. Садикова) <1>, для определения обычая делового оборота необходимо наличие названных в ст. 5 ГК РФ признаков:

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. профессора Садикова О.Н. Третье издание. М., 2005. С. 19.

- сложившегося, т.е. устойчивого и достаточно определенного в своем содержании,

- широко применяемого,

- не предусмотренного законодательством правила поведения,

- в какой-либо области предпринимательства.

В то же время трудовое законодательство в числе источников трудового права называет нормативный правовой акт и нормативный договор (коллективные договоры и соглашения). Перечисление указанных источников содержится в ст. ст. 5, 8 и 9 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ).

ТК РФ не называет обычай в качестве источника трудового права, но на практике нередко возникают ситуации, когда трудовые отношения не урегулированы ни нормативным правовым актом, в том числе локальным, ни коллективным договором (соглашением), ни трудовым договором, заключенным между работником и работодателем.

Однако во время действия трудового договора между сторонами складываются определенные правила поведения, которых они придерживаются в течение длительного периода времени. В ряде случаев на указанные сложившиеся между сторонами правила поведения ссылаются даже суды, обосновывая принимаемые ими решения.

В качестве примера можно привести гражданское дело, рассмотренное Октябрьским районным судом города Екатеринбурга по иску Ш. к своему работодателю, обществу с ограниченной ответственностью. Ш. обратился в суд с иском о признании выговора, вынесенного за якобы подлог документов - представление к оплате бухгалтерией кассовых чеков в количестве 17 вместо двух, незаконным. В судебном заседании Ш. пояснил, что в течение нескольких лет он использовал свой личный автомобиль для нужд работодателя. При этом работодатель оплачивал расходы на бензин в полном объеме по истечении месяца или нескольких месяцев на основании чеков, приложенных к заявлению с просьбой о возмещении затрат. Письменного соглашения о возмещении затрат между сторонами заключено не было. 27.07.06 Ш. подал очередное заявление, однако директор поставил резолюцию об оплате половины затрат. Впоследствии директор заверил Ш., что в августе - сентябре 2006 года все затраты ему возместит. 31.08.06 Ш. направил директору заявление, приложив еще два чека за август 2006 года. Предыдущие чеки прикладывать не стал, так как уже получил разрешение на их возмещение. Получив заявление с резолюцией директора о полной оплате, отнес его в бухгалтерию на оплату. Выговор ему был объявлен за подлог документов. По мнению директора, Ш. должен был приложить все чеки к новому заявлению.

Суд признал выговор незаконным. При этом, анализируя отношения по возмещению затрат на использование имущества в личных целях, суд указал, что, так как соглашение в письменной форме между сторонами не заключалось, его условия суд выясняет с учетом представленных сторонами доказательств. По мнению суда, пояснения истца о сложившемся порядке полной оплаты произведенных расходов подтверждаются как резолюцией директора на заявлении Ш., так и показаниями свидетелей.

Date: 2015-09-17; view: 368; Нарушение авторских прав