Гипотетическое видение мира

(Особенности построения концептуального знания)

Концептуальное знание имеет свои особенности. Прежде всего надо указать на определенность знания. Поскольку любой объект имеет определенную сущность, постольку и концептуальное знание свое определенное выражение воссоздаваемой сущности. Знание об определенном объекте позволяет представить его как определенное знание. В силу определенности концептуального знания оно приобретает и характер целостности, и законченности. Вследствие дискретно­сти объективного мира каждый представлен как самостоятельное, цельное образование, имеющее свою относительную законченность. Естественно и знание о нем приобретает характер относительно цело­стного знания, т. е. знания как законченного и завершенного. Целост­ность концепции означает представление об объекте как единичном и самостоятельном. Включая в себя все необходимые составляющие ком­поненты, концепция неминуемо приобретает характер целостности.

Соответственно определенность и целостность концептуального знания предполагает его полноту и завершенность. Возможно это зву­чит парадоксально, поскольку мы привыкли к тому, что наше знание всегда является неполным и незавершенным. В свою очередь противо­положное утверждение приводит к мысли о законченности знания (и вообще о прекращении развития и т.д.). На самом деле, здесь нет речи о таком общем знании, которое может рассматриваться в качестве за­вершенного. Такого знания не может быть, как не может быть и зна­ния вообще. Речь идет о конкретном знании, которое определенно и в силу этого всегда конечно, т. е. имеющее свое начало, завершенность и полноту. Конкретное знание может быть полным и завершенным знанием только для субъекта познания и только в определенном про­странственно-временном консилиуме. Это вытекает из того, что зна­ние, как свершившийся факт имеется или не имеется, оно или есть или его нет.

Здесь необходимо различать два понятия, а именно знание как свершившийся факт и качество знания. Если первое из них свидетельствует о наличии знания или его отсутствии, то второе указывает на его полноту, истинность и т. д. В имеющейся социально-философской литературе эти два понятия часто смешиваются, и когда говорят о не­полном и неточном знании, то под этим понимают отсутствие знания. На самом же деле, если мы что-то знаем об объекте, то это уже знание об объекте, со всеми присущими понятию знания атрибутами. Другое дело, что может быть неполное знание. Но знание может быть верным, полным, частичным и т. д. лишь в сравнении с другим знанием про­шлым, будущим или с каким-то другим, т. е. параллельным знанием. В свою очередь, будучи тождественным самому себе, оно для самого себя, в отношении к самому себе может быть только полным и только завершенным знанием, факт наличия концептуального знания гово­рит о том, что мы уже имеем знание, и знание полное и завершенное. В этом плане принцип полноты и завершенности знания для самого себя является абсолютным.

В силу дискретности объективного мира и познания, незавершенного знания не может быть. Незавершенным может быть процесс познания для какого-то промежутки времени и только в некоторой боль­шей для данной цепочки системе знания. Но всякое знание в более об­щей системе знания всегда представляет собой концептуальное зна­ние, а соответственно может считаться цельным, полным и завер­шенным.

Важнейшим моментом понимания конкретного знания выступает то, что оно всегда имеет статус прошлого знания и любое концепту­альное знание выступает как прошлое знание. Это вытекает из про­странственно-временных принципов существования явления. В силу изменчивости мира любое явление в его субъективном выражении вы­ступает как прошлое явление. Речь идет не о том, что оно не сущест­вует в данном месте и в настоящее время, а в смысле его отражения в некоторой системе знаний. В силу этого любое наше знание, как кон­цептуальное знание, с первого момента своего появления сразу же приобретает характер прошлого знания. С момента возникновения, оно сразу же уходит в прошлое. В этом смысле надо отличать прошлое знание от устаревшего, отжившего свой век и отброшенного человече­ской историей.

Другими словами: знания не уходят в прошлое, они остаются не­изменными в силу своей целостности и завершенности; вперед уходит объективная реальность, которая обновляется постоянно в каждый сколь угодно малый отрезок времени. Поскольку концептуальное зна­ние является целостным, законченным и полным знанием для самого себя, постольку с момента своего образования оно становится статичным, неразвивающимся знанием и в силу этого приобретает статус прошлого знания.

Однако, было бы неправильно представлять концептуальное зна­ниекак такое прошлое знание, которое не может иметь силы для бу­дущего.

Исходя из системности концептуального знания, определяющего в себе некоторые общие закономерности развития объекта, и исходя из причинно-следственных зависимостей, субъект имеет возможность распространять свое знание и на некоторое будущее, т. е. определять 1векоторый период будущего возможные тенденции движения объекта. Изменение явления определяется законами развития более общей отношению к ним системы. Знание этих законов позволяет прогнозировать их изменение до тех пор, пока не изменится сама система, а с ней и ее законы. Но в силу относительно стабильного существования она приобретает статус сравнительно постоянного воздействия на свои элементы.

Поэтому концептуальное знание, выработанное субъектом позна­ния о некотором объекте, выступает обобщенным знанием его законов. На основании знания этих законов можно прогнозировать движение каждого элемента системы, но для прогнозирования развития самой системы необходимо знать законы движения более общей для нее сис­темы и т. д. Поэтому по отношению к каждому отдельному объекту (явлению, процессу и т. д.) концептуальное знание субъекта познания всегда выступает прошлым знанием, но по отношению к элементам этой системы Оно остается до определенного момента как знание их возможного поведения. Именно это соотношение системного объекта (если можно так выразиться) и его элементов дает возможность гово­рить о действенном знании, имеющем значение не только для прошло­го и настоящего, но и для будущего.

Хотя концептуальное знание по своей природе является прошлым и в силу этого консервативным, оно имеет значение как актуальное знание до того времени, пока объективная реальность не изменится на­столько, что знание будет определяться не как прошлое, а как уста­ревшее. Система должна измениться настолько, чтобы ее законы, по которым она существовала и которые были заключены в концептуаль­ном знании, перестали работать.

Соотношение системы, как самостоятельного явления, и се эле­ментов, также как самостоятельных явлений, обуславливает и соотно­шение систем концептуальных знаний. В качестве единичного явления концептуального знания нет, оно существует лишь в некоторой систе­ме концептуальных знаний и лишь в своей иерархии. Из данного об­стоятельства вытекает по меньшей мере два важнейших положения. Во-первых, оно связано со степенью изменчивости концептуального знания (т. е. чем меньше уровень общности концептуального знания, тем быстрее она меняется и наоборот; чем выше уровень общности, тем медленнее меняется эта концепция). Подкрепим данное положение простейшим примером. Так, при ходьбе мы постоянно меняем нашу концепцию «идти по дороге», поскольку объективная реальность (от­дельные участки) постоянно меняются. Более того, изменение нашей «концепции ходьбы» зависит непосредственно от состояния дороги. Но общая концепция «ходьбы по дороге» остается постоянной довольно длительное время, пока не изменится сама дорога.

Во-вторых, любое явление, которое попадает в поле действия субъекта, рассматривается им, осмысливается и приобретает содержа­тельное значение только в каком-то концептуальном знании, пред­ставляющем собой определенную иерархию. Это означает, что любое новое явление сначала приобретает содержательное значение только в наиболее общей концепции, а затем по мере потребности, уточнения его характера и содержания, уровень общности концептуального зна­ния снижается. К примеру, сначала некоторое живое существо, о кото­ром мы уже говорили, рассматривается, преломляется через призму -живое или неживое, затем - разумное или неразумное, опасное для на­блюдателя или неопасное и т.д.

Подводя некоторый итог, мы должны отметить, что любая кон­цепция имеет преходящий характер своего существования, самостоя­тельность и независимость, будучи всегда частью другой, более общей концепции, т.е. существуя в некоторой иерархической системе концеп­ций, она в то же время сохраняет свою целостность, определенность, конкретность.

Date: 2015-09-05; view: 333; Нарушение авторских прав