Границы возможного

(Четыре этапа проверки концептуально-гипотетического знания)

Нет необходимости доказывать, что истинность всякого знания должна проверяться. Представляется, что проверка концептуально-ги­потетического знания должна включать в себя по меньшей мере четы­ре этапа. Первый — это проверка на основе прошлого знания, имею­щегося у человека, и выработанного им на основе его прошлой дея­тельности. По сути дела этот этап заканчивается уже в процессе вы­работки концептуального знания. Опираясь на прошлое знание, вклю­чающее в обязательном порядке и аксиоматическое, субъект познания вырабатывает новую концепцию, фактически этот этап есть процесс, который сводится к критическому переосмыслению, творческой пере­работке всего имеющегося прошлого знания в его сознании.

На этом этапе фактически осуществляется переработка прошлого знания в виде диалога мыслителя с самим собой. При решении какой-либо задачи он всегда беседует с самим собой, у него в голове сущест­вуют как бы два собеседника, ведущих диалог, спорящих, доказываю­щих друг другу и т. д. Первое «Я» — это настоящее, актуальное его бытие, второе «Я» — его прошлое знание. Первое «Я» задает вопрос второму «Я», которое критически анализируя прошлое знание, согла­шается с ним или возражает ему. Вместе они вырабатывают некоторое общее утверждение, имеющее позитивное значение и приобретающее в их представлении аксиоматический вид. Если концепция не приоб­ретает для первого и второго «Я» аксиоматическую форму, она не су­ществует как самостоятельная концепция, ее просто не может быть.

Процесс выработки концептуального знания есть постоянный процесс, состоящий из многих этапов выработки частных концепций.

Формируется цепочка частных умозаключений, состоящая из вопросов (и ответов) и операций с ответами в виде суждений, в виде утвердительного положительного знания. И только перебрав всю (или почти всю) цепочку умозаключений, можно выйти на решение про­граммного вопроса, выступающего основой нового концептуальною знания. Но каждый раз принцип разработки концепции, частной или общей остается неизменной.

Также понятно, что будучи истинным для одного человека кон­цептуальное знание может не быть таковым для другого, для которого оно всегда остается не более как концептуально-гипотетическим. Пер­вый из них сколь угодно может быть уверенным в том, что выработан­ное им концептуальное знание — истинно, однако до тех пор, пока оно не будет проверено другим человеком оно остается возможно истин­ным знанием.

Поэтому на втором этапе проверки концептуально-гипотетического знания в обязательном порядке выступает исследуемый объект, существующий вне человеческого знания н виде какого-либо конкрет­ного явления, к примеру, им может быть другой человек. После того, как мыслитель выработал свое концептуальное представление об исс­ледуемом объекте (и не раз сам с собой проверял его, убедившись, что оно верно), он доводит его до сведения другого человека — собеседни­ка-оппонента: излагает его (представление), показывает источники, поясняет информацию, логику рассуждений, аксиоматические данные и т. д. Тем самым он предлагает подтвердить его или не подтвердить (но не опровергнуть). Изучив новое представление, оппонент выска­зывает свое мнение: и если оно соответствует предложенной концеп­ции, то, следовательно, она прошла проверку на данном этапе (и на­оборот). В случае одобрения концептуальное представление принима­ет форму объективно-истинного знания уже для двоих.

На втором этапе, однако, не доказывается полностью его истин­ность. Вполне допустимо, что и мнение другого человека может быть неверным. После этого вопрос об истинности этого представления все же остается открытым. Поэтому далее должна последовать проверка на более широкой социальной общности. В социологическом исследова­нии это происходит при опросе большой и строго определенной груп­пы респондентов.

Третий этап - это проверка концептуального представления на об­щечеловеческом уровне. Как уже отмечалось, для каждого человека обще­ство выступает независящей от него объективной реальностью, а его изме­нения находят свое отражение в совокупности общественных связей и за­конах, понятиях и концепциях и т.д. В свою очередь общечеловеческое знание имеет большую степень общности по отношению к концептуально­му представлению познающего субъекта или любого отдельного человека. Соответственно, знание последнего представляет собой часть обществен­ного знания, и таковым оно считается, пока не противоречит основным представлениям о законах развития общественного знания. Обращение к прошлому опыту человечества, адекватная оценка его с позиций совре­менного знания и соответствие прогрессивному развитию общества - вот, собственно, путь проверки концептуальных представлений субъекта по знания на общечеловеческом концептуальном знании.

И все же в результате трех этапов проверки оно остается концептуально-гипотетическим знанием. Общественное сознание выступаем более общим по отношению к различным своим проявлениям к каждо­му индивиду или группе людей, но по отношению к общественному бы­тию оно является субъективным образом объективного мира. Общественное концептуальное знание изначально обладает своей собствен ной истиной как основой формирования общественного сознания.

Но высшим абсолютным критерием истинности нашего знания служит материя, природа, общественное бытие в их движении, измене­нии, развитии. Следовательно, лишь на четвертом, заключительном этапе может быть окончательно решен вопрос о подлинной природе концептуально-гипотетического знания. И лишь тогда, когда концепту­альное представление познающего субъекта соотносится с объективной реальностью, находящейся вне человеческого сознания и не зависящей от него, соответствует ей, можно сказать с полной уверенностью, что оно оказывается объективно-истинным знанием. Это - последняя инс­танция в оценке знания, приговор, не подлежащий обжалованию.

"Научная гносеология, - пишет В.А. Лекторский, - как и любая научная дисциплина, строит определенную идеализированную модель изучаемого процесса, а затем постепенно уточняет ее и конкретизирует эту модель, сопоставляя ее с эмпирией познания. Теория познания -это, таким образом, не продукт непосредственного схватывания, неко­торых субъективных очевидностей"[41]. Этапы проверки концептуального знания (или идеализированной модели) представляют собой постоян­ный процесс уточнения, конкретизации и постоянного сопоставления изменяющейся во времени и пространстве эмпирией.

Наше сознание, как расшалившийся ребенок, не знает и не пред­ставляет ни границ дозволенного и возможного, ни последствий своих действий. И только природа, как заботливая и любящая мать огоражи­вает нас от возможных опасностей своими любовными шлепками, прав­да не всегда приятными, останавливает не в меру разыгравшийся ра­зум, направляет его на путь истинный, показывает ему дозволенные границы своего поведения и показывает возможные последствия. За это человечество и должно быть ей бесконечно благодарно.