Как наверх бревна сплавляли

Выдвижение руководящих кадров всегда очень больной и трудный вопрос. Как известно, "кадры решают все". Но, чтобы решать "все", это, наверное, должны быть "хорошие" кадры. А что получается, когда ЧЕМ ВЫШЕ СЕБЕСТОИМОСТЬ, ТЕМ ЛУЧШЕ?

Чтобы обеспечить этот принцип, нужно так работать, чтобы из всех возможных способов работы выбрать самый плохой, самый негодный, самый невыгодный. Работать так, это значит, подвергать себя большим нервным перегрузкам, ибо по природе своей человек – СОЗИДАТЕЛЬ, творец, и плохо работать ему мучительно. И уж тем более мучительно выбирать из всех возможных способов работы наихудший. А теперь представьте себя на месте руководителя! Ему-то каково? Ведь руководителю нужно не только выбрать наихудший вариант работы, но и мобилизовать на его выполнение весь подчиненный ему коллектив. Кто в таких условиях пойдет в руководители? Не будем здесь разбирать возможные варианты, а для определения генеральной тенденции ограничимся рассмотрением некоторых. Тенденция состоит в том, что в таких условиях люди, действительно подходящие для руководящей работы, " наверх " почти не идут. Самостоятельно "путь в руководители" изберут люди в основном таких качеств.

ПЕРВЫЕ. Недалеких способностей, которые не видят и не понимают, чем они занимаются, и какой общественный результат в итоге их деятельности получается. Они способны лишь на пунктуальное выполнение требований той или иной инструкции. Им и в голову не придет усомниться в правильности указаний, пришедших "сверху". Часто это могут быть искренние и в бытовом понимании совершенно честные люди.

ВТОРЫЕ, отличных способностей, которые отлично понимают "что к чему", отлично понимают, что их деятельность наносит вред, и понимают его размер. Но они даже и в мыслях не держат что-либо менять, считая, что "так устроен мир" и что "не обманешь, не уедешь". Эти часто стремятся к дальнейшей карьере. То, чего желает порочная система, схватывают "на лету" и желания системы выполняют "творчески" и с наибольшим отрицательным эффектом. Отрицательными последствиями они не огорчаются и не смущаются.

Они, как правило, хорошо понимают людей, их слабые и сильные стороны, умело "играют" на них для достижения своих целей. Чисто в бытовом отношении они могут быть и честными людьми, но только не в отношении "деловых" принципов. Здесь они всегда поступают так, как требует "система".

ТРЕТЬИ, это своего рода "романтики". Они искренне желают добра и людям, и делу, которое они часто любят больше себя и даже больше самых близких людей. Их карьера, в разбираемых условиях, всегда трудна, система стремится избавиться от них при первой же возможности. Их спасает, как правило, просто невероятное для простого смертного профессиональное мастерство, преданность делу и многие другие чисто человеческие качества. Очень часто путь на "большой верх" для них "заказан". Система редко их возвышает, а, возвысив, очень часто снова бросает в самый низ.

ЧЕТВЕРТЫЕ, можно было бы рассмотреть и "пятых", и так далее, но здесь мы рассмотрим "четвертых" и на этом остановимся. Итак, "четвертые". Это люди, в созданных условиях, когда из всех способов работы нужно выбирать наихудший, да еще и принуждать к такой работе других людей, ни за какие "коврижки" в руководители не пойдут. Ни душевных, ни нервных, ни других резервов у них для этого нет. В бытовом отношении это могут быть самые различные люди, но работы, как правило, желают честной, с понятным и ясным результатом, полезным для всех. Четвертых большинство.

А теперь вспомним еще одну ситуацию, многим хорошо знакомую, которая рождена теми условиями, что возникли во время "хрущевской оттепели". Вот не повезло коллективу, и он получил над собой "плохого", "беспринципного" руководителя. Что в этом случае делает коллектив? Естественно, что он старается всеми силами от него освободиться. И чем хуже для коллектива руководитель, тем он обычно, после "хрущевских реформ", больше устраивал систему. Как в таких условиях освободиться коллективу от такого руководителя?

Вопрос чаще всего решался так, коллектив такого руководителя старался "сплавить" куда-то "на сторону", и очень часто такой "стороной" оказывался "верх". По той причине, что такие руководители часто во всех отношениях бывали "бревно бревном", процесс избавления от них так и назывался: БРЕВНО "НАВЕРХ" СПЛАВИЛИ.

Нужно ли теперь пояснять, что в результате всех перечисленных причин "наверху" оказывались люди далеко не самых лучших человеческих свойств и с вполне определенным отношением к делу. И чем выше по служебной лестнице, тем эта зависимость выражалась резче. Как отражение этой тенденции в общественном сознании, есть смысл вспомнить старый анекдот.

Собрались как-то звери в лесу и решили для удобства жизни мост через речку построить. Дело простое и понятное, полезное всем, но нужно "наверху" фонды на лес "выбить". Кого отправить в "Главлес"? Выбор пал на зайца, как на самого быстрого. А что тут резину тянуть?

Глазом не успели моргнуть, а уж шустрый заяц обратно бежит. «Ну, как?» – его спрашивают. «Отказали, – отвечает заяц, – даже и слушать не стали!» Озадачились звери. И решили, что у зайца подход "не тот", быстрый, да ветреный. Тут бы кого похитрее, с подходом. И отправили лису. Но и лиса вернулась сконфуженная, отказали и ей "наверху", и "подходы" не помогли.

Так в "Главлесе" перебывали все звери и с тем же результатом – категорический отказ. Пригорюнились звери. А тут подходит осел, да и говорит: «Может, я схожу?» Терять-то нечего. Отправили осла. Ждут день, ждут второй – нет осла! Только через неделю, сыт, пьян и нос в табаке, громко икая, во главе громадного обоза с отборным материалом приехал осел! Все звери к нему: «Как сумел?» – спрашивают. А он и отвечает: «А что тут непонятного? Прихожу в "Главлес", а там все свои. Мне только один вопрос и задали: «А вы как задумали мост строить, вдоль или поперек реки?» А я и ответил, что вдоль, вот они и посчитали материал на всю длину реки. Это первый обоз, остальное потом подвезут, без меня».

Мораль этого нехитрого анекдота понятна, но нужно и здесь четко разобраться и запомнить, что система, поощряющая погоню за всемерным повышением себестоимости, соответственно фильтрует и людей, максимально для этой цели подходящих. Более того, независимо от личных качеств людей, она оставляет для них только один вариант поведения, который устраивает заложенные в системе ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, ублажает заведенные в ней МОДУЛИ.

Выше мы рассмотрели автоматическое действие системы по отбору руководящих кадров. Но раз "кадры решают все", то в условиях такой системы "пятая колонна" воспользовалась ситуацией и сознательно усилила ее разрушительные свойства тем, что значительно облегчила путь "наверх" своим людям.

Помните, была объявлена "война карьеризму"? Многие, и именно особо честные и совестливые люди, принимали все за чистую монету. Сами "наверх" не стремились, осуждали за попытки "пробиться наверх" своих близких и друзей. В духе "искоренения карьеризма" воспитывали своих детей. Надо ли пояснять, как сильно такие умонастроения, ослабляя конкуренцию со стороны честных людей, облегчали проникновение "наверх" беспринципным представителям "пятой колонны"?