Граничащих с малозначительными деяниями и проступками 7 page

"Нет, мы не победили.

Или так: победили, но проиграли.

А вдруг было бы лучше, если бы не Сталин Гитлера победил, а Гитлер - Сталина?

Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше в 1941-м!".

И такого рода измышлениями пестрит вся статья.

Принимая во внимание клеветнический и провокационный характер указанной публикации, просим Вас реализовать полномочия, предоставленные ст. 8 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", и внести представление о недопустимости распространения экстремистских материалов через газету "Московский комсомолец" учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации" <*>.

--------------------------------

<*> Подписали письмо член-кор. РАН, лауреат Государственной премии СССР, ветеран Великой Отечественной войны Д.А. Каримов; доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР, лауреат Государственной премии СССР, ветеран Великой Отечественной войны Н.Ф. Кузнецова; доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Э.Ф. Побегайло; кандидат юридических наук, доцент Г.К. Мишин.

Часть 1 ст. 282 гласит: "Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации". Преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание - до двух лет лишения свободы. По ст. 280 преследуются "публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности".

Депутат Госдумы ответила на статью А. Минкина аргументированной публикацией "Мрачный этап лжи". В ней говорилось: "...хочу обратить внимание читателей на безнаказанность высказываний, оскорбляющих интересы россиян, подрывающих духовные богатства нации, государства. Не первый раз А. Минкин и иже с ним плюют нам в душу, лишают исторической памяти целые поколения. И ничего. Молчит Государственная Дума, в большинстве своем "единороссы", молчит Правительство, молчит Президент. Значит, это кому-то надо? Кому?" <*>

--------------------------------

<*> Плетнева Г.В. Мрачный этап лжи // Советская Россия. 2005. 14 июля.

Генеральная прокуратура направила приведенное письмо юристов в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия. Ответ заместителя начальника Управления государственной инспекции М.Г. Терехиной: "По нашему мнению, публикация А. Минкина не является экстремистским материалом, так как не содержит призывов к осуществлению экстремистской деятельности и не оправдывает необходимость осуществления такой деятельности.

Таким образом, ознакомившись с вышеуказанной статьей в газете "Московский комсомолец", информируем, что нарушения требований ст. 4 Закона РФ "О средствах массовой информации" не установлено".

Между тем в ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" признается экстремистской деятельность, направленная на унижение национального достоинства. Статья "Чья победа?" грубейшим образом и заведомо унижает достоинство советского народа. Она содержит и состав преступления по ч. 1 ст. 282 УК - действия, направленные на унижение достоинства человека, чести группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе десятков миллионов живых и 28 млн. павших в Великой Отечественной войне с использованием средств массовой информации.

При проектировании УК РФ 1996 г. нам, разработчикам, в голову не могли прийти подобное глумление над священной памятью народа. Мы включили в УК статью о надругательстве над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244). Оказывается, надо было сконструировать состав о надругательстве над памятью умерших участников ВОВ. Многие зарубежные уголовные кодексы такие нормы содержат. Например, УК Швеции ст. 4 в гл. 5 "Диффамация" устанавливает: "Диффамация в отношении умерших должна влечь наказание в соответствии со статьями 1 или 2, если деяние является преступным для живых лиц или если, принимая во внимание продолжительность времени, прошедшего с момента кончины умершего и другие обстоятельства, действие можно рассматривать как нарушающее покой, который положен умершему". Преследование может быть начато и государственным обвинителем, если в силу особых причин уголовное преследование потребуется в интересах общества <*>.

--------------------------------

<*> Под диффамацией понимается: "Лицо, которое указывает на кого-либо как на преступника или как на человека, ведущего предосудительный образ жизни, или иным образом распространяет информацию, имеющую намерение вызвать неуважение других лиц, должно быть приговорено к штрафу".

Количество фронтовых потерь в СССР во время Второй мировой войны за 60 послевоенных лет тщательно исследовано Военно-мемориальным центром Минобороны, Генштабом и Академией военных наук: их 8 млн. 600 тыс. человек. Остальные жертвы - мирное население, погибшее за четыре года фашистской оккупации страны, 900 дней блокады Ленинграда, во время эвакуации. Любое мнение, публично изложенное, должно основываться на фактах. Ложные факты неизбежно влекут и ложные мнения. Голоса Большого жюри - уставного органа Союза журналистов, рассматривающего нравственные конфликты в СМИ, не слышно. Послужит ли уменьшению аморального поведения российских журналистов создание еще одного органа саморегулирования - двухпалатной общественной комиссии по жалобам на прессу, большой уверенности нет.

Безнаказанность возбуждения вражды к ветеранам ВОВ и унижения их достоинства позволила появиться аналогичной публикации теперь уже в "Парламентской газете" и снова 22 июня 2006 г., в день 65-летней годовщины начала войны. С. Веревкин в статье "Лохотоская альтернатива" доказывает, что немецко-фашистская оккупация, в частности на Брянщине, вовсе не была злом. Напротив, при 100% выполнении обязательных поставок в Германию жители Лохотоской Республики материально в 1942 - 1943 гг. процветали. Автор заключает: "Уникальность Лохотоской Республики заключается в том, что она своим примером дала четкий ответ, обозначив альтернативу выбору, стоявшему перед россиянами в 1941 - 1945 гг.: что делать, с кем идти, как идти?" На сей раз реакция оказалась оперативной. На следующий день спикер Совета Федерации назвал ее автора "предателем" и инициировал в Совете Федерации увольнение главного редактора "Парламентской газеты" за публикацию статьи, где оправдывается оккупация Брянской области. Сенаторы поддержали инициативу единогласно <*>.

--------------------------------

<*> Труд. 2006. 26 июня.

Такая публикация могла бы квалифицироваться по ст. 282 за возбуждение социальной ненависти и вражды. Бесспорен антипатриотизм обеих публикаций, что убедительно подтверждает приводимое далее послание Президента ветеранам фронта и тыла.

"Примите искренние поздравления с праздником Победы и самые сердечные пожелания.

В этом году исполняется 65 лет с трагической даты начала Великой Отечественной войны. Каждый ее день, каждый час стал моментом истины, испытанием духа и воли для бойцов на фронте, для тех, кто самоотверженно трудился в тылу и с надеждой ждал своих близких. Вы победили в этой жестокой битве, внесли решающий вклад в разгром нацизма. Своей стойкостью, беспримерным мужеством показали всему миру, что нет и никогда не будет такой силы, которая смогла бы поставить на колени наш народ.

Исторический масштаб и значение Победы не подвластны времени. Ведь то, что было истинно великим, останется великим навсегда.

Уверен, что новые поколения граждан России будут всегда равняться на Знамя Победы, которое вы, дорогие наши ветераны, подняли в 45-м и достойно несете по жизни.

ПРЕЗИДЕНТ В.В.ПУТИН"

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", подписанный Президентом 27 июля 2006 г., строго оценивает журналистские "игры в экстремизм". В ст. 15 ФЗ сказано: "Автор печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона, ПРИЗНАЕТСЯ ЛИЦОМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ ЭКСТРЕМИСТСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке" (выделено мной. - Н.К.).

Федеральный закон признал экстремистскими материалы, "предназначенные для обнародования документы либо информацию на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы".

Не вдаваясь в оценку по существу приведенных положений ФЗ, не бесспорных с точки зрения конституционных принципов свободы слова и печати, уголовно-правового принципа ненаказуемости мыслей и убеждений, опасности конъюнктурно-политических их толкований, придется его исполнять: "Dura lex, sea lex" ("Суров закон, но закон"). Его исполнение на практике поставит квалификационный вопрос: в каких случаях журналисты допускают этические, административные либо уголовно-противоправные нарушения?

Пример такого спорного толкования. 29 июня 2005 г. Мособлсуд своим решением ликвидировал национал-большевистскую партию как партию. Росохранкультура опубликовала на своем сайте письмо директора Росрегистрации о недопустимости со стороны СМИ указывать на существование НБП. Нарушение запрета оценивается как распространение сведений, не соответствующих действительности. Иными словами, получается, что публикация аббревиатуры НБП является этическим или дисциплинарным нарушением. Советник Росохранкультуры смягчил категоричность заявления: ликвидация НБП совсем не означает, что эту организацию, которая называет себя "Национал-большевистской партией", совсем нельзя будет упоминать. Но журналисты сами должны решить, как ее называть. Фактически же после решения Мособлсуда пресса как употребляла слова "НБП", "нацболы" и т.п., так и продолжает это делать. И вряд ли здесь имеются нарушения Закона "О средствах массовой информации" или неисполнение решения Мособлсуда.

Ошибочные квалификации по ФЗ от 27 июля 2006 г. могут быть и посерьезнее...

Приватизация СМИ актуализировала вопрос об оценке коррупционности деятельности журналистов, главных редакторов и издателей. Как отмечалось на 59 Всемирном газетном конгрессе, только 10 - 12% региональной прессы является экономически независимой, "остальные обслуживают местный крупный бизнес и власть" <*>. Можно ли квалифицировать грубое и весьма распространенное явление "заказных" публикаций, оплаченных третьими лицами, как взяточничество или корыстное должностное преступление? Субъектами дачи взятки выступают любые лица, достигшие 16 лет. В случаях получения от заказчиков гонорара за публикацию или непубликацию того или иного материала журналисты как не должностные лица отвечать по УК РФ не могут. Что касается редакторов и издателей, то положительный ответ зависит от того, являлись ли они, в конкретном случае получая мзду, должностными лицами или частными управляющими, т.е. выполняющими организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные полномочия в государственных органах или коммерческих организациях.

--------------------------------

<*> Дающие слово // Российская газета. 2006. 6 марта.

Коммерциализация российских СМИ привела к тому, что журналистов, по их собственному признанию, "покупают и прессуют". Грубые нарушения журналистской этики, выражающиеся в получении вознаграждения от третьих лиц, сегодня носят всеобщий характер. Глава антимонопольного ведомства страны, например, открыто заявлял, что за торможение поправок к КоАП о СМИ полгода ведется грязная кампания и стоит она больше сотни тысяч долларов.

В условиях, когда СМИ, за небольшим исключением, принадлежат частным лицам, бороться с коррупцией фактически нереально. Как и выполнять, например, требование этического Кодекса журналистов об экономической и идеологической независимости СМИ, если собственником газеты оказывается крупный предприниматель, признающий одно правило: "прибыль любой ценой" (в том числе преступной). Какая может быть независимость у "Независимой газеты", собственником которой был олигарх Невзлин, в одночасье эмигрировавший в Израиль, когда у прокуратуры появились к нему вопросы относительно хищений и уклонения от уплаты налогов? Откуда на "раскрутку" необходимых хозяевам персон и пиар-атаки в отношении ненужных бизнесу в масс-медиа циркулируют миллионы долларов? Депутаты Госдумы правы, когда, рассматривая вопрос о СМИ, оценили работу Минпечати как неэффективную.

Между тем на всех журналистов распространяется действие Трудового кодекса. Основанием их увольнения может быть то же, что и у других служащих, занимающихся воспитательной деятельностью. Например, расторжение трудового договора по инициативе работодателя может происходить вследствие "совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы" (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В моральном Кодексе российских журналистов черным по белому записано: "Журналист вообще не должен принимать ни прямо, ни косвенно никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикацию материалов и мнений любого характера". Бесполезно писать еще одну Хартию журналистов РФ, как предлагает член Общественной палаты - главный редактор МК, одобривший вышеприведенную публикацию статьи А. Минкина. Надо применять действующие правовые и этические кодексы.

Следующий сопредельный с УК блок журналистской этики связан с пропагандой насилия и жестокости. Кодекс профессиональной этики российского журналиста в ст. 5 устанавливает: "Журналист полностью осознает опасность ограничения, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения".

Американские коллеги давно со статистической достоверностью установили корреляцию между демонстрацией в СМИ сцен насилия и преступностью, прежде всего несовершеннолетних лиц. Вместе с тем такая информация невротизирует законопослушных граждан, потенциальных потерпевших от преступлений <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Средства массовой информации и преступность // Криминология / Под ред. Д.Ф. Шели. СПб., 2003. С. 69 - 76.

8 июня 2005 г. руководители российских телеканалов подписали Хартию телевещателей "Против насилия и жестокости". Хартия полностью проигнорирована, насилие и жестокость продолжают грязным потоком выливаться на миллионы телезрителей. Госдума, зафиксировав этот факт, приняла обращение к руководителям российских телеканалов, требуя защитить общественную нравственность "от информации откровенно циничного и оскорбительного характера, пропаганды культа насилия и жестокости". Еще одна хартия, еще одно обращение - и хоть бы одно дело об административном или трудовом правонарушении, не говоря уже об уголовном деле. Ни усилия Госдумы, ни Генеральной прокуратуры изменить ситуацию с пропагандой насилия в СМИ пока успехом не увенчались. За нарушение запрета издательство и редакция должны лишаться лицензии. Минпечати за три года лишь в пяти случаях прибегло к этой санкции, что близко не соответствует опасности пропаганды насилия и жестокости в СМИ. Предпринимательская деятельность без лицензии образует состав преступления по ст. 171 УК РФ. Уголовный кодекс признает преступлением вовлечение несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность (ст. 150, 151). Потерпевшие всегда персонифицированы, поэтому за пропаганду насилия не удастся привлечь по названным статьям УК, даже если подросток признается, что способ и орудия убийства бабушки он скопировал из соответствующей статьи в МК или телеролика.

Разграничительно-квалификационные вопросы возникают и в сфере оказания сексуальных услуг - порнографии и проституции. Некоторые публикации СМИ напрямую подпадают под статьи УК. К примеру, в газете "Центр Plus Запад" (2005. N 43) в разделе о досуге публиковались телефоны и адреса проституток и проститутов от 18 до 60 лет, белых, мулаток, негритянок, обслуживающих клиентов круглосуточно в апартаментах и без оных. Предлагалась и сдача квартир для сексуальных утех. По ст. 241 УК "Организация занятия проституцией" наказываются лишением свободы до пяти и до десяти лет "деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией". Состав пособничества притоносодержательству налицо, как и должностная халатность контролирующих должностных лиц Минпечати и его управлений.

Незаконное распространение порнографических материалов и предметов (ст. 242) и детская порнография (ст. 242.1) становятся доходным бизнесом для некоторых издателей журналов и газет.

Величина ущерба, который причиняют оскорбительные и клеветнические публикации журналистов, определяется по беспрецедентно лавинообразному росту судебных дел о причинении морального ущерба за последнее десятилетие.

Прокуратура г. Москвы проанализировала популярные среди молодежи издания и установила, что многие издания, адресованные подросткам, откровенно обсуждают все, что ниже пояса, грубо эксплуатируют интерес детей к сексу. Частую смену партнеров, гомосексуализм журналисты считают нормой поведения "в свободном обществе", где допустима и эротическая продукция. Между тем эротические журналы должны быть соответственно зарегистрированы. Но они этого не делают и свободно продаются подросткам. Так, один из них напечатал статью об "экстремальной любви", т.е. заниматься половыми отношениями на школьном чердаке. Другой популярный среди молодежи журнал "COOL. Круто" наставляет девочек: "Подруга, твое тело - это достояние общественности. Обнажайся и шли эротический рассказ о себе". Рядом фото голой девушки.

Прокуратура предложила ужесточить порядок лицензирования СМИ и контроль за теми из них, которые рассчитаны на несовершеннолетних. Назрела необходимость в принятии Закона "Об охране общественной нравственности", дабы прекратить грязный, криминально-подстрекательский и просто преступный поток информации в печатной, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие, жестокость и порнографию, курение, наркоманию прежде всего среди несовершеннолетних <*>. Но уже сегодня надо применять действующие административные и уголовные кодексы, а также моральные санкции Большого жюри - уставного органа Союза журналистов, в частности в виде исключения из Союза журналистов. С 25 мая 2005 г. стал функционировать еще один орган саморегулирования корпорации журналистов - двухпалатная Общественная комиссия по жалобам на прессу. Она состоит из палаты представителей медиа-сообщества и палаты представителей медиа-аудитории <**>. Результаты ее деятельности неизвестны.

--------------------------------

<*> См. подробнее: Сальникова О. Сделаем "это" по-взрослому. Прокуратура обосновала идею нового закона - о нравственности // Российская газета. 2005. 27 декабря.

<**> См.: Лазутина Г.В. Указ. соч. С. 110 - 114.

Между тем ч. 1 ст. 4 Закона о СМИ в новой редакции запрещает "распространение материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов". Статья 205.2 УК предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, совершенные с использованием средств массовой информации.

Принцип 6 Международных принципов профессиональной этики журналистов (ЮНЕСКО, 1983 г.) предусматривает уважение частной жизни и достоинства личности. "Неотъемлемая часть профессиональных стандартов журналистики - уважение прав гражданина на частную жизнь и человеческое достоинство в соответствии с положениями международного и национального права в области защиты прав и репутации граждан, запрещение клеветы, оскорбления и диффамации".

В радиопередаче на "Эхо Москвы" М. Леонтьев оскорбил бывшего Президента Северной Осетии, назвав его "жирная скотина", "бандит несчастный", обвинил его в отравлении пол-России и контрабанде водки и спирта в особо крупном размере. Известные деятели культуры направили письмо Генеральному прокурору с просьбой дать правовую оценку таким высказываниям. Подписанты требуют всего лишь публичных извинений перед потерпевшим. На мой взгляд, такие высказывания тележурналиста заслуживают квалификации как клевета (ч. 2 ст. 129) и оскорбление (ч. 2 ст. 130 УК).

Еще один журналист (М. Дейч) в газете называет другого журналиста (Проханова) "фашистом". Это уголовно наказуемое оскорбление. О грубом нарушении этических норм журналистом в этом случае говорить не приходится. Конечно, для оправдания можно прибегнуть к магической формуле - это мнение журналиста, который тоже любит писать остро, а не информация о факте. Однако подобного рода мнение, высказанное в печати без фактической основы о приверженности другого журналиста к фашистской идеологии, наносит ущерб не только потерпевшим, но и обществу в целом. Неслучайно УК РФ в качестве квалифицирующих и составообразующих признаков оскорбления, клеветы, разжигания национальной вражды и ряда других составов преступления называет местом их совершения в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или средствах массовой информации.

Обобщение ненормативной лексики в СМИ и телевидении Санкт-Петербургским гуманитарным университетом профсоюзов нарисовало следующую картину:

а) слова, обозначающие антиобщественную деятельность: "банда", "фашист", "мошенник", "палач", "бюрократ";

б) зоосемантические метафоры: "кобель", "кобыла", "свинья";

в) слова с негативной оценкой личности: "гадина", "свинья", "расист";

г) эвфемизмы, сохраняющие резко негативный характер: "дама легкого поведения", "интердевочка";

д) каламбурные образования, унижающие адресата: "коммуняки", "дерьмократы" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Кудрявцев В.Н. Свобода слова. М., 2006. С. 184.

Гражданское и уголовное законодательство не только не наказывает журналистов за профессиональные деликты и преступления, но и защищает их. Статья 10 Кодекса профессиональной этики российского журналиста говорит: "Журналист пользуется и отстаивает свое право пользоваться всеми предусмотренными гражданским, уголовным законодательством гарантиями защиты в судебном или ином порядке от насилия или угрозы насилием, оскорблений, морального ущерба, диффамации". Уголовный кодекс РФ (ст. 144) выделяет в самостоятельный состав "воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации". Квалифицирующий признак состава - использование своего служебного положения. Все журналисты обладают правом обращаться в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности служащих любого ранга, которые препятствуют профессиональной деятельности, в том числе привлечении их к ответственности за причинение морального вреда и его компенсации.

Содержание профессиональных моральных норм и санкций за их нарушения призван упорядочить ФЗ "О саморегулируемых организациях", проект которого представлен в Госдуму ко второму чтению. Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности или негосударственными пенсионными фондами и содержанием которой являются разработка и установление правил и стандартов указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований законодательства РФ и указанных правил и стандартов. Последние должны соответствовать правилам деловой этики, устанавливать требования, препятствующие недобросовестной конкуренции, причинению морального вреда членам саморегулируемой организации и ей самой.

Саморегулируемая организация привлекает к ответственности ее членов за нарушение требований законодательства РФ, устава, правил и стандартов саморегулируемой организации. Санкции членам организации: 1) обязать устранить нарушение; 2) вынести предупреждение; 3) прекращать членство в саморегулируемой организации; 4) обращаться в случаях, установленных законодательством РФ об административных правонарушениях, в уполномоченный государственный орган по контролю (надзору) за деятельностью членов саморегулируемой организации с ходатайством о подаче в суд заявления о дисквалификации своих членов, являющихся индивидуальными предпринимателями; 5) принимать иные решения, не противоречащие законам.

Постоянно действующие коллегиальные органы управления саморегулируемой организации в первую очередь осуществляют контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований законодательства РФ, правил и стандартов организации.

Законопроект представляет несомненную ценность для унификации и эффективности моральных кодексов, повышения уровня профессиональной этики, предупреждения правонарушений, для формирования гражданского общества. Он сочетает контроль государственных органов и профессиональных коллективов за соблюдением законности и морали. Контроль за соблюдением законности означает, что при установлении правонарушений, а тем более преступлений должны наступать соответствующие государственные санкции. Укрывательство преступлений во имя "чести мундира" недопустимо.

Итак, можно сделать выводы:

1. Нарушения Кодекса профессиональной этики российского журналиста носят массовый и безнаказанный характер.

2. Многие из них по социальной природе являются морально-правонарушительными, запрещенными Трудовым, Административным кодексами, а также Законом РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (с изм. на 27 июля 2006 г.). Глава VII этого Закона "Ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации" практически не применяется.

3. Сотрудники СМИ нарушают УК РФ по статьям о клевете, оскорблении, разжигании межнациональной розни, порнографии, воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

4. Должностные лица Министерства печати РФ и его управлений, виновные в попустительстве правонарушениям и преступлениям журналистов, подлежат уголовной ответственности за халатность и превышение власти, а при наличии признаков коррупции - за получение взятки.