Специфика любви и дружбы

Союзы людей через КТ и Союзы людей через ДТПЭ проявляют свою специфику во всех возможный вариантах сообществ людей. Будь то рабочая группа, или группа друзей, или же любовный союз – абсолютно неважно. Во всех соединениях с людьми, ДТПЭ будет нести свои характеристики небытия, садомазохизма и цикличности, а КТ будет нести свои характеристики бытия, взаимного обогащения, стабильности и развития. Роберт Грин подчеркивает в своих работах, что обольщение – это универсальный процесс для всех типов человеческих отношений, будь то политика, дружба или эротика. Также и Маслоу подчеркивает, что характеристики "уверенных и неуверенных обществ" в равной степени проявляются во всех сферах человеческих отношений.

Любовные и дружеские союзы людей через ДТПЭ и через КТ подвержены той же характерной для каждого из этих соединений специфике.

"Лучшая любовь та, которая обеспечивает взаимное дарование жизни; каждый получает любовь с радостью и дарит без усилий, и каждый находит мир значительно более интересным в результате этого взаимного счастья. Имеется, однако, и другая любовь, вне сомнений ненормальная, когда один человек высасывает энергию другого человека, один получает от другого все, а сам взамен не дает ничего. Многие энергичные люди принадлежат к этой категории кровопийц. Они обескровливают одну жертву за другой, и пока они процветают и становятся все более обольстительными, те, на ком они наживаются бледнеют, хиреют и глупеют. Такие люди видят других только как средства для своих целей, и никогда не рассматривают их как людей самих по себе. У них нет реальной заинтересованности в людях, которых как им кажется они сейчас любят; они заинтересованы только в стимулах для своей собственной деятельности, возможно весьма безличного характера. По всей очевидности это следствие ущербности личности этих людей, но болезнь эта трудна для диагностирования и лечения. Эта характеристика часто связанная с большими амбициями, которая произрастает из неправомерно одностороннего взгляда на источники счастья. Любовь в смысле искреннего взаимного интереса двух людей друг в друге, не как средства для счастья каждого из них, но как путь к достижению одного общего счастья, есть один из наиболее важных элементов настоящего счастья; так что люди, чье эго наглухо заточено в железных стенах и защищено от такого взаимного проникновения друг в друга лишаются самого лучшего, что жизнь может им предложить, как бы успешна ни была их карьера. Амбиции, которые исключают нежность из кругозора человека, как правило следствие озлобленности и ненависти к человеческому роду, связанные с несчастливостью в детстве, с несправедливостью в дальнейшей жизни или любой из причин, которые способствуют нагнетанию мании преследования. Слишком сильное эго – это тюрьма, из которой необходимо выбирается, если человек всерьез решил наслаждаться жизнью. Способность к настоящей нежности есть одна из самых верных характеристик того, что человек сумел вырваться из тюрьмы своего эго. Получить нежность вполне достаточно; полученная нежность высвободит нежность для дарения, и только там где оба равны в обмене энергией, любовь может достичь своих лучших возможностей" Борьба за счастье Бертран Расселл

2. Власть.

Союзы через ДТПЭ носят характер эксплуатации – всегда и обязательно. Союзы через КТ с тем же постоянством и обязательностью носят характер равномерного участия в управлении. Для союзов ДТПЭ характер грабежа сильными слабых, характер насилия свойственен даже в том случае когда для этого нет никакой нужды. Связанно это с механизмами уравнивания ДТПЭ: сущность течения ДТПЭ в том, чтобы Самолюбие поглощало "силу" влюбленности и таким образом на время возникает баланс, так как Самолюбие удовлетворено, а Влюбленность перестала существовать. Но только на короткое время и очень скоро Самолюбие идет в поисках новой жертвы.

"Не суть. Суть в том, что, каких бы размеров ни было ваше государство, существуют прилежащие территории, которые можно было бы попытаться захватить. Оглянитесь вокруг. Нет ли кого‑нибудь поблизости, кого вы могли бы взять под полный контроль? Какая‑нибудь мелюзга вроде парня, который работает за соседним станком, скажем. Или, может, ваш мастер участка, параноик и вечно озабоченный тип? Как насчет него? Неумолимо, подобно комбайну, убирающему пшеницу, двигайтесь по полю, пожирая как можно больше из того, что попадается вам на пути. Надо расти! Хватайте все, что ни попадя. Вперед! Без остановок!" Как поступил бы Макиавелли? Стенли Бинг

Власть – это и есть союз людей через ДТПЭ, где носители Самолюбия эксплуатируют носителей Влюбленности. Это феномен, таким образом всецело связанный с закономерностями паразитического тока психической энергии, и не имеет ничего общего с рациональными и базовыми основами существования человечества, как это пытались обосновывать дарвинисты, марксисты и фрейдисты.

Важно понимать, что люди с активным ДТПЭ образуют деспотические союзы во всех сферах своих социальных контактов – в любовной, в дружеской и в политической. Не случайно поэтому Гитлер сравнивал управление толпой с женщиной – и там и там суть один процесс использование притяжений Влюбленности людей для уравновешивания собственного. Это также легко подтверждается узостью границ между отношениями господства и подчинения на службе и эротикой, так что как правило подчиненные без труда становятся любовниками своих начальников.

Если оглянуться на историю, мы увидим устойчивое стремление к возрождению политических союзов ДТПЭ в деспотических государствах наподобие древневосточных государств, где верхи и низы составляют друг с другом органическое целое, так что низы также нуждаются в верхах, как верхи в низах. В этом состоит особенность всех союзов ДТПЭ основанных на противоположных притяжениях – они обладают стабильностью формы. Несмотря на то, что конкретные союзы циклически взрываются, как только садятся батарейки, тем не менее, взамен старых быстро образуются новые балансовые течения между различными притяжениями ДТПЭ.

"Как же выглядит типичный для Востока цикл? В самом общем виде, включая и Индию, хотя она заслуживает определенной оговорки, можно сказать, что в основе цикла лежит примат централизованного государства. Пока государство сильно, все противостоящие ему тенденции ослаблены и не могут создать угрозу структуре. Но хорошо известно, что крепость централизованной власти не бывает постоянной и долговечной. Рано или поздно, по тем или иным причинам центральная власть приходит в упадок. Начинается более или менее длительный переходный период, который чаще всего отмечен острыми социальными и экономическими кризисами, политической неустойчивостью и в конечном счете децентрализацией. Все это, вместе взятое, ведет к дестабилизации структуры. Каков же характер воздействия на структуру дестабилизирующих ее факторов? Могут ли они привести к ее ломке, к радикальной трансформации с последующим возникновением чего-то принципиально нового?

Ни в коем случае. Как показывает анализ исторического процесса, об отдельных проявлениях которого уже упоминалось (это особенно заметно на примере Египта или Китая, но прослеживается также и в Индии, в Западной Азии, т.е. практически везде), от политики децентрализации выигрывают лишь региональные правители, которые приобретают автономию, а то и независимость и в случае длительности переходного периода превращаются через ряд поколений в фактически самостоятельных удельных аристократов, подчас во владельцев феодальных по типу вотчин. Эта тенденция к феодально-удельному сепаратизму, однако, при всем своем дестабилизирующем воздействии на макроструктуру в целом не привносит в нее ничего принципиально нового. Скорее это нечто вроде шага назад: сама структура и все свойственные ей отношения остаются неизменными, изменяются лишь масштабы".Л.Васильев История Востока

Но также, как цикличность восточных обществ вечно колебавшихся между сильной централизацией и сепаратистскими тенденциями предопределила их стагнацию и частую потерю суверенитета на протяжении истории завоеваний, так же и сравниваемые компании в исследовании Коллинза, которые мы определяем как союзы ДТПЭ в противоположность великим компаниям, которые вне всяких сомнений есть союзы КТ, не смогли выйти за рамки порочных кругов улучшений и спадов ДТПЭ, не сумели развиться и в конечном итоге всегда погибали.

"Каждый новый шеф Warner-Lambert приходил с новой программой и сводил на нет усилия своего предшественника. Вард Хэйген попытал­ся добиться коренного перелома, осуществив в 1982 дорогостоящее поглощение в бизнесе по обслуживанию больниц. Три года спустя его последователь Джо Уильяме вытащил компанию из бизнеса по обслу­живанию больниц, что обошлось в $500 млн. Он попытался сконцент­рировать все усилия на том, чтобы обойти Merck, но его последователь снова вернулся к стратегии широкой номенклатуры с акцентом на по­требительских товарах. Так и продолжалось это брожение и шатание, и каждый новый начальник пытался внести свою лепту с помощью соб­ственной программы. С 1979 по 1998 годы Warner-Lambert пережила три коренные ре­структуризации - по одной на каждого шефа - уволив 20000 человек в попытке добиться быстрых результатов. Снова и снова компания доби­валась некоторых улучшений, а затем откатывалась назад, будучи не в состоянии последовательно поддерживать движение маховика от этапа накопления потенциала к этапу роста. Доходность по акциям падала от­носительно средних показателей по рынку, и вскоре Warner-Lambert пе­рестала существовать как независимая компания, ее проглотила Pfizer.Пример Warner-Lambert исключителен, но обнаружилось, что все компании прямого сравнения попадали в аналогичный порочный крут. Хотя детали разнятся, у всех этих компаний про­слеживается некоторая закономерность, и два факта заслуживают особо­го внимания: беспорядочные поглощения и выбор руководителя, сводя­щего на нет усилия своих предшественников". От хорошего к великому Коллинз

3. Контроль

Союзы людей через КТ – это прежде всего реальное слияние людей друг с другом, а не слияние ДТПЭ между ними, и потому такие союзы реально обогащают всех участников этих союзов, так как увеличивают энергию каждого как минимум на величину участников союза. Впрочем, значительно больше, так как союзы многократно увеличивают возможности ИК каждого отдельного их члена, а значит и продуцирование КТ.

Союзы КТ не имеют в своей основе механизма движения баланса и дисбаланса, по крайней мере его участники не являются различными интенсивностями такого движения друг для друга и все вместе движутся между недостижимыми полюсами незнания и знания, что и делает их относительно автономными друг от друга. Они не нуждаются друг в друге как электрические часы в батарейках подобно союзам насилия на ДТПЭ. Напротив они идентичны друг другу, а не противоположны. Они помогают друг другу в движение к знанию, каждый из них маленькая копия другого, каждый из них маленькое целое, а вместе они только увеличенная копия каждого отдельного члена, только один большой ток любви и радости жизни, обладающий Интеллектуальным Контролем. Им нечего отнимать друг у друга, даже если бы они вдруг поставили себе такую задачу. У них нужда в любви и нежности, в касании телами КТ, что ощущается как открытость искренность, интерес общения, сочувствие, безопасность. У них нужда в мышлении и познании и они помогают друг другу удовлетворить эту нужду. Все их нужды связанны с бережной любовью друг к другу и с взаимопомощью, с счастьем общения друг с другом и с необходимостью решать контрольные задачи. Более того, этот совместный контроль дает им доступ к неограниченным ресурсам энергии космоса, которые им никогда ни в одиночку ни вместе не использовать – только радость познания и контроля движет ими в дальнейших поисках. Видя реальность, они не могут отнимать друг у друга то, подобно соединениям ДТПЭ, чего с лихвой хватает каждому. Более того, такое поведение разрушает самые основы союза КТ, так как объединение через КТ объединяет потребности людей, так что боль участников становится еще более невыносима чем своя собственная. Таким образом, самые основы союзов КТ исключают существование одних за счет других подобно союзам ДТПЭ и вообще какое-либо ущербное существование некоторых членов союза КТ. Так, Маслоу цитирует Рут Бенедикт, которая пришла к тому же выводу: насилие есть характерная черта союзов основанных на дележе силы между господами и слугами, наслаждение миром присутствует в тех общественных союзах, где люди имеют общее я, где помощь другому означает помощь себе. Суть здесь в том, что союз людей через КТ образует систему, которая щедро удовлетворяет потребности каждого из них, а управлению этой системой отводится роль обычной работы, труда для того, чтобы система функционировала без сбоев и к этому управлению все члены союза имеют равный доступ, управление в высшей степени децентрализовано.

"Руководители великих компаний в особенности хорошо использо­вали неформальные встречи с группами менеджеров и сотрудниками, которые проходили без повестки, плана или круга проблем для обсужде­ния. Напротив, они начинали с вопросов: «Что вас беспокоит как сотруд­ника? Можете рассказать мне об этом? Можете помочь мне понять? По-вашему, что должно волновать нас как компанию?». Эти неформальные встречи становились форумами, на которых всплывали проблемы. Руководить переходом от хорошего к великому не означает отыскать некие ответы, а затем увлечь за собой людей в стремлении претво­рить в жизнь вашу мессианскую идею. Это означает иметь мужество признаться в том, что вы знаете недостаточно для того, чтобы дать ответы на все вопросы, и затем сформулировать вопросы, которые приведут к наилучшим решениям".От хорошего к великому Порас и Коллинз

В тоже время союз людей через ДТПЭ образует систему, суть которой в разделении силовых полюсов, баланс ДТПЭ возможен только тогда, когда четко разграничены роли между "силой" и "слабостью", так что "сила" уравновешивается господством, а "слабость" служением господину. В этом и состоят потребности и их удовлетворение, то есть это совсем иные потребности и удовлетворяются они иначе, так что даже если благ столько что с лихвой хватит на всех, люди на ДТПЭ будут жестко разграничивать эти полюса просто для того чтобы испытать удовольствие от садомазохизма. Здесь управление – это не работа по нахождению средств для удовлетворения как у КоТов, здесь управление – это и есть источник удовлетворения потребности в насилии, которой заражены люди с активным ДТПЭ. В этом была недальновидность Маркса: он пояснял эксплуатацию как экономическую необходимость. Чепуха. Только потребности чужого и мертвого тока, отбирающего у нас жизнь, удовлетворяются за счет эксплуатации. Человеческие потребности ограничиваются стремлением к познанию, к сотрудничеству, к безопасности, к счастью друг друга и к доступу к энергиям космоса. Разве насилие можно совместить с потребностью в безопасности и в счастье других людей? Насилие не только не является частью человеческих потребностей, но и прямо противоположно им. Исследования Рут Бенедикт доказали, что бедные, но здоровые люди живут в сотрудничестве и с радостью делятся с друзьями продуктами труда.

"Существует ли какой-нибудь социологический фактор, коррелирующий с высокой агрессивностью, и такой, который коррелирует с низкой агрессивностью? Наши исходные планы ведут к одному или другому в зависимости от того, в какой мере социальные формы их реализации создают области взаимной выгоды и исключают акты и результаты, осуществляющиеся за счет других членов группы. Весь сравнительный материал позволяет сделать вывод, что общества. где не обнаруживается агрессивности, обладают социальным порядком, при котором индивид одним и тем же действием и в одно и то же время достигает выгоды и для себя и для группы... Отсутствие агрессивности имеет место (в этих обществах) не потому, что люди бескорыстны и ставят социальный долг выше личных желаний, а потому, что социальные установления обеспечивают тождественность того и другого. Рассуждая чисто логически, производство (будь то выращивание бататов или ловля рыбы) служит общей пользе, и если только установленные людьми порядки не искажают тот факт, что всякий урожай, всякая добыча увеличивает запас пищи в деревне, — то человек может быть хорошим садовником и одновременно благодетелем общества. Он в выгоде, и его соплеменники в выгоде. Я буду говорить о культурах с низкой синергией, где социальная структура порождает действия, направленные людьми друг против друга, и о культурах с высокой синергией. порождающих действия, взаимно подкрепляющие друг друга... Я говорила об обществах с высокой социальной синергией, институты которых обеспечивают взаимную выгоду от предпринимаемых действий, и об обществах с низкой социальной синергией, где выгода одного индивида оборачивается победой над другим, и побежденное большинство вынуждено изворачиваться на свой страх и риск ". (Выделено мною — А.М.)

Высокой синергией обладают те общества, где социальные институты ориентированы на преодоление противоположности между эгоизмом и бескорыстием, между собственной выгодой и альтруизмом, где человек, думающий о себе одном, неизбежно получает вознаграждение. В обществе с высокой синергией добродетель вознаграждается" Маслоу.

В итоге у союзов ДТПЭ получается ситуация борьбы за ограниченные ресурсы, так словно бы они делят один пирог, так что, то что достанется одному убудет от другого. И напротив, союзы людей через КТ – это союзы изобилия и избытка, доступ ИК к энергиям природы делает их такими богатыми как западную экономику (она была бы еще богаче, если бы не выбрасывала большую часть на нужды противостояния ДТПЭ, как доказал Рональд Коуз в работе о транзакционных издержках), союзы ДТПЭ делают людей такими бедными как восточную экономику. Все это очевидно связанно с тем, что суть союзов КТ в совместном контроле сил космоса, а суть союзов ДТПЭ в перетягивании сил друг друга от большинства к меньшинству, от класса рабов к классу господ. Сами эти классы и являются целью союзов ДТПЭ.

"В гораздо большем масштабе подобное положение вещей обнаруживается в уверенных и неуверенных обществах. Западные понятия бога мщения и гнева, с одной стороны, и бога любви, с другой, свидетельствуют о том, что наши религиозные тексты представляют собой своего рода смесь того, что можно было бы назвать "уверенной" и "неуверенной" религией. В неуверенных обществах лица, обладающие религиозной властью, обычно пользуются ею ради личной выгоды того или иного рода, ради эгоистических целей, в то время как в уверенных обществах религиозная власть стремится к тому (как, например, в индейском племени зуни), чтобы добиться выпадения дождя, улучшить урожай и вообще принести пользу всему обществу. Эти противоположные типы психологического настроя можно различить в стиле молитв, стиле руководства, семейных отношениях, отношениях между мужчинами и женщинами, проявлениях сексуальности, стиле эмоциональных связей, родственных и дружеских отношений и т.д. Если вы почувствовали это различие, вы сможете предсказать, чего следует ожидать в том или ином отношении в этих двух видах обществ. Я только добавлю еще одну вещь, несколько неожиданную, как мне думается, для нашего западного ума. Все общества с высокой синергией обладают приемами преодоления унижения людей, а общества с низкой синергией — не обладают. В последних жизнь унизительна, тяжела, болезненна, и так и должно быть. В четырех неуверенных обществах, изученных Рут Бенедикт, унижение терзало людей, длилось и никак не кончалось; в то же время в уверенных обществах существовал способ положить ему конец, заплатить свой долг и покончить с ним". Маслоу

Маслоу не отрицает, что и современном западном обществе имеются союзы ДТПЭ,

"С другой стороны, в нашем обществе есть, конечно, институты, настраивающие нас друг против друга, неминуемо превращающие нас в соперников, ставящие нас в ситуацию, когда мы вынуждены драться за ограниченное количество благ. Это похоже на игру с нулевой суммой, где один должен выиграть, а другой поэтому проиграть".

Теперь давайте посмотрим, как должно выглядеть управление в обществе людей со здоровым КТ. Основные усилия в обществе, где будет править ИК будут конечно же сконцентрированы на остановке ДТПЭ. Задача педагогов всех уровней будет стоять прежде всего как воспитание людей с остановленным ДТПЭ, то есть выключенными механизмами ФК. В итоге общество будет состоять из одних только здоровых индивидов, то есть из трудолюбивых, ответственных, дружелюбных и добросовестных людей. Вы представляете себе как радикально изменится задача управления обществом подобных людей? Весь хаос и все социальные беды прекратят свое существование, управлять в принципе станет нечем и некем. Здоровые люди управляют собой сами с такой строгостью и ответственностью с какой никто другой не смог бы это сделать стольже добросовестно.

"Великие компании строят прочные системы с ясными должностными функциями, но они также дают людям свободу и ответственность в пределах структуры этих систем. Они нанимают людей с высокой самодисциплиной, которые не нуждаются в том, чтобы ими управляли, а потом управляют системой, а не людьми". От хорошего к великому Коллинз

"Действительно, дисциплина самоусовершенствования выступает как один из самых наглядных показателей, отличающих визинарные компании от компаний из сравниваемой группы. Основываясь на данных о механизмах дискомфорта и долгосрочных вложений в будущее, мы обнаружили, что визинарные компании прикладывали значительно больше усилий в 16 из 18 сравниваемых случаях". Построенные навечно Порас и Коллинз

Больное общество – это общество реагирования властей. Мы все знаем, что беды – убийства, грабежи, изнасилования, вандализм, издевательства, экономические кризисы, инфляция и тд и тп – будут, ожидать подобных вещей в порядке вещей, и единственное чего мы ждем как лекарства – это реакции правительства на эти несчастья. Поэтому правительство больного общества – это реагирующее правительство. В отличие от него правительство здорового общества – это контролирующее правительство. Оно не ждет когда начнутся последствия запущенного ДТПЭ, а в корне уничтожает зло и таким образом получает общество здоровых, дисциплинированных самоуправляемых людей. Конечно же, общая координация жизни этого общества будет требоваться по всей видимости, но управление перестанет быть центральной жизнью государства, как это принято в больном обществе, живущем на вулкане кризисов.

В таком обществе управляет Контроль объективных закономерностей психики, который заменяет правовые нормы больного общества. Законы юрисдикции – это законы, выработанные без знаний объективных законов психики, во времена (например античности) когда общество еще было глубоко больно ДТПЭ, даже еще больше чем наше. Если мы согласимся что существуют объективные законы психики, то мы тут же вынуждены будем признать, что юридические нормы не могут быть ни в какой мере отличны от этих законов, и должны быть целиком и полностью разработаны на базе законов человеческой психики. Иначе мы навязываем обществу законы поведения, которые оно выполнять не в состоянии, а потом наказываем его за это. Так например, наше современное законодательство поощряется любую "коммерческую" кинопродукцию, изобилующую эгозащитной этикой (процесс обратный остановке ДТПЭ) и сценами насилия.

"А несколько лет назад некий мужчина въехал на своем грузовике прямо в окно переполненного кафе в городе Киллине (штат Техас), выскочил из кабины и начал вести беспорядочную стрельбу по находившимся там посетителям, К тому времени, когда прибыла полиция, он убил двадцать два человека, поставив, таким образом, ужасный рекорд, небывалый за всю историю Соединенных Штатов Америки. После этого он покончил с собой. В его кармане полицейские обнаружили корешок от использованного билета в кино, где показывали <Короля рыбаков> - фильм, в котором есть аналогичная сцена: некий безумец открывает огонь в переполненном баре, убивая несколько человек. И это не отдельные, никак не связанные между собой инциденты, вовсе нет. Много лет назад в одном общенациональном журнале были приведены описания следующих событий: В Сан-Франциско три девочки-подростка затащили двух других девочек помоложе на пустынную аллею и там подвергли их сексуальным домогательствам. В Чикаго двое мальчишек, угрожая взрывом самодельной бомбы, попытались выудить 500 долларов у одной из фирм. А в Бостоне молодежная банда живьем сожгла женщину, облив ее бензином. Во всех трех случаях представители полиции пришли к общему заключению: совершенные преступления были прямо инспирированы сюжетами, которые эти подростки могли видеть незадолго до того в телевизионном "прайм-тайме"> Подобные события придают кошмарный поворот язвительному высказыванию известного режиссера фильмов ужасов Альфреда Хичкока: <Один из величайших вкладов телевидения заключается в том, что оно вернуло убийство в дома зрителей, где ему и место>. Похоже, прав был и Оскар Уайльд, заметивший, что жизнь часто лишь имитирует искусство…было бы наивно отрицать, что насилие, представленное в средствах массовой коммуникации является одним из важных факторов, способствующих появлению насилия на улицах городов и в стенах наших домов. В конце концов это именно то общество, в котором ведущие телекомпании дрались между собой, не гнушаясь <подножками>, за право первыми выпустить в эфир экранизированную версию <Истории Эми Фишер>. Кто такая Эми Фишер? Девочка-подросток с нарушенной психикой, которая в самый разгар своей любовной связи с механиком, бывшим вдвое старше ее, постучала в дверь его дома и, когда ей открыли, застрелила его жену. И это именно то общество, где школьники младших классов говорят: <Hasta la vista, baby!> (<До скорого, крошка!>) - имитируя Арнольда Шварценеггера, когда он с каменным лицом прощается с жертвой, которую он случайно <замочил>. Само слово <замочил> - выразительный пример обыденности, с какой средства массовой коммуникации преподносят нашим подросткам убийство" Общественное животное Аронсон

Потом, когда на базе этой кинопродукции вырастают глубоко больные люди, с активным ДТПЭ и закономерно принимаются насильничать и теряют способность к труду, мы их еще и наказываем за это. Так обстоят дела с реагирующим правительством и с правовыми нормами, не соответствующими объективным законам психики. Здесь на место Интеллектуальному Контролю объективных закономерностей психики становится Власть, то есть физическое давление на людей с целью управления их поведением.

Власть в больном обществе принимает две формы. Первая форма – это попытки недоразвитого ИК наказать злых людей за плохое поведение и тем самым предупредить плохие поступки других людей. Однако, наказание, как мы знаем еще никакого не остановило, даже наоборот, как утверждает Адлер и я с ним вполне согласна, наказание придает героический ореол преступности, быть рисковым парнем становится модно и почетно. Совсем другое дело если за преступления станут лечить, а не наказывать и к преступникам будут относиться как к душевнобольным, кем они и являются (впрочем лечить преступников неэкономно, куда эффективнее профилактически останавливать ДТПЭ в детстве). Ясно, что любая форма власти, будучи прежде всего силовым, физическим методом воздействия на людей предполагает институты насилия, такие как армию, силовые министерства и ведомства, и полиции всех категорий и видов. Власть – это повеление повиноваться под страхом физического уничтожения. А Контроль – это управление поведением людей путем воздействия на законы их психики, без какого-либо физического принуждения. Власть уничтожает вместе с ДТПЭ всю личность, Контроль ведет борьбу не с плохими людьми, а с паразитическим током, устранение которого абсолютно безболезненно и абсолютно безопасно.

Наконец, что самое важное, институтами насилия, призванными бороться с плохими людьми, чтобы защитить хороших, на самом деле очень часто пользуются "плохие люди" самого громкого масштаба, по сравнению с которыми уличная преступность просто не видная под микроскопом бактерия. Для этих людей, которых принято называть коррупцией, уличные преступники просто подходящие "козлы отпущения", как их правильно называет Роберт Грин, которые позволяют оправдывать существование институтов насилия, направленных часто просто для эксплуатации населения, как в старом добром Египте и в старые добрые феодальные времена. Об этом говорят со всей красноречивостью труды макиавеллианцев – самого "мастера" Николо Макиавелли, Роберта Грина, Стенли Бинга. Со всей возможной и невозможной циничностью эти авторы описывают "государей" как людей накапливающих личную власть, и употребляющих для этого самую высокую концентрацию жестокости, подлости и жадности, на которые они способны. И все это не мальчики на побегушках, а люди имеющие к реальной власти непосредственное отношение. Так, Макиавелли состоял на дипломатической службе у правителей средневековой Флоренции, Стенли Бинг входит в состав правления какой-то крупной американской компании, а о Роберте Грине можно прочитать в интернете следующее:

"Свободно владеет несколькими иностранными языками, считается одним из лучших коучеров и лекторов, приглашаемых читать лекции топ — менеджерам крупных компаний. Активно используется руководством Демократической партии США (в прессе его называют Карлом Роувом от демократов) для ведения предвыборных кампаний".

Стали бы вы доверять партии, консультант которой дает следующие "пять быстрых шагов" по созданию культа: говорите туманно и путано, обещайте чудеса, а сами метьте в карманы людей которые вам поверят, постарайтесь, чтобы они не поняли, что все ваши богатства текут из их карманов, держите руки чистыми, отдайте своего фаворита, самого невинного, на роль козла отпущения, и разыграйте возмущение – это вы пострадавший невинный правитель. Стали бы вы иметь дело с таким человеком и с такой партией??

И именно эти люди используют рычаги власти институтов насилия и очень редко когда власть попадает в руки Периклов, Линкольнов, Ганди или Горбачевых.

4. Демократия.

Если ДТПЭ макиавеллианцев – это образец зависимости людей с ДТПЭ друг от друга, так как они вместе образуют целое и не существуют друг без друга, то ДТПЭ шизоидов есть другая крайность – это полный и откровенный аутизм, полный уход от мира в себя. Между этими двумя крайностями абсолютной зависимости и абсолютного аутизма находится относительная автономия людей со здоровым КТ, умеющим наслаждаться уединением и периодически нуждающихся в нем, но столь же необходимо нуждающиеся в общении с себе подобными здоровыми людьми. О шизоидах этого не скажешь: их случай, это именно тот случай, который в психиатрии принято именовать патологическим аутизмом. Связанно это с интеллектуальной Защитой Эго, которая делает носителей ДТПЭ независимыми от притяжений Влюбленности других людей с одной стороны, а с другой стороны лишает их самих притяжения Влюбленности. Так что в обществе людей, где преобладают шизоиды нет не только потребности во Влюбленности, но и само по себе это притяжение отсутствует, так как интеллектуальная Защита Эго так основательно выполняет свои защитные функции, что Самолюбие становится необратимым процессом.

Если макиавеллианцы нуждаются в людях с противоположным притяжением для возникновения "любви" между различными полами, или между господином и слугой, то шизоиды способны достигать баланса одной только формальной логикой. После того как баланс достигнут и шизоид доказал себе, что он носитель разума Абсолюта и на том свете его ждет всесилие (а примерно так выглядит формальная логика интеллектуальной защиты Эго) ему остается только уйти в монастырь и ждать своей смерти, что очень часто случалось и случается до сих пор. Все монахи уморившие себя голодом и аскетизмом – это примеры остановленного шизоидного ДТПЭ в результате достигнутого интеллектом баланса ДТПЭ. Ток останавливается в результате достижения баланса и человеческая жизнь тоже останавливается – таков еще один способ умерщвления КТ через ДТПЭ. Например, святой, который гордился тем, что простоял на узкой плите сколько-то дней и ночей – это типичный пример остановленного ДТПЭ в результате достижения формальной логикой баланса.

Но есть способ оставаться активным для шизоидов и после достижения баланса формальной логикой. Дело в том, что обоснование собственного всесилия обозначает абсолютную власть в этой жизни, следовательно если не ждать смерти подобно святым, а оставаться жить, то достигнутое ментально равновесие будет постоянно нарушаться фактами жизни – ведь невозможно и вправду быть всесильным. Чтобы восстановить утраченное равновесие шизоиды переходят к физической Защите Эго, которая отныне становится в поддержку интеллектуальной Защите. Так начинается знаменитая агрессивность шизоидов – интеллектуальная защита дает им дополнительную силу уверенности в своей непобедимости, которая отчетливо видна была и у Гитлера и у Наполеона, так что из них получаются "железные солдаты", как говорили о Наполеоне.

Как мы можем заключить из всего этого шизоид не способен к подчинению, так как оно разрушит достигнутый им баланс и он нуждается в подчинение других, чтобы поддерживать свой баланс. Все эти требования настолько трудно воплотимы в реальную жизнь, что чаще всего, как в случае с Ницше, шизоиды кончаются тем, что их баланс основательно разрушают реалии жизни, что и приводит к распаду КТ, то есть к шизофрении – распадающийся ДТПЭ рвет на части и тело КТ. Но бывают также и случаи подобные Наполеону и Гитлеру, когда шизоидам прежде чем погибнуть удается организовать союзы ДТПЭ для войны за поддержку своего баланса. Но и эти победы неизбежно временны, так как их цель всесилие путем насилия над другими и рано или поздно они кончают таким же глобальным и абсолютным поражением как шизофреники – и это опять таки подтверждают уровни катастроф, которые навлекли в конце концов на себя Гитлер и Наполеон.

Остается еще один вариант активности шизоидов, который мы еще не рассмотрели – это всеобщее равенство. Тот кто не может подчиняться и тот кому подчинение не необходимо (хотя желательно) всегда может удовлетвориться отношениями полного равенства. Действительно, если все равны, то достоинство Самолюбия не униженно, мне никто не подчиняется, но и меня никто не унижает. Всеобщее равенство – это такая минимальная программа выживания для устойчивого Самолюбия шизоидов. Я согласна в этом пункте и с Платоном и с Расселом и с Фрейдом о том, что источником происхождения демократии стала зависть, то есть больное Самолюбие.

"Разница в достатке и социальных привилегиях при рациональном подходе выглядит несправедливой, за исключением тех случае когда она есть следствие превосходства достоинств одних людей над другими. И поскольку эта разница кажется несправедливой, нет другого лекарства против вытекающей из нее зависти, кроме как избавится от этой несправедливости. Наш век таким образом – это век в котором зависть играет особенно значительную роль. Бедные завидуют богатым, менее обеспеченные нации завидуют более обеспеченным, женщины завидуют мужчинам, правильные женщины завидуют женщинам, которые умеют быть неправильными безнаказанно. Верно что зависть основная мотивационная сила, которая ведет к справедливости между различными классами, различными нациями, и различными полами, но также верно и то, что сорт справедливости к которой может привести зависть будет скорее всего самого низкого пошиба, а именно такая справедливость которая больше представлена разрушением благополучия удачливых, нежели созиданием благополучия неудачливых.

Чувства, которые ведут к разрушению в личной жизни, способствуют разрушению и в общественной жизни. Невозможно предположить, что из такого зла как зависть может родиться какое бы то ни было здоровое начало. Таким образом, те, кто по своим идеалистическим соображениям желают глубоких перемен в нашей социальной системе в сторону значительно возросшей социальной справедливости, должны уповать на то, что другие силы, далекие от зависти, станут созидательной платформой нового общества". Борьба за счастье Рассел

"Что позднее проявляется в обществе, как корпоративный дух, и т. д., никак тем самым не отрицает происхождения его из первоначальной зависти. Никто не должен посягать на выдвижение, каждый должен быть равен другому и равно обладать имуществом. Социальная справедливость означает, что самому себе во многом отказываешь, чтобы и другим надо было себе в этом отказывать, или, что то же самое, они бы не могли предъявлять на это прав. Это требование равенства есть корень социальной совести и чувства долга" Психология масс Фрейд

Зависть – это непереносимость удара по Эго, что собственно и должно иметь место при активном Самолюбие, да еще и при устойчивости шизоидного Самолюбия. И разумеется Рассел абсолютно прав когда говорит, что зависть ни в коем случае не может двигать обществом, так как результаты будут непременно плачевными. Верно ибо там где человеком движет ДТПЭ – результаты не могут быть иными. Так случилось и с античной демократией, те же результаты мы видели и во времена французской революции и наконец все прелести современной конкуренции демократического мира представлены нам в работах Стенли Бинга и Роберта Грина, так что единичные визинарные компании являются скорее исключениями из этой системы, нежели ее порождением.

Итак, мы будем утверждать что демократия Древней Греции возникла в результате доминирования шизоидного ДТПЭ у ее населения, как неспособность шизоидов жить на притяжении Влюбленности, то есть подчиняться. А поскольку они не только не имеют этого притяжения сами, но и не нуждаются в нем для поддержания равновесия своего ДТПЭ, то в отличие от макиавеллианцев они не любят людей с притяжением Влюбленности и открыто выказывают свое презрение и отвращение к "рабам", как это делали Аристотель, Платон и другие греки. Тайна "рабовладельческой" античности и нерабовладельческого древнего востока состоит конечно же не в способе производства, как утверждал Маркс, а в разнице отношения к Притяжению Влюбленности у шизоидов и макиавеллианцев. Шизоиды не любят слуг потому что не нуждаются в них для установления равновесия своего ДТПЭ, которого они достигают формальной логикой, а макиавеллисты вполне могут быть нежно привязаны к своим слугам так как они единственный источник их равновесия. Все это также подтверждается и глобальным отрывом древних греков в абстрактном мышлении от всего прочего современного им мира и дедуктивным уклоном этого мышления, мало связанным с практикой. Одним словом, шизоиды прямо требуют повиновения и прямо выказывают свое презрение к "рабам", как это делали греки в отношении рабов, как это делали римляне в отношении всего неримского мира, как это делал Наполеон, Гитлер и Ницше. Они проводят резкую черту между "рабским" и свободным миром, и никогда не переходят эту черту, четко сознавая параллельность миров Самолюбия и Влюбленности. И именно эта черта между рабами и свободными четко вырисовывается в истории античности и резко контрастирует с размытыми границами между свободным и рабским населением древнего востока, где преобладало ДТПЭ макиавеллианцев.

Шизоидное ДТПЭ устанавливает другие союзы, не похожие на союзы людей с ДТПЭ макиавелли. Это всегда группа "равных" шизоидов, жестко контролирующих власть, и другая группа "рабского" населения, угнетаемого прямыми военными средствами, без всякой "духовной" обольстительности макиавеллистов. Союзы макиавеллистов в отличие от этой плоской двухступенчатой пирамиды, резко разделенной между этажами имеют вид острой гладко перетекающей из этажа в этаж многоступенчатой пирамиды, означающей подчинение всех единому центру и иерархию даже между ближними к царю людьми. Для шизоидов же характерны союзы "республик", где все правители и все равны между собой, и которые совместно угнетают какое-либо рабское население. Так, афиняне угнетали персов, спартанцы илотов, римляне покорили все средиземноморье, европейцы нового времени угнетали африканские, американские и австралийские колонии.

Так называемые демократические институты, такие как выборность, подотчетность, коллегиальность, срочность и возмездность, - есть не условие правления народа, в условия физического контроля. Если отвлечься от этимологии слова демократия, то эта форма правления означает физический контроль власти, с тем чтобы не дать конкретным индивидам использовать рычаги насилия для укрепления личной власти. Греки настолько боялись царских режимов, настолько боялись превратиться из граждан в подданных, что создали систему институтов, которая гарантировала бы им сменяемость и подконтрольность личностей правителей. В этом секрет демократии. Эта паранойя заходила у греков настолько далеко, что они изгоняли методом остракизма наиболее популярных личностей из полисов, чтобы его популярность не превратила его в единоличного правителя. Таким образом, был например изгнан Фемистокл победивший могущественного персидского царя Ксеркса на море и спасший греков от порабощения. Разве изгнанием должны были отплатить ему такое добро его соотечественники? Не долго думая, Фемистокл отправился к своему вчерашнему врагу Ксерксу и нашел у него радушный прием.

Но подобно тому как физический контроль поведения людей под угрозой их наказания не способен сделать больных людей здоровыми, так и физический контроль власти не способен лишить этот феномен его социальной значимости в больном обществе. Как ни контролировали греки своих правителей, а частенько вершину власти занимали тираны, которые отличались от восточных деспотов чисто античной откровенностью завоевания. Они не прикидывались отцами народа, а прямо объявляли себя тиранами, как позднее делали и римские императоры.

"В большинстве греческих городов, и особенно в городах Сицилии, имел место постоянный конфликт между демократией и тиранией. Вожди той и другой партий в моменты поражения подвергались казни или изгнанию. Изгнанники редко стеснялись вступать в переговоры с врагами Греции – Персией на Востоке и Карфагеном на Западе".История западной философии Рассел

Сама идея абсолютного равенства – болезненного происхождения и связанна с непереносимостью ударов по Самолюбию у шизоидов. Зависть и ревность – вот родители всеобщего равенства. Здоровые люди не претендуют на равенство, они достаточно опытные люди, чтобы понимать, что одаренностью люди всегда различались и будут различаться. Кто-то более талантлив, кто-то менее, кто-то успешен в одном деле, другой в другом, кому-то по плечу тяжелый умственный труд, а кто-то помогает им, - но в этом нет ничего страшного, если нет Самолюбия ДТПЭ. Это беда только для болезненного Самолюбия ДТПЭ, а для здорового человека смысл жизни которого не в продвижение по силовой вертикали социума, а в развитие возможностей своего ИК и слиянии с энергетикой других людей, неравенство открывает богатейшие просторы для восхищения и наслаждения общением с сильными, одаренными, добрыми и прекрасными людьми. Научиться восхищаться более одаренными людьми, значит чувствовать себя здоровым и свободным человеком.

Но притяжение Самолюбия, особенно шизоидного, не оставляет другого выбора кроме жгучей ненависти к тем, кто тебя превосходит, а поскольку разница в талантах заложена в природе человека, то все демократические системы – это взрывоопасные системы, так как острая конкуренция за место лучшего будет постоянно выводить их из строя. Так случилось и с греками. Сначала они сделались друг другу равными гражданами, создали общий закон и получили общие гарантии. И все шло хорошо, пока не стали проявляться различные природные возможности людей – кто-то стал богаче, а кто-то беднее, какой-то полис развивался быстрее и становился богаче, а какой-то медленнее. Тут всякому равенству пришел конец и началась специфичная для шизоидного ДТПЭ ситуация взаимного уничтожения. Если макиавеллианский ДТПЭ уничтожает КТ через остановку развития и так сказать "захоронении заживо", то смерть от шизоидного ДТПЭ более щадящая. Как правило, все союзы шизоидного ДТПЭ являются активными вулканами и в конечном итоге взрываются под натиском раскаленной магмы.

“Труд ремесленника или матроса, строителя или рудокопа стал рассматриваться в 4 в. до. н.э. как удел рабов, как дело, недостойное свободного человека.” История Древней Греции

“афинский оратор Исократ писал, что граждане многих полисов на Пелопоннесе “относятся друг к другу с таким недоверием, с такой враждебностью, что сограждан боятся более, чем врагов. Вместо бывшего при нашей власти единодушия и взаимной имущественной поддержки они дошли до такого распада связи между собой, что люди состоятельные охотнее бросили бы свое имущество в море, чем оказали бы помощь нуждающимся, а бедные меньше бы обрадовались находки клада, чем возможности силой завладеть имуществом богатых. Прекратив жертвоприношения на алтарях, люди, точно жертвенных животных, закладывают друг друга.”История древней Греции Почти 30 - летняя Пелопонесской война между Афинским и Пелопонесским союзами полисов “одна из самых кровопролитных в греческой истории, привела к колоссальной растрате материальных и людских ресурсов, денежных средств, гибели больших ценностей”.История Древней Греции

“Своим походом на Рим Сулла открыл новую, полную крови и драматизма страницу Римской истории - историю борьбы командиров за верховную власть.”История Древнего Рима

“Благодаря постоянным дворцовым переворотам, восстаниям в провинциях, появлениям узурпаторов, голодовкам, эпидемиям и войне с напиравшими варварами экономическое состояние Римского государства находилось в крайне печальном состоянии, монета катастрофически падала в цене, обмен суживался, производительность труда понижалась, ощущался острый недостаток рабочих рук в сельском хозяйстве, государственных и частных предприятиях.”История Древнего Рима

“Эта древняя болезнь Эллинов, беспрестанно враждовавших друг против друга и желавших гибели тому городу, который обладал какими-либо преимуществами, - это, собственно, и погубила Элладу. Ослабленные и истощенные междоусобиями Эллины сделались жертвами македонян, а затем были порабощены римлянами. Та же самая болезнь ревности и зависти перешла и к современным нам городам”, - замечает Геродиан”.История Древнего Рима

“Характерно, что при такой всевластности его положение не было очень прочным. Примерно половина всех императоров была лишена власти насильственно.” История государства и права зарубежных стран

“Время от времени при дворе Комнинов вспоминают, что Византия - единственная наследница Древнего Рима. В 1141 году, незадолго до смерти Иоанн, опьяненный своими - довольно скромными - успехами в Сирии, писал папе Инокентию 2, что василевс держит в руках меч светский, а наместник св. Петра - духовный меч, и общими силами они могут восстановить единство христианской церкви и римской империи. “Тебе подчинена, - восклицал Евстафий Солунский обращаясь к Мануилу, - не та или иная область, но вся земля.” История Византии

“На протяжение третьей четверти 11в. византийские политические деятели не раз предпринимали попытки реформ; все они - от Исаака Комнина до Никифорицы - стремились не к разрушению централизованного государственного аппарата, а к его укреплению. Даже провинциальные феодалы добравшись до константинопольского престола превращались в защитников централизации.” История Византии

“Стремительный политический упадок Византии в 70 -ые годы 11 столетия явился результатом не поражения при Манцикерте, но следствием той междоусобной борьбы, которую развязывала своекорыстная столичная знать, готовая на прямую измену, - лишь бы удержать свои привилегии.” История Византии

“Византийские писатели 14-15вв рисуют картину поразительной близорукости и своекорыстия политики правящего класса империи. Турецкое завоевание развертывалось на фоне бесконечных междоусобиц и дворцовых переворотов, беспрерывной чередой сменявших друг друга.” История Византии

“Итак, европеец образца 1900 года обладал чувством превосходства, подтвержденным на поле битвы… Всех остальных людей он полагал нецивилизованными…” “Человеческая способность к самоуправлению прямо увязывалась с цветом кожи, и на вершине этой пирамиды, естественно находились белые европейцы”. История 20-го века

“Среди великих держав существовал определенный фатализм - разница в развитие должна непременно привести к войне между ними. Сильные должны обязательно напасть на слабых и разделить добычу между собой” История 20-го века

“Пять великих европейских наций вступили в войну друг с другом не ради каких- то конкретных территорий. Да и сама война по своему характеру отличалась от всех войн, которые велись в посленаполеоновской Европе в 19 веке. Это была битва гигантов за господство в Европе и во всем остальном мире, похожая на международное умопомешательство. Имело самое широкое распространение мнение о том, что после того, как эта битва будет завершена, наступит конец имперских амбициям побежденных, зато перед победителями откроются новые блестящие перспективы. Возникла иллюзия, что это война навсегда покончит с борьбой за власть над миром”История 20-го века

Немногим от этой западной истории отличается ситуация современных демократических государств, возведших философию конкуренции в основной принцип жизни и превратившие понятие социального успеха и победы в культ. Конкуренция – это та же открытая шизоидная война, только перенесенная на экономические рельсы и по прежнему в ее основе не лежат никакие фундаментальные закономерности человеческого существования, но только шизоидное ДТПЭ.

"Особую проблему представляет собой лежащий в основе всей нашей жизни принцип конкуренции, доведенный и до детской. Все эти факты жестко, даже слишком жестко определяют ход нашей последующей жизни. Страх, заставляющий столь многих людей избегать основанных на любви отношений, вызван главным образом бессмысленным давлением, которое заставляет любого мужчину доказывать свою мужественность при любых условиях, даже если для этого он вынужден прибегать к предательству и злобе или силе. Очевидно, что, взаимодействуя друг с другом, эти факторы лишают межчеловеческие отношения всякой искренности и доверия. Донжуаны — это мужчины, не уверенные в собственной мужественности и нуждающиеся для ее подтверждения во все новых победах. Недоверие между полами, приобретшее всеобъемлющий характер, не позволяет людям быть откровенными друг с другом, и вследствие этого страдает все человечество. Адлер Понять природу человека

"Корень зла в той значимости, которую придают соревновательному успеху, конкуренции и победе, как основным источникам счастья. Я не отрицаю, что чувство успеха делает жизнь более привлекательной. Художник, который творил в безвестности всю свою молодость, скорее всего будет рад, если его таланты наконец признают. И я не отрицаю, что деньги, до определенной границы, также имеют способность способствовать нашему счастью; но выше этой границы, я не считаю деньги полезными. Главное что я хочу подчеркнуть, что успех – только один ингредиент счастья, и этот ингредиент слишком дорого куплен, если все остальные жизненные ценности и интересы были принесены ему в жертву. В результате люди разучиваются пользоваться своим досугом. По мере того как они богатеют, делать деньги становится все проще, пока наконец каждые пять минут не станут ему приносить больше денег, чем он умеет потратить. Бедолага таким образом остается не у дел в результате собственного успеха. Такого положения дел не избежать пока успех самоцель и смысл жизни. Только если мужчина научиться обращаться со своим успехом, после того как он его наконец завоевал он сумеет избежать тотальной скуки ожидающей его в противном случае. Привычка к конкурентному мышлению легко вторгается в чужеродные для него области. Возьмем к примеру чтение. Есть две причины прочитать книгу: первая, получить удовольствие, вторая, похвастать, что вы ее прочли. Акцент современного общества на конкуренции проистекает из общего разложения культурных стандартов, как это было в Риме после правления Августа. Мужчины и женщины оказались неспособны наслаждаться более интеллектуальными радостями" Б.Рассел

"Здесь мы должны добавить пару слов относительно «экономической зрелости». Для многих людей борьба за то, чтобы заработать на жизнь, сохранить платежеспо­собность, выдержать яростную экономическую конкуренцию, выступает как основ­ное требование жизни. Это вызывает напряжение и порождает кризис, который ча­сто корежит человека сильнее, чем кризис сексуальный или кризис идентичности. Студенты колледжа не всегда правильно оценивают вызов, с которым им предстоит столкнуться, когда они вступят в конкуренцию за доллар. Молодые люди, еще не испытавшие жестоких истязаний на рыночной площади, иногда кажутся спокойны­ми и даже расслабленными. Быть в состоянии содержать себя и свою семью (в Аме­рике, где жизненные стандарты постоянно растут) — пугающее требование." Олпорт

"В рамках США это может быть мелкое предприятие с одним или двумя работниками, действующее в условиях жесткой конкуренции и борьбы за выживание, когда важен каждый цент и босс может продержаться, лишь выжимая из своих подчиненных все до последней капли, доводя их до отчаяния, так что они просто вынуждены уволиться, поскольку он пытается заработать на жизнь, вцепившись в них и высасывая из них максимально возможную прибыль. Не стоит разделять заблуждения насчет того, что крупная корпорация с относительно плохим управлением является образцом "плохих условий" — условия там далеко не так плохи. Следует помнить о том, что 99% человечества отдало бы несколько лет своей жизни за то, чтобы получить работу в наиболее плохо управляемой крупной корпорации нашей страны".Маслоу

"А теперь взглянем на наше собственное общество. Создается впечатление, что мы, американцы, представляем собой культуру, процветающую благодаря соревнованию, конкуренции: мы вознаграждаем победителей и отворачиваемся от побежденных. На протяжении двух столетий наша система образования была основана на соревно-вательности и законах выживания. За редким исключением, мы не обучаем детей любить учебу - мы учим их бороться за высшие оценки. Когда Грантленд Раис - журналист, пишущий о спорте, заявлял, что важно не то, проиграл ты или выиграл, а то, как ты играешь, он не описывал доминирующее начало американской спортивной жизни, а прописывал лекарство для лечения нашей зацикленности на выигрыше и ни на чем ином! Проявления этой невероятной культурной одержимости победой видны повсюду. Диапазон простирается от футболиста, рыдающего после поражения своей команды, до студентов-зрителей на стадионе, скандирующих: <Мы - номер один!>, от президентов типа Линдона Джонсона, чьи суждения во время вьетнамского конфликта были явно искажены неоднократно высказываемым им желанием не оказаться первым хозяином Белого дома, проигравшим войну, или Джорджа Буша, который в бытность свою президентом <мужественно> сражался со своим имиджем <слабака>, и до простого школьника третьего класса, презирающего одноклассника только за то, что тот не столь успешен в математике. Вине Ломбар-ди, очень успешный тренер профессиональных футболистов, подытожил все вышесказанное одной простой фразой: <Победа - это не самое важное; это - единственное, что важно>. То, что особенно пугает в подобной философии, - это ее приверженность идее: цель - победа - оправдывает любые средства, использованные вами, чтобы победить. Даже если это касается всего-навсего игры в футбол - игры, поначалу воспринимавшейся лишь как разновидность активного отдыха! Интересным, хотя и ужасным <подстрочным примечанием> к высказыванию Ломбарди может послужить манера, в которой жители Грин-Бэя (штат Висконсин) устроили обструкцию Дэну Дивайну - преемнику Ломбарди на посту тренера местной команды. Он имел несчастье привести ее к поражению в сезоне. В результате в адрес тренера посыпались угрозы физической расправы, членов его семьи открыто осыпали оскорблениями, его пес был застрелен прямо перед домом, кто-то названивал Дивайну по ночам с непристойными предложениями, а кроме того, поползли слухи о том, что его дочери - городские шлюхи, а жена – алкоголичка…Однако в любом случае, оглядываясь по сторонам и видя вокруг мир, полный раздоров, международной и межрасовой ненависти и недоверия, бессмысленной бойни и политических убийств, мы чувствуем, насколько оправданно наше недоверие к сегодняшней <ценности> такого поведения для выживания человечества. Вспоминая о том, что ядерных боеголовок, находящихся в арсеналах ведущих держав, хватит на то, чтобы полностью уничтожить все население планеты двадцать пять раз, я задаю себе вопрос: а не заходим ли мы слишком далеко, изготавливая все новые и новые боеголовки?" Общественное животное Аронсон

"Мы живем в сумасшедшем мире, пропитанном духом конкуренции. В условиях нашей цивилизации, когда «человек человеку – волк», нам приходится выдерживать огромное напряжение и переносить тяжелые удары. Я уверен, что это и есть та причина, по которой люди увлекаются табаком, кофе, алкоголем и другими стимуляторами. В деловом мире царит не только дух конкуренции, но также и желание укрепить свое собственное положение. Люди вечно стремятся перещеголять друг друга, неустанно следуя ими созданному стереотипу. Но этот фальшивый стереотип забирает огромное количество энергии". Чудо голодания Поль Брегг

4. Маркс и теория ПЭ

Сознательно или бессознательно, но со времен "Капитала" Маркса, люди находятся под неотразимым влиянием идеи о том, что именно экономика является цементирующим и организующим базисом общества. Это "научное" объяснение, общее по сути для всей политической экономии, позволило придать видимость детерминизма, якобы обнаруженного в социальных отношениях, объективных законов как связи экономических причин с социальными следствиями. Мы уже говорили в самом начале работы, что марксовский детерминизм не имеет научной основы в силу непроверяемости его идей на практике. Если выбирать базис общества между двумя абстрактными понятиями Власти и Экономики, то именно власть является базисом, а экономика надстройкой, но никак не наоборот как утверждал Маркс. Механизмы управления обществом первичны, так как они являются прямым следствием состояния психики – здоровые люди применяют объективный научный контроль, нездоровые люди предпочитают контролю насилие, отношения господства и подчинения, садомазохизм короче говоря. И уже из того, какой способ управления наличествует в обществе – власть или контроль – будет вытекать тип экономики: противостояние и грабеж сильными слабых (деспотия), всеобщая "честная война" в борьбе за богатства (конкуренция) или же совместная работа и совместное распределение благ (социализм). И именно эта фундаментальная ошибка Маркса, его непонимание центральной значимости ПЭ и двух ее токов и контролей (ФК и ИК), и превратили его теорию в посмешище – в восточную деспотию с лозунгами всеобщего равенства и благоденствия. Бертран Рассел в своей книге "Власть" подчеркнул нелепость понимания экономики как базиса общества:

"Книга задумывалась как опровержение и Маркса, и классической политэкономии, причем именно их фундаментальной основы. Я утверждал, что базовой категорией социальной теории должен стать не капитал, но власть, а социальная справедливость должна состоять в максимальном приспособлении власти к практической деятельности. Отсюда следовало, что государственная собственность на землю и капитал не будут двигать прогресс, пока государство не станет демократическим, причем при обязательном условии, что власть чиновников будет эффективно регулироваться. Мой тезис отчасти был использован и развит Бурнемом в его "Революции управления", но в целом книга не вызвала заметного резонанса. Мне же и теперь кажется, что в ней содержатся очень важные вещи, которые помогли бы избежать зла тоталитаризма, особенно при социалистических режимах"автобиография Бертран Расселл

Один остроумный журналист определил как-то теорию ПЭ как "творческую переработку" Маркса. Мне хотелось бы раз и навсегда расставить коэффициенты на фундаментальных различиях между теорией ПЭ и марксизмом. Не хочу, чтобы мой протест показался тревогой за оригинальность представленных идей, здесь мне опасаться нечего. Реальная причина в том, что Маркс по всем позициям бесконечно далек от теории ПЭ и мне не хотелось бы вводить читателей в заблуждение несуществующими ассоциациями с марксизмом. С учеными, взгляды которых я разделяю, а их не мало, как вы могли видеть из обилия цитат в этой работе, ассоциации приятны и необходимы, так как по сути я только завершила "пирамиду" теории ПЭ, основание которой заложили все эти замечательные ученые. Но там, где мировоззрения бесконечно далеки надо заявить сразу. Единственное, что действительно роднит теорию ПЭ и марксизм – понимание общего Я у человечества, понимание необходимости перейти к сотрудничеству от конкуренции и от всех прочих форм нелепого противостояния. Но называть по этой причине чью-либо работу творческой переработкой Маркса значит демонстрировать полное невежество в истории социальной мысли. Нет более популярной идеи, чем идея общего Я, чем идея всеобщей любви и сотрудничества. И там где извращения ДТПЭ накаляют конкуренцию до психоза, эта идея с особенной остротой проявляет себя в почитании христианской религии, буддизма или какой-либо другой религии, в основе которой общее Я человечества. Если судить только по этому критерию, то работу Маркса следовало бы назвать творческой переработкой Евангелия. Другой яркий пример гуманистической философии – философия и жизнь Махатмы Ганди. Однако, как работы Ганди, так и теория ПЭ даже в позициях гуманизма несоизмеримо далеко стоит от марксизма, который стоял на позициях дарвинизма и считал насилие "повивальной бабкой" прогресса. Ганди проповедовал "Непротивление злу насилием", и в том же духе теория ПЭ жестко настаивает на том, что переход к здоровому обществу никак не связан ни с какой формой насилия и имеет в своей основе психологическую и воспитательную работу, направленную на остановку ДТПЭ. С другой стороны, я как всегда согласна с Расселом, а также с Фроммом и Маслоу о необходимости защитной агрессии в больном обществе, где каждый норовит уничтожить в других конструктивную работу КТ и превратить людей в притяжение Влюбленности ДТПЭ, чтобы подпитать собственное притяжение Самолюбия. Однако, важно помнить, что защитная агрессия качественно отличается от насилия – в то время как насилие бьет по человеческому, по КТ, будучи подлостью, предательством, злорадством и издевательством, защитная агрессия бьет по ДТПЭ и потому всегда предстает в форме разоблачений бессовестного и подлого поведения. Но и защитная форма агрессии потеряет свою актуальность в здоровом обществе, где строгий контроль за ДТПЭ не оставит шансам развитию ФК у людей.

Как можно видеть из нашей концепции исторического процесса позиция Маркса о том, что в основе исторических общественных формаций лежит способ производства представляется нам полной чепухой. Причина, по которой Маркс обосновал строение общества "экономическим базисом" предельна ясна. Так в его времена понимали научный взгляд на человека, отход от метафизики, который предполагал поиск некоторой "материальной" основы и этой основой не могло быть ничего другого кроме биологии человека, то есть экономического производства. На самом деле, физическая основа у человека конечно есть, но она не биологическая, как вы уже поняли, а психическая. Именно закономерности психической энергии лежат в основе исторического процесса, но никак не биологические.

"Государство – это форма самоорганизации каждого из вышедших за пределы первобытности обществ как древних, так и значительно более поздних. Из этой генеральной дефиниции следует очень важный для истории вывод: каково общество таково и сложившееся в нем государство. И еще: чтобы создать более совершенное, справедливое, гармоничное и т.п. государство, следует сначала соответственно усовершенствовать общество. Или: если в чем-то постепенно и последовательно меняется общество, вслед за н