Воспитание

На воспитание ребёнка влияет много факторов. И чем старше ребёнок, чем шире круг его общения, тем больше людей влияет на него. Но ещё до рождения ребёнка, во время внутриутробного развития на формирование его личности уже повлиял ряд факторов, которые, накладываясь на его физиологические особенности, полученные генетически от родителей, создали определённые наклонности. Некоторые из этих факторов, которые передаются через беременную мать, уже упоминались: нервные потрясения, употребление наркотиков и т.п. И это - одностороннее (чисто родительское) влияние на зарождающуюся личность. После же родов воспитание уже идёт по двум направлениям: со стороны родителей и со стороны среды.

В первое время среда для малыша ограничена близкими родственниками, и воспитание (подражание) идёт пока в одном направлении. Но постепенно среда - ясли, детский сад, школа, двор и т.п. - диктует свои нормы поведения и мышления. И чем больше времени ребёнок проводит вне дома, то есть, за “пределами родительского влияния”, тем труднее родителям “гнуть свою линию” воспитания, ведь стереотипы поведения, полученные вне семьи, часто противоречат представлениям родителей, “идут вразрез” с теми нормами, которые они хотят привить своему ребёнку.

Обычно с воспитанием первенца проблем бывает больше, чем с последующими детьми, так как, во-первых, родители сами ещё учатся быть мамой и папой, а во-вторых, ребёнку не с кого брать пример детского поведения, что облегчило бы обучение. Подражать же сверстникам гораздо проще и естественней, чем взрослым, оттого-то и велико их влияние на ребёнка, что не всегда нравится родителям. А подражание взрослым не всегда уместно, ведь они “играют роли” другого плана.

В воспитании второго малыша большое участие принимает старший ребёнок. Это облегчает дело и родителей, и ребёнка, так как старший ребёнок передаёт младшему семейные требования к поведению. Но не всё получается гладко, ведь старший ребёнок передаёт и нежелательные для родителей черты, сформированные у него средой. Да и родительские ошибки воспитания тоже передаются от старшего младшему.

Как уже говорилось, к трём годам ребёнок уже получает большую часть основной информации, около 70%, так как в первые годы жизни идёт интенсивное “наполнение” мозга. Это, в первую очередь - условно-рефлекторное “записывание” в память ребёнка основных стереотипов поведения. В этом же возрасте (теперь - даже раньше) в сознании ребёнка собственное Я отделяется от окружающего мира, что позволяет ему осознать себя и найти своё место: как дома, так и в коллективе - в среде себе подобных. Но если ребёнок попадёт в коллектив до того, как у него сформировалось своё Я, если он вынужден будет приспосабливаться к законам коллектива (детских яслей, например), не имея своего Я, то это может привести к закреплению в его сознании стадного инстинкта. А для такого стереотипа поведения характерны: стремление идти за лидером, перекладывание на других ответственности за свои поступки, бездумное подчинение, привычка интересоваться тем, что и все, отсутствие инициативы и т.п. (Хорошо это или плохо - зависит от требований общества к своим гражданам, но это уже политика.)

Как уже говорилось, ребёнок, не получивший от матери в первые годы жизни душевную теплоту и чувство эмоциональной привязанности, вырастает “бездушным”, хладнокровным и неучастливым. Если к этому добавляется ещё и стадный инстинкт, то формируется характер “угнетённого-угнетателя”, причём конкретная роль зависит от обстоятельств, и эти противоречивые роли легко совмещаются. К примеру, человеку, не имеющему чувства собственного достоинства, легко растоптать достоинство другого. Аналогично меняются роли садистов и мазохистов, которые могут меняться и совмещаться, но на таких отклонениях мы остановимся в другой главе.

С трёхлетнего возраста, когда более-менее закончено начальное воспитание, родителями больший упор делается на общественном воспитании, на поведении в обществе. Для многих будет неожиданностью узнать, что общественное воспитание почти целиком состоит из навыков ограничения личной свободы человека в интересах общества в целом и конкретного коллектива в частности. Но, несмотря на такое “режущее слух” словосочетание – ограничение личной свободы - навыки эти необходимы для жизни в обществе, так как такие, навязанные обществом стереотипы поведения регулируют взаимоотношения людей.

Необходимость навыков ограничения личной свободы можно сравнить, например, с необходимостью пользования Правилами дорожного движения. Правда, законы поведения в обществе, в отличие от них, лишь частично регулируют взаимоотношения людей. И, в основном, эти законы - неписаные и специфичные для конкретного общества и круга. Но, как и без Правил дорожного движения, мешающих каждому в отдельности свободно ездить, без законов не обойтись - будет много жертв. Писаные и неписаные общественные законы, закрепившиеся в сознании людей, мешают свободному поведению каждого, но лишь в целях не ущемления интересов большинства.

Чем цивилизованней общество, тем больше подобных ограничений. Но нормы эти, воспитанные в гражданах с детства, не воспринимаются как насилие, тем более теми, кто осознаёт их необходимость. И наоборот - чем меньше общество, чем оно примитивней, тем проще (но одновременно и жёстче, бескомпромиссней) законы, регулирующие взаимоотношения его членов. Согласно предыдущей аналогии - чем меньше машин и перекрёстков, тем проще Правила дорожного движения, и тем легче соблюдать их. Но это не значит, что труднее соблюдать законы общества с высоким уровнем цивилизованности, так как ограничение свободы в нём разумней и гуманней, и в нём меньше неоправданных (традиционных) запретов. Соответственно - больше доверия гражданам и уважения к их личности.

Если запрещающие законы (особенно - неуместные) заставляют людей не только подчиняться им, но и обходить их, то более либеральные законы, приучая к свободе, воспитывают ответственность за свои поступки и уважение к свободе других. А это регулирует отношения между людьми лучше, чем тотальный страх перед серьёзным наказанием.

Отсутствие навыков ограничения личной свободы может стать причиной антиобщественного поведения. Особенно ярко это проявляется в подростковом возрасте, когда делается последний “взбрык” против давления общества. А в юношеском возрасте это выражается в отрицании авторитетов старшего поколения и в увлечении альтернативными молодёжными направлениями. Но кроме деструктивной роли, такие перегибы имеют и положительную сторону - обновление общества. Однако, это уже другая тема.

Человек, не получивший в детстве основ общественного воспитания – умения подавлять свои желания ради интересов других людей - обречён всю жизнь испытывать неудобство от давления общества (общественной морали и законов общежития). У такого человека даже элементарная необходимость останавливаться на красный свет может вызвать реакцию противодействия этому необходимому “давлению” общества.

Но есть и другая крайность. При жёстком ограничении свободы, дети вырастают с угоднической, рабской психологией. Став взрослыми, они оказываются не способными принимать решение в случае необходимости. И у них вырабатывается сильная потребность быть в массе и подчиняться лидеру. В то время как на людей, не осознающих законов общежития, давят и необходимость подчиняться этим законам, и постоянное подавление своих желаний. Это может привести не только к бунту против общества, но и к стрессам и серьёзным психическим расстройствам.

Думающему человеку, не получившему в детстве соответствующих стереотипов поведения, не так трудно осознать их необходимость и не противопоставлять себя обществу. Правда, иногда необходимо и бороться с устаревшими стереотипами, хотя и не в одиночку. Ведь противоречия между общественными нормами и личностными стереотипами могут привести к стрессам, избежать которые довольно трудно. И раз мы коснулись этой темы, придётся остановиться и на другой серьёзной, но не всегда осознаваемой причине стрессов – на урбанизации, которая может стать даже причиной преступлений, так как большое скопление людей, а значит, и большее ограничение свободы, разрушительно действуют на психику некоторых людей. В доказательство можно привести интересный опыт над, пардон, крысами.

В ограниченном пространстве собрали крыс, создали им все условия для “нормальной” жизни и стали наблюдать. Вскоре некоторые крысы, вместо того, чтобы спокойно жить и размножаться, стали собираться в “банды”, которые беспричинно убивали и насиловали “мирных жителей”. И такое поведение наблюдалось только при уменьшении общего жизненного пространства до определённого уровня, до определённой “плотности населения”, что соответствует перенаселённости больших городов. Выходит, не только люди становятся агрессивными при большом скоплении. Но это влияние вполне сглаживается традициями и воспитанием - у третьего поколения горожан скученность уже почти не вызывает дискомфорта и агрессивности.

Общественная мораль в отличие от юридических законов не всегда чётко сформулирована. Она неопределённа и неоднозначна, а к тому же, противоречива не только при сравнении одного общества с другим, но и - различных прослоек в одном обществе. А это затрудняет соблюдение “общепринятых” норм не только взрослыми, но и обучение им детей. Поэтому задача родителей - подготовить ребёнка к нормальному восприятию общественных норм поведения. И делается это, в основном, на личном примере. Взять хотя бы тот же красный свет. Если ребёнок с детства будет видеть пренебрежительное отношение родителей к светофору, то “законопослушным” пешеходом он не станет, ведь копируется не только подчинение, но и неподчинение родителей требованиям общества. Правда, тут есть одна тонкость - желательно, чтобы ребёнок скопировал не трусливое и рабское повиновение законам, а осознанное подчинение. Это разные вещи. Но это - дело не одного поколения, ведь внедрить нормальные, не унижающие людей законы и воспитать людей так, чтобы они соблюдали “не за страх, а за совесть”, быстро не получается.

Имея “привычку” подчиняться неписаным законам одного общества, нетрудно научиться подчиняться и законам другого общества, прослойки или круга людей. Правда, на первых порах случается много казусов от незнания очевидных (для этого круга) вещей. И человек, попавший в другой круг, чувствует комплекс неполноценности: будь то “мещанин во дворянстве” или “деревенщина в Биверли Хиллс”, эмигрант или репатриант (вернувшийся на историческую родину), деревенский житель в городе или горожанин в деревне. Этот комплекс, вызывающий дискомфорт и чувство унижения, вынуждает активно копировать поведение окружающих. И всё бы ничего, но чаще всего в такой ситуации отсутствует возможность вникнуть в суть скопированных поступков, из-за чего человек нередко попадает впросак. Такие ситуации всесторонне “раскручены” юмористами, но речь не об этом, а о том, что маленькие дети постоянно находятся в такой ситуации - они вынуждены копировать всё без разбора, не вникая в суть дела.

От полученных в детстве стереотипов мышления и поведения зависит будущее ребёнка. Если его - как и родителей - будет тяготить давление общества, в котором он вырос, то в другом обществе ему будет не легче, так как способность к социальной адаптации воспитывается тоже родителями. И если они не смогут на своём примере научить ребёнка “вписываться” в коллектив, то ребёнок вырастет одиночкой или асоциальным элементом. Правда, родители могут “перегнуть” и в другую сторону - научить “вписываться” за счёт потери собственного достоинства, тогда ребёнку не избежать участи холопа или раба.

Трудность и противоречивость воспитания личности в том, что нужна “золотая середина” - свободолюбие и чувство собственного достоинства, с одной стороны, а с другой - умение подчиняться законам и уважать как “вышестоящих”, так и “нижестоящих”, но без стадной подчинённости. И эту грань нужно уметь чувствовать самим родителям, чтобы и ребёнку передалось. Но не так это легко - заставить ребёнка принять свои истины. Особенно, когда хочется воспитать индивидуальность, ведь если взрослый в состоянии более или менее осознать необходимость ограничения личной свободы, то ребёнку это недоступно. Доводы типа так нельзя - пустой звук для ребёнка. Но если он видит, что родители (или другие дети) подчиняются подобному запрету, ему будет проще подчиниться - “Значит надо так поступать”. А если ребёнку что-то запрещают, а сами игнорируют запрет (“Не чавкай!”, “Не кури!” и т.п.) - никакие доводы и наказания не помогут. Объяснить же ребёнку моральные каноны - ограничения типа так не принято, и вовсе невозможно до определённого возраста. Не говоря уже о том, что условности, встречающиеся на каждом шагу, в основном, очень абстрактны, и для стороннего наблюдателя могут быть абсолютно необъяснимыми. Поэтому трудно объяснить ребёнку, к примеру, почему принято ходить полуобнажёнными на пляже, и не принято (стыдно) так ходить в жару по городу. Или ещё одну тонкость: почему белый, закрытый бюстгальтер выглядит на пляже непристойно, а открытый цветной, от купальника - пристойно? Объяснить, конечно, можно, но не то, что ребёнок, не каждый взрослый в состоянии понять смысл подобных условностей. Да и мало кто задумывается. Проще всё же, поступать как большинство, считая, что раз большинство поступает так - скажем, рыгает за столом – значит, так и нужно делать. Лучший и практичный вид подобного воспитания - казарменный - “под одну гребёнку”, когда сама “масса” подавляет отклоняющихся и “нестандартных”. Правда, таким методом можно воспитать лишь “элементы серой массы”, а чтобы воспитать индивидуальность, личность - родителям придётся “попотеть”!

Не легче приходится родителям, когда нужно привить ребёнку пристойное поведение. Для него же очень абстрактно звучит, к примеру, фраза: “Будет неприятно окружающим”. И сложно объяснить, почему нельзя ковырять в носу за столом или в присутствии других, если именно в этот момент засвербело? И до какого возраста можно мочиться в городском парке и почему именно до такого? Почему нельзя чавкать, рыгать, пускать газы и т.п.? Маленькому ребёнку этого не объяснишь, но постоянно нужно пробовать, иначе не воспитается в нём стыд за доставление окружающим неприятностей. А ведь это - основа культурного поведения в обществе! Хотя, если в конкретном кругу людей на любое из вышеперечисленных неприятных элементов поведения смотрят спокойно, то там можно вести себя так и чувствовать себя культурным человеком. Но ведь людям часто приходится попадать в другой круг, значит, они вынуждены иметь двойные стереотипы поведения. Родителям же дать такие - не по силам, ведь они передают только свои. Альтернативные стереотипы воспитываются уже средой. И если ребёнок научится различать эти стереотипы и вести себя соответственно обстоятельствам (в каждом кругу “говорить на их языке”), это можно считать успехом в воспитании.

Мы уже упоминали, что стыд и совесть - не врождённые чувства, что их воспитывает среда, так как они необходимы не отдельной личности (ей они даже мешают), а конкретному обществу, члены которого воспринимают эти условности на уровне абсолютной истины. И такую абстракцию сложно “донести” до ребёнка. Поэтому приходится прибегать к наказаниям. Но о них мы поговорим попозже.

В семейном воспитании есть одна специфика. Дело в том, что большое количество условностей и стереотипов поведения существует лишь для демонстрации своего положения в обществе, для осознания своего места, принадлежности к какому-то кругу. И нередко они считаются важнее, чем даже тактичность к окружающим - понимание, что нельзя доставлять неудобство окружающим. Со стороны же эти условности могут показаться не только непонятными, но и смешными. К примеру, оттого, что человек не умеет пользоваться ножом и вилкой, не умеет ездить верхом, не умеет играть, скажем, в гольф и не разбирается в драгоценностях и дорогой одежде - обществу в целом “не жарко и не холодно”. Однако, подобные навыки необходимы для демонстрации причастности к определённому кругу людей, для того, чтобы человек легче находил “своих”. И подобное отличие от общей массы людей, передаваясь из поколения в поколение, делает какие-то специфические семейные (клановые, сословные) навыки предметом гордости и приносит ощущение собственной значимости, а это, можно сказать, сверхзадача личности. Поэтому человеку недостаточно быть членом общества в целом - гражданином, ему необходим круг единомышленников и ощущение своего места в нём, уважение к себе в своём кругу. Поэтому шутливое высказывание: “Ты меня уважаешь, я тебя уважаю - мы с тобой уважаемые люди!”, - имеет довольно серьёзный смысл, так как уважение, признание со стороны знакомых - это одна из составляющих человеческого счастья. Без этого даже супружеская гармония не принесёт полного удовлетворения жизнью, и ради этого люди готовы пожертвовать очень многим. Правда, не всегда они это делают продуманно.

Народная мудрость заметила, что если двое объединяются, то обязательно против третьего. Соответственно и принадлежность к определённому кругу даёт повод для пренебрежительного отношения к людям из других слоёв общества. А ведь проще всего “возвыситься”, унижая других (Этот принцип практикуют и основные религии). И для этого достаточно мельчайших различий. К примеру, несколько “единомышленников” могут смотреть свысока на окружающих только из-за того, что сами носят такие рубашки. Или ещё: житель столицы смотрит свысока на жителей провинциальных городов, те же, в свою очередь, так же пренебрежительно относятся к сельским жителям. У последних тоже есть повод почувствовать себя выше, если они живут в “центральной усадьбе”, а жители маленькой деревушки могут отнестись с пренебрежением к горожанину, который не умеет, скажем, разбрасывать навоз или косить.

Такой примитивный шовинизм, не говоря уже о расизме, национализме и религиозной ксенофобии - неприязни к чужакам, уходит корнями в первобытную непримиримость по отношению к нестандартным особям. Такое отношение можно заметить у животных и у птиц: в стадах, и в стаях. Оно обусловлено конкурентной борьбой за существование - стая уничтожает “гадких утят”. У людей такое же отношение к нестандартным людям - к “белым воронам”, но выражается оно не в такой откровенной форме, а чаще - в стремлении показать своё превосходство. Конечно, в самом этом стремлении нет ничего плохого, но выставлять напоказ свои (часто - надуманные) преимущества и унижать этим других, не достойно культурного человека. А ведь к такому стереотипу поведения дети приучаются уже с раннего возраста. Родители даже не подозревают о своём воспитательном влиянии, о том, что дети могут скопировать и такие их глубинные черты, как стремление быть лучше других. Но, к сожалению, это стремление часто приводит лишь к показухе, ведь легче выглядеть лучшим, чем быть на самом деле таким. И вся эта престижность, показушная элитарность и деланный аристократизм - всего лишь стремление возвыситься над остальными. Причём, часто не столько своим “содержанием”, сколько “формой”, а это приводит в заблуждение окружающих. Не вкусная конфета, например, может выглядеть привлекательней, чем вкусная, если она завёрнута в красивый фантик. Это ясно, но всё равно руки тянутся к привлекательной. Но эта “пыль в глаза” рано или поздно распознаётся, и “…провожают по уму”. К тому же, чем беднее содержание, тем больше труда надо затратить на привлекательность формы.

Самое обидное в осознании вышесказанного то, что и превосходство форм (речь идёт о людях), и показушная престижность, и надуманная элитарность, - всё это необходимо обществу, так как способствует прогрессу, заставляет людей конкурировать друг с другом и бороться за “место под солнцем”. Кстати, это выражение пришло из растительного мира, где идёт малозаметная, но жестокая борьба за место под солнцем, и проигравший прекращает существование. У людей не везде такая жестокая конкуренция, но там где она есть - общество активнее и здоровее. Правда, зная об этом противоречии, нелегко сделать выбор: воспитывать у ребёнка мягкую и гуманную жизненную позицию или жёсткую и конкурентоспособную. Хотя когда господствуют цивилизованные законы, человек с гуманной жизненной позицией тоже может быть конкурентоспособным. Но обычно выбирать не приходится, так как ребёнок перенимает жизненную позицию у родителей, у которых позиция была сформирована обществом, в котором царят определённые законы.

Однако природа позаботилась об обновлении, и в “возрасте отрицаний” (примерно от 16-и до 23-х лет) дети могут встать на противоположные позиции, хотя остаться на них мало кому удаётся, так как детские стереотипы мышления очень сильны. И когда с возрастом проходит “бунтарский дух”, повзрослевшие бунтари становятся на позиции своих родителей, становятся консерваторами. Но пересмотр истин (с каждым поколением) - только на пользу обществу. И это можно проиллюстрировать на примере американских хиппи - крайней степени проявления молодёжного бунта против старшего поколения. Их протест был, фактически, противопоставлением ультра коммунистических и анархистских идей жёсткому капитализму.

Так вот: те из хиппи, которые не умерли от наркотиков и истощения, с годами стали уважаемыми членами общества, стали вести такой образ жизни, против которого сами же протестовали в юности. Но благодаря им что-то изменилось в обществе, и не в худшую сторону. Но это не наша тема.

Несомненно, желательней воспитать личность со стойкой жизненной позицией. Но тут много нюансов, так как способы приспособления к жизни зависят от экономических и политических условий в обществе, и нередко для нахождения своего места в жизни, нужны противоположные способы. О моральной стороне конформизма мы говорить не будем, ведь мораль - это тоже продукт господствующих общественных отношений. Да и понятно, что для жизни в условиях, скажем, оккупации, межнациональных конфликтов или войны, от людей требуется совершенно иной подход к жизни, так как на первом плане оказывается борьба за выживание. Поэтому для простоты мы рассматриваем воспитание в условиях мирного цивилизованного общества. Но даже в этих условиях конкурентоспособность часто вступает в противоречие с человеколюбием, так как чем активнее человек борется за своё место в жизни, тем больше конкурентов он должен “обойти”. А чем выше он продвигается по социальной лестнице, тем выше ставки и жёстче конкуренция - “удары” всё серьёзней - ставкой уже может стать жизнь, и не своя, и не одна.

Кто-то может, если повезёт, найти свою “нишу” и занять её, избежав необходимости конкурировать с людьми, но не так-то легко найти занятие, где бы ни сталкивались интересы многих людей, и чтобы не приходилось “расталкивать локтями своих ближних”, да и самого чтобы не “оттолкнули”. Тут нужен либо особый талант, либо счастливое стечение обстоятельств. Ни то, ни другое нельзя предугадать, так что готовить детей к “безоблачному существованию” не имеет смысла. Готовить надо к здоровой конкуренции, к честной борьбе. Это, конечно, довольно относительное понятие, но хочется подчеркнуть, что с твёрдой, открытой и человеколюбивой позицией лучше жить, так как чрезмерная увлечённость конкуренцией и самоутверждением “высушивает душу” и не даёт испытать простые человеческие чувства, необходимые для ощущения счастья. Правда, с человеколюбивой позицией трудно достичь высокого социального и материального положения (бывают и исключения, в “нишах”), но зато можно испытать счастье душевной близости, взаимодоверия (и не только в семье), настоящей любви и удовлетворённости жизнью, преодолевая, разумеется, постоянно возникающие трудности.

А что касается конкуренции, то к ней дети привыкают довольно рано - помогает инстинкт. И он проявляется сразу же, как только дети попадают в круг сверстников (это может быть и второй ребёнок в семье). Но, в конкурентной борьбе, если так можно назвать детские игры и выяснение отношений, дети руководствуются не только инстинктом, но и подсмотренным родительским поведением в схожих ситуациях. Дети, часто не улавливая смысла, довольно точно копируют не только выражения и интонации, но и манеру поведения, и тактику взаимоотношений, и стратегию достижения цели. А это значит, что они копируют личность родителей со всеми плюсами и минусами. К примеру, маленькая девочка может по-взрослому заигрывать с мужчинами, копируя мать (одиночку, в основном). И если поведение девочки в таком возрасте только шокирует, то в подростковом - провоцирует, что может привести к неожиданным для девочки-подростка последствиям.

Родителям очень трудно привить детям те качества, которых у них нет, да и не нужно этого делать, ведь прививая чуждые семье качества, они рискуют воспитать чуждую личность. Впрочем, такой же результат может получиться и при обычном воспитании, ведь не все черты характера родителей чётко выражены, а тем более - осознанны. Зачастую они и вовсе противоположны у супругов, так что у ребёнка довольно богатый выбор для “созидания” своей личности. И он, фактически, составляет из двух “комплектов” стереотипов поведения и мышления один индивидуальный “букет”, который может быть составлен как из лучших черт обоих, так и из худших. Не говоря уже о чертах других близких людей и повлиявших случайностях. Причём “составление композиции” довольно похоже на процесс, который происходит при зачатии, когда из двух хромосомных наборов собирается один, и заимствуются какие-то хромосомы у одного из родителей, какие-то - у другого. Правда, в отличие от этого неуправляемого процесса, воспитанием можно управлять в каких-то пределах, как мы уже говорили, меняя себя.

К примеру, в семье дружных и любящих родителей есть возможность привить детям те качества, которые нравятся обоим родителям, но есть лишь у одного из них. Дело в том, что близкие супруги могут посмотреть со стороны на свои отрицательные качества, не испытывая унижений. В то же время, положительные качества своей половины не будут “давить” на чувство собственного достоинства, а будут вызывать восхищение. Такая общность родителей помогает воспитанию в детях оптимальных для этой семьи черт характера. Ведь главная задача родительского воспитания не в том, чтобы привить ребёнку абстрактно-хорошие качества, отчуждающие, фактически, его от родителей, а в том, чтобы передать ему лучшие качества из “арсенала” обоих, чтобы он стал им ближе. Правда, добиться этого нелегко, так как плохие качества легче “прилипают” к детям, но ведь это – основная обязанность родителей, к тому же, и в результате они должны быть заинтересованы. А если пустить воспитание на самотёк, то “прилипнет” к детям больше нежелательных, чем нравящихся родителям качеств.

Основные принципы взаимоотношений с окружающими дети перенимают тоже у родителей. Правда, это не всегда заметно в детстве, но если поведение супругов с окружающими более-менее схожее, то можно почти с уверенностью сказать, что их ребёнок, повзрослев, будет вести себя так же. И если родителям удастся своим примером научить детей конкурировать с другими людьми дозволенными, тактичными и этичными способами, то ребёнку легче будет найти своё место в жизни, и ему не к чему будет стремиться занять чужое. А на своём месте легче будет обрести и семейное счастье. Правда, как мы уже говорили, этичными способами серьёзную карьеру не сделать (исключение - особый профессиональный талант), в отличие от конкурирующих любыми способами. Но при таком подходе можно достичь лишь “вершин жизни”, а отнюдь не семейного счастья, так как конкурентная борьба вырабатывает такое отношение к людям, такое самомнение и такие личностные качества, которые просто препятствуют установлению супружеской гармонии. Конечно, могут быть и исключения, но обычно, у тех, кто слишком увлечён карьерой и накоплением капитала, времени на семью не хватает. И ещё хочется добавить, что на своём месте проще избегать крайностей и соизмерять желания со своими возможностями. В жизни редко удаётся “и рыбку съесть, и ноги не промочить” - всегда приходится выбирать и чем-то жертвовать.

Что же касается людей с тихим и благожелательным нравом, тех, у которых отсутствуют амбиции и которые не жертвуют всем ради карьеры, то и им всё равно не избежать конкуренции и отстаивания своих позиций. И чтобы выдержать “давление” обывательского мировоззрения, им всё-таки придётся противопоставить шовинизму “хозяев жизни” (превосходство жёсткой конкуренции и пренебрежение к “слабым”) свой шовинизм - превосходство культуры и гуманизма. Но такой шовинизм - тоже крайность и тоже может “замарать” душу, отчуждением от окружающих. И не надо забывать, что “рождённые ползать любят ползать наперегонки с рождёнными летать, зная, что в этом они победят”. И хоть нельзя обойтись без борьбы противоположностей, не стоит опускаться в ней до низшего уровня.

Справедливости ради нужно отметить, что и такая борьба, и такое противоречие - как, впрочем, и остальные – способствует развитию человечества. А это означает, что люди с разным мировоззрением имеют право на существование и на отстаивание своего мнения, ведь без этого - при насильственном распространении какой-то одной идеологии - в обществе начинаются “застой” и “загнивание”. Поэтому, даже из лучших побуждений (всеобщее счастье) нельзя превращать несогласных в диссидентов и предавать анафеме (религиозные, кстати, термины). И нельзя уравнивать всех, “стричь под одну гребёнку” и подгонять под размеры “прокрустова ложа” господствующей идеологии. Конечно, серую массу (особенно - запуганную) легче контролировать, легче управлять ею и “силком загонять в рай”. Но это уже политика.

Сравнительно не так давно выяснили, что всё живое на Земле находится в состоянии неустойчивого равновесия. Для многих стало откровением, что отстрел волков, например, может привести не к увеличению поголовья диких оленей, а к массовым заболеваниям и мору среди них, а уничтожение воробьёв не только не увеличит урожайность злаковых, а наоборот – размножившиеся вредители съедят весь урожай. Значит, у каждого вида живых существ есть в природе своё место, и каждый вид занимает свою экологическую нишу, правда, вынужден постоянно доказывать своё право на существование. Но, несмотря на это, различные виды относятся друг к другу “терпимо”. Людям тоже не мешает терпимо относиться к другим - к “нестандартным” согражданам: другой расы, другой национальности, другой сексуальной ориентации, другого материального положения и т.п. Пусть все конкурируют естественным образом, всем хватит места, и совершенно нет необходимости устраивать кампании по “выметанию поганой метлой” каких-то групп людей.

Со временем всё новое и необычное занимает своё место в жизни или само собой отмирает. Такая естественная борьба никогда не выходит за разумные рамки и способствует прогрессу. Как сказал один кино-герой: “Я убегаю - ты догоняешь, а вместе делаем общее дело”. И есть доля истины даже в шуточном и циничном высказывании уголовника: “Такие как я обеспечивают работой полицейских, прокуроров, судей, тюремщиков и т.д., значит и мы нужны обществу”.

Всё это вроде бы далеко от воспитания, но глубинная культура взаимоотношений людей друг с другом (как и бескультурье) прививается с очень раннего возраста, причём - спонтанно: родители даже не замечают этого. Поэтому в культурном уровне изменения к лучшему происходят очень медленно - на протяжении поколений. Но спешить как будто некуда…

Знать о естественности борьбы за существование и со стороны смотреть на борьбу других - одно, а самому бороться... Соответственно и знать о закономерной жестокости жизни вообще - одно, а самому сталкиваться с жестокостью и готовить своих детей к ней - совсем другое. И тут главное не ожесточиться самому и не передать этого детям. Не стоит травмировать психику ребёнка нравоучениями со смакованием жестокостей жизни, но и “туманить мозги” всеобщей добротой, справедливостью и гуманностью, как поступают некоторые родители, пытаясь оградить детей от реалий жизни - тоже не надо. Закрывать глаза на правду - значит стремиться убежать от действительности. А передать ребёнку такую жизненную позицию - значит сделать его неприспособленным к жизни. Хотя и таким людям находится место в жизни - им приходят на помощь всевозможные религиозные учения и утопические идеологии, упрощающие жизнь и помогающие человеку отгородиться от реальности и жить в иллюзорном “идеальном” мире. Остальным же - более сильным - от знаний вреда не будет, так как знание истинного положения дел помогает лучше сориентироваться и принять правильное решение. Для сравнения: вряд ли полководец выиграет сражение, если вместо истинной информации о расстановке сил ему “подсунут” желаемую приятную “картинку” и “сказки” о гуманности врага.

Больше всего может повредить судьбе человека нежелание думать и неумение делать правильные выводы. И это, к сожалению, могут привить родители, ведь если родители сами не определились с выводами и пустили свою судьбу “на самотёк”, то ребёнок тоже будет “плыть по течению”, не выбирая своего пути. Куда выведет его “течение” - трудно сказать. Но если родители, даже при всей неопределённости своей жизненной позиции, привили ребёнку способность думать, то он, проанализировав неудачный путь своих родителей, вполне сможет найти свою дорогу в жизни. Правда, он может сделать асоциальные выводы и противопоставить себя обществу, но это - “самотёк”, и он может привести куда угодно.

Зная реальное положение дел и не испытывая страха перед возмездием в “следующей” жизни, ребёнок легче будет ориентироваться в реальной жизни. Он быстрее осознает необходимость основных норм морали и правил поведения в обществе и при правильном воспитании не даст ожесточиться сердцу, не будет конкурировать с людьми негуманными способами - “шагая по трупам”. Именно благодаря родителям ребёнок должен осознать, что не убивают “ближнего” не потому, что так гласит заповедь: “Не убий..., а то будешь вечно мучиться в аду”, а потому, что все люди имеют одинаковое право на жизнь и уважение к себе. Страх же перед адом не так сложно побороть, если “грешить поэтапно”. Человек, презирая и “затаптывая” других, с каждым разом всё больше убеждается в своей безнаказанности - в отсутствии кары “свыше”. А это может привести человека к беспредельной жестокости “сорвавшегося с поводка”. И дело тут вовсе не в атеизме, а в том, что отсутствие веры, необходимой “забитым” людям, не компенсируется у “независимого” человека реальными знаниями, реальной моралью - воспитанием гуманизма и уважения к себе и к окружающим. А у раба, даже ставшего господином, не может быть уважения к окружающим, так как ему недоступно самоуважение. Ведь его всю жизнь “опускали”.

Родительское воспитание играет огромную роль в разъяснении реального положения дел, как в обществе, так и в природе. Родители могут привить как самоуважение и человеколюбие, так и рабскую покорность, зависть, утопические желания и пренебрежение к другим. Причём, “прививка делается” не с помощью абстрактных нравоучений, а собственным примером взаимоотношений со знакомыми и незнакомыми людьми, примером отношения к животным и даже к растениям. А так как реальная жизнь далеко не идеальна, и собственный пример мало у кого бывает эталоном гуманизма, то и плоды воспитания часто далеки от совершенства. Но это не страшно, ведь родители воспитывают не абстрактно-идеальную личность, приспособленную к жизни разве что в раю, а своего преемника. А это - “плоть от плоти”, как говорится, и “мозг от мозга”, как не говорится, но означает, что передаются стереотипы мышления и поведения. И в этих стереотипах обязательно присутствует стратегия борьбы за существование. Не всегда, конечно, она “лежит на поверхности”, но дети замечают и перенимают. А если и не перенимают, то, даже осознавая естественность борьбы за существование, они инстинктивно будут бороться. Но, к сожалению, человеколюбие у них останется в зачаточной форме. Вряд ли в инстинкте борьбы за существование есть место для гуманизма. Только у ребёнка, перенявшего человеколюбивые стереотипы, будет в сознании место для уважения другой личности, конкурента.

Осознание естественности борьбы за существование совсем не означает, что человек должен презирать окружающих и “топтать” их. Правда, борясь негуманными способами можно быстрее победить конкурента, но тут встаёт вопрос: “А ради чего?” К сожалению, мало кто задумывается над этим вопросом, так как готовый ответ уже был перенят у родителей. Но мы уже говорили, что счастья такая борьба не приносит, разве что - хорошую карьеру и, вероятно, способствует общественному прогрессу, хотя это спорный вопрос.

Если человек встал перед дилеммой: проиграть борьбу или воспользоваться неэтичными способами, и он колеблется, значит, такая борьба ему не подходит и грозит ему “синдромом Раскольникова”. А это значит, что совесть предупреждает, что такой способ не подходит. Тот же, кто воспитан “ходить по трупам”, обычно не сомневается. Он уже так “запрограммирован”. Кстати, не секрет, что унижать других без зазрения совести и быть жестоким с конкурентами (и вообще с людьми) может лишь тот, кто с детства испытал на себе унижения и жестокое обращение. Однако такое отношение к окружающим может быть и ненамеренным - человек может унизить и оскорбить другого человека по “простоте душевной”, не задумываясь. Это уже результат бескультурья, вернее - результат холопского воспитания, когда с детства приучают сносить унижения от “вышестоящих” и унижать себе подобных. Не может быть человеколюбивого, тактичного отношения к окружающим - благородства души - у холопов и рабов. А такие стереотипы вырабатывается в течение нескольких поколений в результате приобщения к культуре и уважения к независимой личности ребёнка. Для этого нужна, как и хорошему вину, “выдержка”. Иначе не “выветрятся” некоторые отрицательные черты: снобизм, высокомерие и презрение к нижестоящим (к “черни”). У того же, кто сам был не так давно “чернью”, не может быть такой “выдержки” - истинного гуманизма. У него привычка сносить унижения может трансформироваться лишь в привычку унижать других. И таким отношением к окружающим “страдают”, в основном, те, кто резко поправил своё материальное положение или получил власть над людьми, не важно, над сколькими.

Что касается чрезмерной жестокости при унижениях, то в этом случае решающую роль играют различные комплексы неполноценности, приобретённые в детстве. И чем сильнее комплекс неполноценности, чем сильнее человек ощущает из-за него унижение, тем он с большей жестокостью “отыгрывается” на других, как бы получив моральное право на это. Такие люди сильнее других рвутся к власти, чтобы легче было унижать других, компенсируя свою ущербность и самоутверждаясь через это. Примеров этого можно найти немало как в повседневной жизни, так и в политике.

Причинами чрезмерной жестокости могут быть и сексуальные комплексы, и ненормальные стереотипы сексуального поведения, но чаще всего они лишь сопутствуют “основной” жестокости. К примеру, причиной изнасилований чаще всего является не столько сексуальное желание, сколько возможность насилия над личностью, удовольствие от этого. Правда, после первого оргазма, испытанного при насилии, секс и насилие так “переплетаются” в мозгу у таких, что при сексуальном желании автоматически появляется и желание насилия.

В современном обществе борьба за существование довольно завуалирована, и сверхзадачей большинства людей в цивилизованном обществе является не столько выживание, сколько самоутверждение. Жить в обществе не определившись, не найдя своего места в нём и не самоутвердившись - крайне дискомфортно, ведь общество сильно давит на не вписавшихся в его жизнь людей, на не подчинившихся его писаным и неписаным законам. И речь идёт не столько об обществе в целом, сколько о прослойке, круге людей. Ведь большинство людей самоутверждается в своём узком кругу, оценка которого для них стоит на первом месте. Можно даже найти своё место в кругу, который противостоит обществу в целом и не испытывать дискомфорта. Ведь как уже говорилось, шутка: “Ты меня уважаешь, я тебя уважаю, мы с тобой – уважаемые люди” имеет довольно серьёзный смысл, означающий, что для человека достаточно самоутвердиться в узком кругу, чтобы почувствовать себя человеком. А круг этот может быть не только гольф клубом, высшим светом, обществом любителей собак, фан клубом спортивной или поп звезды, но и кварталом, двором, бандой, тюрьмой, и т.п. Самоутверждение в локальном обществе не менее ценно, чем в обществе в целом. Но трудности есть везде, так как в любом кругу есть свои законы, свои правила поведения, своя престижность и свои специфические способы завоевать уважение: от ношения модной одежды или обладания каким-то раритетом, до умения плевать в цель или убивать людей. А избежать подчинения локальным законам отнюдь не легче, чем законам государства. И даже те люди, которые не хотят подчиняться законам общества в целом, и открыто протестуют против его законов (рецидивисты, хиппи, бомжи), даже они не могут игнорировать законы своего круга. Просто они не могут жить без положительной оценки в своём кругу, где за соблюдением законов следят авторитеты, которых, к примеру, в уголовном мире так и зовут - “авторитетами в законе”.

Без единомышленников и без круга, в котором его уважают, человеку невозможно самоутвердиться и почувствовать свою значимость. И ещё в раннем детстве, когда он ребёнком попадает в коллектив (детсад, двор), у него уже появляется потребность найти там своё место и заслужить уважение, то есть - самоутвердиться. Дома у ребёнка, конечно, есть своё место, особенно, если это первенец, а в коллективе сверстников ещё нужно “заработать” это место. А заработать его можно какими-то способностями или знаниями, ценящимися в этом кругу, и в бескомпромиссной борьбе.

Уже при первых столкновениях с “обществом” ребёнок использует - после небольшого шока - перенятый от родителей и других близких родственников “арсенал” для конкурентной борьбы. Насколько способы конкуренции будут моральными (в общечеловеческом значении), зависит от культурного уровня родителей. Но обычно дети пробуют почти все способы конкурентной борьбы, в том числе и нелицеприятные, такие как интриги, унижение противника, чтобы возвыситься самому, объединение с третьим, чтобы одержать верх над конкурентом и многие другие, за исключением, разве что, сексуального обольщения.

Если детям для самоутверждения хватает иметь сравнительно простые умения и вещи (дальше всех бросать мяч, побеждать в драках, иметь стеклянный шарик, необычное платье и т.п.), то у взрослых в каждом кругу есть свои определённые и серьёзные требования. Поэтому большинство вынуждено “лезть из кожи”, чтобы “подтянуться” до определённого уровня, считающегося престижным в их кругу. Причём делается это часто неосознанно и в ущерб супружеским отношениям или даже детям. Конечно, со стороны гордость от обладания престижными вещами может показаться смешной и глупой как, например, экономия на еде и на фруктах для детей ради приобретения очередной престижной безделушки, но в определённом кругу это может быть серьёзной потребностью, ради которой можно пожертвовать многим. И главное - круг их поддержит в этом, даст почувствовать уважение к себе и свою значимость. А ради этого, если глубоко не задумываться, ничего не жалко. А если задуматься, то окажется, что именно такие потребности являются, как ни странно, двигателем прогресса, ведь приобретая престижные (рекламируемые) товары, обыватели (потребители) стимулируют производство, заставляют конкурировать производителей, а это способствует повышению качества товаров и снижению их стоимости из-за увеличения объёмов производства и внедрения конкурентоспособных технологий.

Но это уже другая тема. Правда, хочется упомянуть ещё один серьёзный двигатель прогресса - войну. Ведь военная промышленность работает в режиме постоянной конкуренции, при постоянном внедрения новых наукоёмких технологий, да и на капиталовложения для разработки военной техники не принято скупиться. Но это так, к слову, хотя и не без умысла ещё раз подчеркнуть, что реальный взгляд на жизнь невозможен без знаний о её отрицательных и шокирующих сторонах, правда, специально шокировать детей не стоит. Пусть детство будет сравнительно беззаботным, а о естественной жестокости жизни можно поговорить от случая к случаю и желательно - без эмоций.

Многим хорошо известно, какую роль в воспитании играет среда. Но мало кто задумывался, что даже в первые годы жизни, когда ребёнок общается лишь с родителями, она влияет через них. А дело в том, что стереотипы поведения и мышления, которые копирует ребёнок со своих родителей, в свою очередь были сформированы у них не только их родителями, но и средой, в которой родители воспитывались и жили. Именно среда сформировала у них национальные особенности, даже когда ребёнок генетически принадлежал другой национальности. Она же формирует и социальные, характерные для определённой прослойки общества, особенности. Семейные же особенности сравнительно незначительны и особой роли не играют, так как проявляются лишь в мелочах.

Каждая прослойка, объединяющая людей общими стереотипами мышления и поведения, защищает свои интересы и обособляется от остальных, принося своеобразный уют в общение своих членов, и нередко внушает им специфическую гордость от принадлежности к ней. Нередко к гордости и ощущению своей значимости от принадлежности к какому-то кругу, примешивается и пренебрежение к представителям других прослоек, расположенных, в основном, ниже по социальной лестнице. Это подкрепляется различными традициями, церемониями, манерами и специфическими знаниями. Кроме того, “по умолчанию” передаётся и тяга к “вышестоящим” кругам и зависть к их представителям, что, однако, играет положительную роль, так как способствует прогрессу в обществе. Однако в такой тяге заключено и противоречие - оторваться от своего круга - от родителей, в том числе - и ощущать себя полноценным членом другого круга, не каждому удаётся. К тому же дети, воспитанные в новом кругу станут так же далеки от сменивших круг родителей, как и сами они от своих родителей. В такой ситуации возникают очень тонкие чувства, но на психику действуют внушительно, создавая ощущение нахождения “не в своей тарелке”. Но на это многие решаются - хотя вряд ли сознательно - из вечного стремления “вперёд и вверх”. Поэтому родителям, которые желают “протолкнуть” своих детей выше, надо быть готовыми к некоторому отчуждению. Конечно, благодаря прогрессу уровень детей всегда будет выше, чем у родителей, но это не так портит взаимопонимание между ними, как резкая разница уровней – и социального, и материального.

В художественной литературе есть немало примеров, когда ребёнку давали образование и воспитание (гувернантки) такого уровня, что ребёнок, повзрослев, даже стеснялся своих родителей. В принципе, пойти дальше родителей, стать умнее учителей - естественно и правильно, но если образование идёт вразрез с воспитанием, а воспитание не соответствует уровню жизни – для качественного улучшения воспитания нужно несколько поколений - человеку приходится ощущать себя “не в своей тарелке”. Нередко это сопровождается ещё и неприятными ощущениями от комплекса неполноценности. Впрочем, эти ощущения только усиливают стремление “вверх”, делают человека более конкурентоспособным.

В наше время, когда информация распространяется с огромной скоростью по всему цивилизованному миру, получается, что в воспитании детей участвует, чуть ли не весь мир, и зачастую - наперекор родителям. Поэтому, если нет возможности оградить ребёнка от внешнего мира, родителям нужно быть гибче в вопросах воспитания и с пониманием относиться к интересам молодого поколения. Это поможет не только не порвать связь с детьми, но и самим не “устареть морально”.

Мы стараемся по возможности давать конкретные советы, но цель этой главы - дать информацию к размышлению и помочь сориентироваться в вопросах воспитания.

Основной способ обучения и воспитания - как, впрочем, и познания в целом - метод проб и ошибок. Не будем заострять внимания на том, что первенец - полигон для испытания методов воспитания родителей. Речь пойдёт о самом ребёнке, который постоянно пробует делать всё, что хочет, “двигаясь по линии минимального сопротивления”. К примеру, мочиться удобней тогда, когда хочется (где попадётся) и если чего-то хочется, то проще взять без спроса. Поэтому роль воспитателя фактически сводится к одёргиванию и к запретам. Природа это делает проще: горячее обжигает, острое колет – наказывает за неверные действия. Воспитатель же должен блокировать все ненужные, по его мнению, ходы ребёнка так, чтобы тому остались лишь ходы в нужном направлении. В чём-то это походит на детскую возню с насекомыми, когда перекрываются все направления движения жучка, и тот вынужден ползти туда, куда хочет “управляющий”. Вот так и получается, что одним из основных инструментов воспитания становится наказание.

Сила наказания в том, что оно создаёт условно-рефлекторную связь между неверным поступком и его отрицательной оценкой со стороны воспитателя. Разумеется, что чем сильнее шок, чем чаще он повторяется, тем прочнее эта связь. Но сильно – не обязательно жестоко, так как жестокость, хотя и может дать хорошие результаты в закреплении, может навредить воспитанию личности в целом.

Многие “нехорошие” поступки на самом деле очень естественны для ребёнка (человека), просто они нежелательны для окружающих, поэтому общество через воспитателей и родителей (а в дальнейшем и через совесть) их пресекает. А так как человек рождается свободолюбивым и независимым, то ограничение его свободы не может пройти легко и безболезненно. Поэтому-то механизм закрепления в подсознании запрета на определённый поступок не чётко “срабатывает”, не навсегда, ведь свободу довольно трудно “задушить”. А это означает, что наказание приходится повторять до тех пор, пока не выработается понимание, и “контролёром” не станет совесть - внутренний “инспектор” общественных интересов.

Педагогический эффект закрепления оценки поступка не однозначно зависит от физической силы наказания. Повышение голоса, изменение интонации, шлепок и отчуждение (“Я с тобой не разговариваю!”) – могут быть вполне достаточными для тормозящего воздействия на психику ребёнка. К тому же, не надо забывать, что шок от сильного потрясения и жестокого наказания может стать причиной нежелательных психических отклонений и различных фобий, которые потом всю жизнь будут сопровождать человека и влиять на его судьбу. К примеру, запирание ребёнка в тёмном чулане может стать причиной боязни темноты и замкнутого пространства. А вообще, жестокие наказания могут “сломать” ребёнка – подавить его свободолюбие и превратить в послушную “скотину”. К тому же, подчинение из страха перед наказанием - это не осознанное принятие правоты, а униженное преклонение перед властью. Воспитанный в таком духе ребёнок, став взрослым, даже, несмотря на трусливое подчинение, будет очень жестоким по отношению и к тем, кто потерял над ним власть (к родителям, в том числе), и к тем, над кем получит власть. Об уважении же к людям, при таком воспитании, и говорить не приходится - таким людям это понятие недоступно.

Особое влияние на судьбу человека имеют наказания за “сексуальные” проступки, но на них мы остановимся отдельно в следующей главе.

Повторением наказания за один и тот же поступок родители добиваются того, что закрепившаяся условно-рефлекторная связь между поступком и наказанием сама тормозит желание. Ведь пресечь свой нежелательный поступок можно только, как уже говорилось, в сознательном возрасте. Поэтому для ребёнка остаётся только наказание и копирование требуемого поведения с окружающих. А самым сильным воспитательным эффектом обладает коллектив сверстников. Но, к сожалению, детский коллектив воспитывает не только хорошие навыки, но и плохие, да и “давит” коллектив чересчур сильно, требуя, в основном, слепого подчинения групповым интересам.

Что касается родительского наказания, то оно не должно быть ни жестоким, ни мстительным. Иначе наказание только ожесточит ребёнка. И ещё: наказание не должно запаздывать, так как наказывать маленького ребёнка за прошлые ошибки и шалости (“Ты вчера сделал такое...”) не даёт никакого педагогического эффекта, так как превращается для него в непонятную акцию со стороны родителей. Ведь ребёнок быстро забывает такие “мелочи”, как проступки, к тому же, время для него течёт по-другому, не так, как у взрослых. И такие понятия, как вчера, сегодня, завтра, даже утром и вечером, маленькие дети воспринимают очень смутно. Поэтому эффективность запоздавшего наказания не только равна нулю, но даже отрицательна - у ребёнка остаётся впечатление, что наказание было ни за что. А это приучает его беспричинно наказывать и унижать других. Пока, разумеется, кукол и прочих “подчинённых”, но позже этот стереотип поведения войдёт у него в привычку.

Ещё до открытия генетики воспитанию противопоставляли наследственность, высказываясь в духе Джафара из “Багдадского вора”: “Сын честного - честен, сын вора – вор”. И подразумевали, конечно, что “ничего не поделаешь, таким уж ребёнок уродился”. Такое мнение и до сих пор многим нравится потому, что снимает с родителей ответственность за воспитание. Но в высказывании Джафара есть истина, ведь основные личностные качества родителей передаются детям, правда, не столько через генетический код, сколько через воспитание. Кстати, и сам Джафар доказал это, воспитав из мальчика, рождённого в благородной семье, “уголовника”.

С появлением науки о наследственности - генетики - вера многих людей в силу наследственности получила как бы научное подтверждение. Однако скоро стало ясно, что генетический код передаёт лишь информацию физиологического характера. Не на все вопросы пока есть ответы, но уже сейчас очевидно, что генетический код просто физически не имеет возможности вместить даже миллиардную долю информации, содержащейся в мозгу человека (примерно во столько раз ёмкость генетической памяти меньше ёмкости памяти мозга). И нелогично как-то, если вдуматься, передавать генами знания, накопленные мозгом. Посудите сами. Если бы гены передавали информацию, накопленную к 20-25-и годам, то есть, к моменту зачатия, то в этом возрасте и передавать-то особенно нечего, разве что стереотипы поведения, но они и без этого перенимаются ребёнком путём подражания. К тому же, в этом возрасте молодые родители и сами ещё учатся. И даже если бы гены передавали жизненный опыт или мудрость, то более поздние дети были бы мудрее и талантливее, а этому нет подтверждения. Правда, замечено, что вторые и последующие дети быстрее обучаются в семье, чем первенцы. Но это легко объясняется влиянием старших детей на младших: младшему ребёнку проще учиться, подражая старшим братьям и сёстрам, нежели первенцу - родителям.

Тут можно заметить и следующую закономерность: если дети разнополые, то в поведении младшего ребёнка появляется немало черт, характерных противоположному полу. А это иначе как влиянием (воспитательным) старшего ребёнка не объяснить.

Что же касается передачи безусловных рефлексов (у некоторых животных это могут быть и какие-то трудовые “псевдосознательные” действия), то ведь такие рефлексы – стандартный набор - присущи целому виду и не влияют на индивидуальность, наоборот - делают всех похожими. “Хранятся” же они, скорее всего там же, где и врождённые инстинкты: дыхательный, материнский, размножения и т.п.

Сторонники наследственной передачи памяти приводят в доказательство своей гипотезы случаи, когда человек в бессознательном состоянии произносил слова или отрывки фраз на языке, который он при жизни слышать не мог. Речь идёт о тех, кто в младенчестве был отлучён от родителей и рос в другой языковой среде. Такие случаи “обыгрывают” и буддисты, объясняющие эти феномены памяти прошлыми жизнями человека - переселением душ. И долгое время не было материалистического объяснения подобным феноменальным случаям, но когда стали исследовать внутриутробную жизнь плода, оказалось, что не родившийся ещё ребёнок способен слышать звуки, доносящиеся “снаружи” и даже запоминать услышанное. Но из-за того, что у него слова не ассоциируются с какими-либо понятиями, они так и остаются “глубоко” в памяти. И либо со временем эта невостребованная “запись” утрачивается, либо она остаётся на всю жизнь, но её трудно “зацепить”, чтобы “извлечь”. Иногда же, когда она случайно “всплывает” во сне или в бреду, это порождает “нездоровые сенсации”.

Это всё, конечно, интересно, можно вспомнить ещё и другие феноменальные случаи, но достаточно и этой информации, чтобы сделать вывод о том, что формирование психики и памяти человека начинается ещё в утробе, то есть, воспитание начинается, фактически, до рождения. И с такими способностями плода связана ещё одна “загадка” наследственности - музыкальный слух. Оказывается, что музыкальный слух передаётся ребёнку матерью, которая поёт и слушает музыку во время беременности. У народов, в языке которых слова формируются не только из звуков, но имеет значение и их высота и тональность, все дети рождаются с музыкальным слухом. Вьетнамцы, например, ещё в утробе матери слушая музыкальную речь, рождаются уже с музыкальным слухом.

В связи с вопросом о генетической передаче наследственной информации хочется ненадолго остановиться и на проблеме, возникшей в конце ХХ-го века - на клонировании человека. Не будем касаться моральной и правовой сторон этого эксперимента, так как они зависят от власть имущих. Задумаемся над природой процесса. Не над технологией, а над смыслом, ведь фактически “овеществляется” генетический код конкретного человека. Но ведь личность этим не скопируешь? В чём же тогда смысл клонирования, в создании банка запчастей? А сколько лет понадобится, чтобы вырастить этого двойника, и какие знания и воспитание получит двойник? И, главное - где? Неужели кто-то решится открыть специальные “скотофермы” для “человеческого материала”? А потом что? Убивать их на запчасти? Очень дорогими окажутся эти запчасти, не говоря уже о моральной стороне, ведь придётся убивать другую личность. Хотя можно “выращивать” микроцефалов – людей с очень маленьким головным мозгом. Но, в принципе, человеку платежеспособному и не видящему ничего зазорного в том, чтобы убить своего двойника (кровного брата, фактически), проще заказать убийство другого человека, подходящего по параметрам для пересадки.

Но, может, клонированного двойника хотят использовать как живой контейнер для мозга оригинала? Куда же девать прошлую – пусть даже животную – личность? Ведь чтобы её создать, понадобились бы многие годы воспитания и обучения. Причём, такую “интимную” информацию пока невозможно “перезаписать”. А склонированный человек уже будет обладать другой информацией, другой внутриутробной, если можно так выразиться, памятью. Впрочем, проблема сохранения личности не нова. Достаточно вспомнить случаи, когда мозг во время операции оказывался без притока крови (без кислорода) и “стиралась” память. Человек уже переставал быть человеком, личностью, хотя внешний вид и мог остаться пышущим здоровьем. Ведь сознание у него опускалось до уровня новорожденного, а восстановить личность – стёртую “запись” - непосильная пока задача. Правда, её решения уже ожидают тысячи замороженных неисцелимо больных. Их убедили, что в будущем их разморозят и вылечат. Но ведь память их уже будет стёрта! Даже если удастся оживить размороженное тело, то мозг окажется пустым. А если начать воспитание и обучение, то это уже будет совсем другая личность, не говоря о том, что с возрастом человек всё труднее поддаётся обучению. Единственным выходом в таких случаях может стать способ, описанный известным писателем-фантастом Станиславом Лемом: нужно постоянно “сцеживать” содержимое мозга на какой-то носитель информации, а потом, в случае смерти, в соответствующем учреждении перепишут содержимое носителя в новое тело – в “свежий” (склонированный?) мозг. И тогда восстановится личность, правда, на день последнего “сцеживания”. Но пока это - всего лишь фантастика. А вот на что рассчитывал другой известный писатель-фантаст, запустивший в космос свою ДНК “до востребования” инопланетянам, не совсем понятно. Личность же он не посылал?

На роли наследственности мы заострили внимание лишь для того, чтобы родители осознали ведущую роль воспитания в формировании личности, чтобы они не оправдывали плохой наследственностью свои ошибки воспитания. А ведь зная собственные ошибки, можно, хотя бы частично, их нейтрализовать. Правда, это не значит, что родителям нужно стремиться к каким-то абстрактно-превосходным “показателям” и постоянно испытывать чувство собственной вины. Они ведь тоже не в идеальной семье воспитывались. Люди живут в реальных условиях, и не всё зависит от их желания. Часто ограниченность во времени и в средствах, даже если есть понимание и желание, мешает родителям воспитать детей такими, какими они себе их представляют. Но думающие родители могут увидеть не только плоды своего направленного воспитания, но и свои результат упущений. И мудрость родителей заключается не в отсутствии упущений и ошибок, а в своевременном их осознании и в посильном исправлении.

В свете сказанного вернёмся к вопросу о корнях родительской и детской любви. Подразумевается, что это должно быть врождённое чувство, заложенное в генах, ведь любовь к детям и к родителям так естественна. На самом же деле чувство это благоприобретенное, вернее - скопированное. Не будем приводить примеры из жизни людей, так как каждый может вспомнить немало случаев, противоречащих друг другу, об отношении матерей к детям, в том числе и ужасных: в Японии, например, могли даже выкинуть “ненужного” младенца на поле, в качестве удобрения. Да и у других народов можно встретить немало ужасных фактов, поэтому, чтобы не возбуждать националистические чувства, обратимся к примерам из жизни братьев наших меньших.

Кенгуру находятся дальше от человека, чем большинство млекопитающих. Инстинкт продолжения рода у них нормальный - детёнышей они выкармливают молоком и даже с более раннего возраста, чем другие млекопитающие. Но вот в случае опасности они могут пожертвовать детёнышем – выкинуть его из сумки преследователям, чтобы спасти свою жизнь. Рациональность подобного поведения очевидна, ведь детёныш без матери не выживет, а мать сможет родить и вырастить нового детёныша. Однако другие млекопитающие поступают иначе: жертвуют собой, защищая детёныша, отвлекают преследователей, чтобы дать детёнышу шанс вырасти самостоятельно или пристроившись к “родственникам”. Такое поведение ближе людям, гуманней, если бы речь шла не о диких животных.

Исходя из этих примеров, можно сделать вывод, что несмотря на основной материнский инстинкт, существует два стереотипа поведения, два вида материнской “любви”. В одних случаях это чувство так велико, что животные могут вырастить и чужого детёныша, даже не своего вида, в том числе и человеческого. Вспомните о Маугли - такое случается не только в книгах. Другую же крайность этого чувства можно наблюдать у млекопитающих, рождённых в неволе, когда они отказываются от своих детёнышей и могут даже разорвать их. Где же тогда их материнский инстинкт? Выходит, что инстинкт руководит главным образом физиологическими процессами, что же касается поведения, то тут “могут быть варианты”. И вывод напрашивается сам собой: у юных невольниц просто-напросто нет опыта взаимоотношений мать-дитя. Они сами пили молоко из соски и не имеют представления о кормлении своим молоком. И вообще, они не знают, что делать с детёнышами, ведь их самих выходили люди. А заботу о себе не хочется делить ещё с кем-то. И это - результат лишения естественных условий жизни, отсутствия борьбы за существование и заботы “свыше”. И тут трудно удержаться от аналогии и не подчеркнуть, что отсутствие борьбы за существование, жизнь под контролем и “заботой” государства может повлиять на чувства родителей и детей, на их ответственность друг перед другом.

Но вернёмся к любви детей. Может и неприятно осознавать, но это - тоже стереотип поведения. Родители своим примером учат детей любить. Однако ребёнок учится любить родителей, не столько испытывая любовь к себе и копируя её, сколько подражая родительской любви друг к другу и к старшим родителям. Любовь же родителей к своим детям даст результаты лишь тогда, когда у детей появятся свои дети. А до тех пор она будет “законсервирована” в мозгу в виде стереотипов “до востребования”.

Копируя любовь (вернее - отношение) одного из родителей к другому, ребёнок примерно так и относится к нему. Поэтому, воспитываясь в атмосфере любви, благожелательности, нежности, взаимоуважения, взаимопомощи и доверия, ребёнок получает необходимый набор правильных стереотипов поведения в семье. Повзрослев, он не задумываясь, будет вести себя так же и в своей семье. Но, к сожалению, молодожёны приносят в свою семью не только правильные стереотипы поведения и мышления. Чаще всего, их стереотипы просто не совпадают. Это понятно: у каждого из них свой личностный комплекс стереотипов. Ребёнок же, подражая обоим родителям и не будучи в состоянии дать моральную оценку их поведению, подсознательно выбирает, что “попроще”, а это - не обязательно лучшие стереотипы. Но если нет серьёзных противоречий в поведении родителей, ребёнку проще копировать, даже если эти стереотипы отвратительны. Ведь ему и в голову не может прийти, что родители совершают нехорошие пос