Тема № 7. Саморегулирование в сфере предпринимательства

1. Понятие и сущность института саморегулирования.

2. Правовой статус саморегулируемых организаций (требования, предъявляемые к СРО, порядок приобретения и прекращения статуса).

3. Функции, права и обязанности СРО. Виды СРО.

4. Членство в СРО. Способы обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Практические задания

Задание 1

Составить сравнительную таблицу отдельных видов СРО, используя законодательные акты:

- ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ;

- Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ;

- ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ;

- ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ;

- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ;

- ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ;

- ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ.

Таблица 7

Задача 2

Арбитражный управляющий Попов Б.Б. 2 февраля 2010 года обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Дело» (далее – СРО) о признании незаконным бездействия ответчика по не рассмотрению заявления об исключении его из членов СРО в связи с переездом на новое место жительства.

Заявление об исключении из членов СРО было подано Поповым Б.Б. еще 24 ноября 2009 г. Однако до настоящего времени ответчик не исключил истца из числа своих членов и не возвратил свидетельство о прохождении стажировки, свидетельство о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, а также взнос в компенсационный фонд. Бездействие ответчика создает препятствия в осуществлении профессиональной деятельности Поповым Б.Б, а также нарушает требование Федерального закона «О некоммерческих организациях», пункт 3 статьи 8 которого гарантирует истцу право по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства без каких-либо ограничений.

СРО считает, что исключение Попова Б.Б, невозможно до момента принятия решения по возбужденному 01.06.2009 г. дисциплинарному производству в соответствии с положениями Устава СРО. В подтверждение возбуждения в отношении Попова Б.Б. дисциплинарного производства просит приобщить к делу определение должностного лица СРО от 1 июня 2009 г.

Решите дело. Каков порядок привлечения члена СРО к ответственности? Где он установлен? Препятствует ли это выходу из СРО?

Задача 3

Предприниматели г. Златоуста объединены в Ассоциацию «Гильдия честного бизнеса г. Златоуста», и хотели бы, чтобы она приобрела статус СРО.

Дайте консультацию, возможно ли это, какие документы и куда им необходимо будет предоставить?

Нормативные правовые акты

1. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. – № 1 (Ч. I). – Ст. 16.

2. ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008. № 307-ФЗ // СЗ РФ. – 2009. – №1. – С. 15.

3. ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ // СЗ РФ. – 2007. – № 49. – Ст. 6076.

4. ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ // СЗ РФ. – 2006. – № 12. – Ст. 1232.

5. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 43.– Ст. 4190.

6. ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3813.

7. ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ // СЗ РФ. –1996.– № 17. – Ст. 1918.

8. Постановление Правительства РФ «Об утверждении порядка ведения государственного реестра саморегулируемых организаций» от 29 сентября 2008 г.

№ 724 // СЗ РФ. – 2008. – № 40. – Ст. 4543.

Дополнительная литература

1. Басова, А.В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: Автореферат дис. … канд. юрид. наук / А.В. Басова. – М., 2008.– 26 с. –http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1279792.

2. Басова, А. В. Правила и стандарты саморегулируемых организаций как источники предпринимательского права /А. В. Басова // Юридический мир. – 2008. – № 4. – С. 59 – 63.

3. Павлодский, Е.А. Саморегулируемые организации России / Е.А. Павлодский // Журнал российского права. – 2009. – № 1. – C. 36 – 41.

4. Заворотченко, И.А. Саморегулируемые организации за рубежом / И.А. Заворотченко // Журнал российского права. – 2007. – № 8. – С. 89–98.

5. Ростовцева, Н.В Правовое положение саморегулируемых организаций в Российской Федерации / Н.В. Ростовцева // Журнал российского права. – 2006. – № 11. – С. 39–51.

6. Дорохина, Е.Г. Новеллы закона о банкротстве: правовое положение саморегулируемой организации арбитражных управляющих / Е.Г. Дорохина // Закон. – 2009. – № 5. – С. 210–216.

Тема № 8. Несостоятельность (банкротство)

1. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства).

2. Субъектный состав отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством): должники, кредиторы, собрание кредиторов, комитет кредиторов.

3. Правовой статус арбитражных управляющих. Правовое положение СРО арбитражных управляющих.

4. Наблюдение как процедура банкротства.

5. Финансовое оздоровление как процедура банкротства.

6. Внешнее управление как процедура банкротства.

7. Конкурсное производство как процедура банкротства.

8. Мировое соглашение как процедура банкротства.

9. Упрощенные процедуры банкротства: особенности банкротства отсутствующего и ликвидируемого должника.

10. Банкротство гражданина.

Практические задания

Задание 1.

Составить сравнительную таблицу: «Отдельные процедуры

банкротства».

Задача 2

10 декабря 2009 г. в арбитражный суд Челябинской области обратился ИП Свиридов И.В. с заявлением о признании банкротом ООО «Лидер-М», поскольку начиная с 1 августа 2009 г., когда наступил срок исполнения обязанностей ООО «Лидер-М» по возврату денежных средств в размере 84 000,00 (далее – сумма основного долга) по договору поставки, на счет ИП Свиридов И.В. поступило 05.08.2009 и 21.10.2009 в общей совокупности 10 000,00. Помимо суммы основного долга за период с 1 августа 2009 г. по 10 декабря 2009 г. в соответствии с п. 8.2. Договора поставки должна быть начислена неустойка в размере 28000,00 руб.

Представители ООО «Лидер-М» возразили против подобного требования ИП Свиридова И.В., ссылаясь на следующие обстоятельства: во-первых, частичное исполнение своих обязательств ООО «Лидер-М» не позволяет говорить о признаках банкротства, во-вторых, при начислении неустойки не было принято во внимание наличие форс-мажорного обстоятельства – наступление финансового кризиса и, кроме того, размер начисленных процентов не учитывается при определении признаков банкротства.

Дайте правовую оценку обоснованности требований ИП Свиридова и возражений ООО «Лидер-М», укажите возможные действия арбитражного суда Челябинской области по данной ситуации.

Задача 3

В отношении ООО «Ладья» 15 декабря 2009 г. арбитражным судом Челябинской области было принято определение о признании требований кредитора обоснованными и введении наблюдения. 20 декабря 2009 г. в ОАО «УРАЛСИБ» к расчетному счету ООО «Ладья» было предъявлены ООО «Рост» платежное требование на сумму 80500,00 руб. в соответствии с п. 5.5. Договора аренды № 1 от 1 августа 2009 г. и платежное требование на сумму 8000,00 в соответствии с п. 7.6. Договора аренды № 1 от 1 августа 2009 г. (являющиеся процентами за нарушение обязательств ООО «Ладья» перед ООО «Рост»).

Ответственные сотрудники ОАО «УРАЛСИБ» отказались исполнить поступившие платежные документы, сославшись на то, что все расчеты должны проходить в рамках требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ и контролироваться временным управляющим.

ООО «Рост», не согласившись с действиями ОАО «УРАЛСИБ» в связи с тем, что данные требования следует рассматривать как текущие платежи, обратилось в арбитражный суд.

Дайте правовую оценку обоснованности действий сотрудников ОАО «УРАЛСИБ» требований ООО «Рост».

Задача 4

В деле о банкротстве ООО «А» (находится в процедуре конкурсного производства с 13 декабря 2009 г.) в реестр кредиторов включены: Инспекции ФНC РФ по Центральному району г. Челябинска (уполномоченный орган, представляющий интересы ПФР, ФСС РФ), ООО «Б» и ЗАО «В», в отношении которого 1 февраля 2010 г. введена процедура наблюдения.

Заявления о признании требований обоснованными и включении в реестр кредиторов подали ООО «Г» и ЗАО «Д».

15 февраля 2010 г. реестровые кредиторы решили заключить с должником мировое соглашение. В его проекте указано, что его действие распространяется на все обязательства должника перед кредиторами, возникшие до даты введения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства. Расчеты с кредиторами решено производить путем передачи им должником по безоборотному индоссаменту векселей третьего лица (векселедателя) или земельного участка. Более никакого имущества должник не имеет. ЗАО «В» не хочет производить расчет имуществом, требует передачи денежных средств.

Оцените законность содержания мирового соглашения и возможность его заключения в указанных условиях.

Какие действия необходимо предпринять кредиторам для утверждения мирового соглашения судом?

Задача 5

Находясь в процедуре наблюдения, 22 марта 2010 г. ООО «Должник» вернул индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. заемные денежные средства в сумме 1000000 руб., о чем составлен расходный ордер. В этот же день ИП Иванов и ООО «Должник» заключили договор займа, по которому ИП Иванов И.И. вновь передал должнику денежные средства в размере 1000000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером. Цена активов предприятия на последнюю отчетную дату составила 20000000 руб.

Какие последствия наступают для должника и других кредиторов из описанных действий?

Нарушены ли этим права кредиторов?

Каким образом арбитражный управляющий или кредиторы могут защитить свои права?

Нормативные правовые акты

1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – 43. – Ст. 4190.

2. Приказ Минюста РФ «Об утверждении Положения о порядке ведения реестра арбитражных управляющих» от 30 декабря 2004 г. № 203 // Российская газета. – 04.02.2005. – № 22.

3. Приказ Минюста РФ «Об утверждении Положения о порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и формы выписки из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» от 30 декабря 2004 г. № 202 // Российская газета. – 04.02.2005. – № 22.

4. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» от 30 сентября 2004 г. № 506 // СЗ РФ. – 2004. – № 40. – Ст. 3961.

Правоприменительная практика

1. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июля 2009 г. № 60 // Вестник ВАС. – 2009 – № 9.

2. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»

от 23 июля 2009 г. № 58 // Вестник ВАС. – 2009 – № 9.

3. Постановление Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 17 декабря 2009 г. № 91 // Вестник ВАС. – 2006. – № 8.

4. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22 июня 2006 г. № 25 // Вестник ВАС. – 2006 – № 9.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве» от 4 мая 2006 г. № 109 // Вестник ВАС. –2006. – № 7.

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» от 20 декабря 2005 г. № 97 // Вестник ВАС. – 2006. – № 3.

Дополнительная литература

1. Дорохина, Е.Г. Новеллы закона о банкротстве: изменение статуса арбитражного управляющего / Е.Г. Дорохина // Закон. – 2009. – № 4. – С. 136 – 142.

2. Дорохина, Е.Г. Новеллы закона о банкротстве: правовое положение саморегулируемой организации арбитражных управляющих / Е.Г. Дорохина // Закон. – 2009. – № 5. – С. 210 – 216.

3. Карелина, С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / С.А. Карелина. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 348 с.

4. Ткачев, В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования / В.Н. Ткачев. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 368 с.

5. Юлова, Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие / Е.С. Юлова. – М.: Изд-во МГИУ, 2008. – 260 с.

РАЗДЕЛ 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СФЕР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Date: 2015-09-05; view: 644; Нарушение авторских прав