О деятельности масона — афериста Ч. Чинского

Секретно

В VI делопроизводство Департамента полиции

9 июля 1910 г. проживающий в С.-Петербурге по Кузнечному пер., №16, русский подданный Риттер-Чеслав Чинский представил с.-петербургскому градоначальнику заявление о назначении его 2 мая того же года в Париже Членом Верховного Совета ордена мартинистов и Генеральным Делегатом для России…

По имеющимся сведениям, ложа ордена мартинистов находится в Париже и, сохранив свой особый ритуал, примкнула к всемирному масонству на федеративных началах. Во главе этого ордена стоит еврей Папюс (Анкос), нередко посещавший Россию и устраивавший в обществе медиумические сеансы.

Из произведенного по сему поводу с.-петербургским охранным отделением расследования, а равно имеющейся в Департаменте полиции переписки усматривается, что хотя разрешение со стороны российских властей на открытие означенного ордена не последовало, тем не менее названный Чинский, именуя себя Генеральным Делегатом ордена мартинистов для России и Членом Верховного Совета ордена, стремится к устройству в провинциальных городах лож общества и рассылает изготовляемые в Париже на французском языке хартии на открытие лож, а равно собирает членские взносы как за вступление в ложи, так равно и повышение в степени посвящения или ранге должности, причем деньги эти поступают в распоряжение Верховного Совета общества мартинистов в Париже, кроме того, предъявляются требования о взносе денег в пользу Генеральной Делегации в С.-Петербурге, как бы на почтовые расходы.

Вместе с тем Чинский занимается оккультными науками: спиритизмом, хиромантией и пр., составляя и издавая по этим вопросам брошюры, каковы например, «Магические поиски Гилевича», «Страдания самоубийц в потустороннем мире», «Графология» и др. Чинского посещает много лиц, обращающихся к нему как к спириту и хироманту, причем некоторых своих клиентов он посвящает и в область масонства, снабжая их с этой целью специальной брошюрой под заглавием «Орден мартинистов», в каковой брошюре, помимо краткого изложения истории мартинизма, имеется особая «Справочная часть России» (с. 27), с указанием сведений о Генеральной Делегации ордена мартинистов и о самом Чинском как Генеральном Делегате и Члене Верховного Совета ордена. Указанная деятельность Чинского находится в связи с журналом оккультных наук «Изида» (редакция — Церковная ул., 4а), издаваемом дворянином Иваном Казимировичем Антошевским.

27 сентября 1910 г. Чинский временно выбыл за границу.

6 марта сего года 2-е делопроизводство сообщило Особому отделу, что согласно приказания г-на Министра Внутренних Дел от 13 февраля за №9365 предложено было с.-петербургскому градоначальнику сделать распоряжение о немедленной высылке за границу австрийского подданного Чинского, но градоначальник уведомил, что Чинский оказался принадлежащим к русскому подданству и ошибочно назван австрийским подданным.

Наведенными по сему поводу справками выяснилось, что Чеслав Чинский (а не Риттер-Чеслав фон Чинский), родившийся в России 4/16 июля 1858 г., был вывезен за границу 5-летним ребенком родителями его Иосифом и Матильдой (урожденной Сыгетинской), супругами Чинскими, русскими подданными и постоянными жителями деревни Туржинек, Нешавского уезда, Варшавской губернии, оставившими отечество и самовольно принявшими с семейством австрийское подданство. Названный Чинский к числу постоянных жителей означенной деревни Туржинек приписан не был и по прибытии из-за границы в 1898 г. обратился к бывшему варшавскому генерал-губернатору с ходатайством о возвращении ему прав русского подданства, и его светлостью признан не утратившим этого подданства, как не уволенный из такового в установленном порядке, и не лишенного права на приезд в Россию и пребывание здесь на общих основаниях для лиц, проживавших за границей без надлежащего вида и вступивших в иностранное подданство, — почему он, Чинский, 6 сентября 1899 г. был приведен к верноподданнической присяге и, согласно его ходатайству, причислен к постоянному народонаселению города Варшавы, как нигде не приписанный, и снабжен легитимационной книжкой, на основании которой выдана ему приставом 2-го участка города Варшавы бессрочная паспортная книжка от 11 сентября 1904 г. за №1261.

По сведениям начальника с.-петербургского сыскного отделения, Чеслав Иосифович Чинский, римско-католического вероисповедания, холост, ранее значился австрийским подданным, а ныне прописан по домовым книгам жителем города Варшавы, проживает в доме N 16/19, по Кузнечному пер., около трех лет, в квартире вдовы присяжного поверенного Евгении Константиновны Лосской, 47 лет, с которой, по-видимому, состоит в сожительстве, прописан по бессрочной паспортной книжке 2-го соборного участка города Варшавы от 11 сентября 1904 г. за №1261. Чинский пользуется званием доктора медицины по диплому [Итальянской?] Королевской медицинской академии, выданному в Риме 7 июля 1889 г., но звание это не утверждено местными властями. Он неоднократно выезжал за границу и в Варшаву. В течение дня его посещают разные лица, преимущественно среднего класса, — хотя бывают также и лица состоятельные, которые называют его профессором, доктором или хиромантом. При спиритических сеансах он, между прочим, пользовался содействием в качестве медиума калишской мещанкой Маховской, платя ей за сеансы, на которых она делала и творила то, что ей было приказано заранее самим Чинским. Кроме того, Чинский принимает на себя исполнение за деньги всяких поручений, выбирая к себе в помощь третьих лиц. Так, муж названной Маховской, калишский мещанин Северин Николаевич Маховский (ул. Жуковского, д. №18), выслеживал, по поручению Чинского, графа Ивана Ивановича Грациадей-Кириллова (Екатерининский кан., д. №52) с целью установить, с кем последний состоял в связи, каковые сведения были нужны княгине Щетининой: затем тот же Маховский, по поручению Чинского, наблюдал за военным судьей в Варшаве Григорием Григорьевичем Перетц, который проживал в Петербурге (Дмитровский пер., д. №7) у какой-то дамы без прописки. Наконец, за содействием к Чинскому обращался граф Алексей Анатольевич Орлов-Давыдов (Английская наб., д. №20); его шантажировал бельгийский подданный Бернард Леораваудт, вымогавший от графа за что-то 100 000 рублей. Выразив готовность помочь графу в прекращении шантажа, Чинский раздул это дело, сообщив графу, что на него готовится нападение, и рекомендовал ему в телохранители того же Маховского; последний, как бы с целью охраны, всегда торчал у подъезда графского дома, и граф Орлов-Давыдов неоднократно, садясь в экипаж или подъезжая домой, видел Маховского около своего дома. В тех же целях принятия мер в ограждение графа Орлова-Давыдова от шантажных действий Леораваудта Чинский, получив от графа несколько тысяч рублей, ездил в Париж; вслед за ним туда же прибыл и сам граф Орлов-Давыдов, который, передав свое дело одному из лучших поверенных Парижа, там же убедился, что Чинский является вторым шантажистом, умело вымогающим от него деньги. Все это происходило месяца полтора тому назад, причем в настоящее время граф Орлов-Давыдов никаких дел с Чинским не имеет. Что касается вопроса о принадлежности Чинского к ордену маринистов, то негласным путем удалось лишь добыть сведения, что он, называя себя главным представителем в России ордена мартинистов, предлагал в одном из писем к тому же графу Грациадей-Кириллову вступить в члены этого ордена.

Уведомляя об изложенном VI делопроизводство и принимая во внимание, что деятельность Чинского направлена к распространению в России масонства под видом учения мартинистов, Особый отдел полагал бы, что наиболее целесообразным представлялось бы возбудить вопрос о высылке Чинского в одну из отдаленных губерний.

Заведующий Особым отделом Департамента полиции

полковник [?]

№…«?» апреля 1911 г.

(ГАРФ, ф.102, 1905. д.12, ч.2. прод. 3. л.149-151об.)

7. Конспект статей отставного генерал-майора, масона Н.Н. Беклемишева в газете «Санкт-Петербургские ведомости»

За июнь и июль 1910 г.

(Реферат Особого отдела Департамента полиции)

В своих статьях Беклемишев, подчеркивая крупную роль масонства в западноевропейских революциях и государственных переворотах и отмечая таковую же роль масонских организаций в смутах России, указывает на желательность легализации масонских лож в России, полагая, что масонство не было бы так опасно, если бы оно не было тайным.

Легализация масонских лож повела бы, по мнению Беклемишева, к успокоению в России, т.к. «страдательное положение России зависит, вероятно, от того, что ее интересы не представлены в Высших Советах масонства…»

«В высших Советах масонства, — говорит в одной из своих статей Беклемишев, — может быть, еще не принято решение продолжать расслабление России или дать ей благоустроиться, и в первом случае она будет по-прежнему подвергаться воздействию революционных лож, которым очень на руку существующее формальное запрещение, отнюдь не мешающее фактическому распространению и деятельности…»

«Пропаганда была бы в значительной степени затруднена, продолжает в той же статье Беклемишев, — если бы масонство у нас не было под наивным воспрещением и в заманчивой таинственности. Сущность революционных тенденций тогда отвратила бы от вступления в ложи этого характера, тем более что наивно воображать, что Россия свободна от влияния масонства, — напротив, многое показывает всю силу этого влияния, и уже наблюдались факты, что местные деятели получали себе инвеституру от заграничного масонства, которому они являлись на поклон, как некогда ездили в Золотую Орду… Таким образом, формальное запрещение масонства в России не препятствует ему действовать в наиболее опасном для государства направлении, так что страна, не имеющая прямого национального представительства в этой мировой организации, оказывается в страдательном положении страуса, прячущего голову: опасности не видит, но себя не предохраняет…»

Далее, проводя мысль о необходимости соглашения с масонством, Беклемишев пишет: «Широко распространяясь по всему миру, масонство почти везде пользуется свободой пропаганды, а в некоторых цивилизованных государствах даже состоит под прямым покровительством монархов. В этих странах не только умеют ладить с масонством, но даже пользуются его содействием… С другой стороны, обрисовывается страдательное положение России, в которой масонство формально запрещено и почти игнорируется, а тем не менее работает негласно, но властно, для подчинения страны каким-то опасным политическим директивам. Казалось бы, естественно ожидать не только формального запрещения его, но и всемирного преследования, однако никогда не было слышно, чтобы того или другого масона арестовали, судили или наказали за его масонство, а между тем в обществе прямо указывают на принадлежность тех или других лиц к масонству, и даже на иллюминатов и мартинистов, которые почитаются выше и влиятельнее. Приходится думать, что существует какое-то недоразумение не только в оценке масонства, но и в значении его запрещения, и возникает предположение, что те власти, от которых зависит отношение к масонству, лучше о нем осведомлены, чем прочие граждане, и не считают нужным принимать какие-либо решительные меры…»

Беклемишев рекомендует «заключить конкордат» — сговориться с наиболее могущественной масонской ложей на Западе Соединенной Великой Ложей Англии и разрешить ей организовать ложи в России. «Получая свободу учреждения лож в России, — пишет Беклемишев, — английское масонство, конечно, должно обязаться, что характер деятельности лож не видоизменится в направлении противоцерковном и антигосударственном, и ложи с подобной тенденцией немедленно закрываются со строгими взысканиями…»

«Кажется, еще не поздно предпринять шаги в изложенном смысле, — пишет в заключение этой статьи Беклемишев, — но медлить нельзя, потому что вскоре может оказаться, что все права будут взяты масонством без всякой для государства компенсации и оно водворится в России в наименее удобной форме…»

Ту же мысль о желательности соглашения с масонством Беклемишев проводит и в своей статье об антисемитизме. «Вместо нерациональных, развращающих притеснений надобно бы подумать, как упорядочить отношения с евреями… Рациональное использование масонства могло бы сыграть и в этом отношении благоприятную роль, раскрывая для обеих сторон такие стороны вопросов, которые остаются ныне в тени или неправильно освещенными…»

(ГАРФ, ф.102. 1905, д.12 ч.2, прод.3. л.168-169 об.)