Рукописание

Князя Всеволода

764 ААЭ, т. I, №282.

Арциховский А.В.,

Тихомиров М. Н.

Новгородские

грамоты на бересте (из рас­копок 1951 г.). М„ 1953, с. 48, № 7.

ААЭ, т. I, №282. Выражение «под

церковью»

означает, что

к этому времени

церковь Ивана

была разгорожена

на два этажа

и прежнее место

взвешивания

оказалось в подцерковье.

767 ААЭ, т. I, № 334.

Казакова Н. А. Русско-ливонские и русско-ганзей­ские отношения. Конец XIV — нача ло XVI вв.

Л., 1975, с. 198.

292 с изменением иванской руги, отмеченным при анализе Архео-

Законодательство графического извода «Рукописания». Если ато так, то новый

Древней порядок организации иванских дел и организации взаимоотно-

Руси шений великого князя и церкви Ивана имел в своей основе

оба документа — «Рукописание» и Устав.

Сопоставление «Рукописания» и Устава свидетельствует о том, что во второй половине XIII — начале XIV вв. в Новго­роде велась оживленная работа по юридическому оформлению сложившегося к тому времени способа распределения доходов от взвешивания товаров. Отсутствие документа, всесторонне обосновывающего эту практику, вызвало к жизни фальсифи­кации, одна из которых опиралась на подлинный, но в значи­тельной мере устаревший документ XII в., а другая обстоя­тельно излагала установившийся к тому времени порядок. Использование подлинного документа в первой фальсифика­ции позволило именовать его Уставом. Проекция второй фальсификации на время Всеволода Мстиславича при отсутст­вии подтверждающего ее истинность оригинала привели к име­нованию его «Рукописанием», т. е. завещанием давно умершего князя. Совпадение же фиксированных в обоих документах норм с реальной практикой послужило в дальнейшем к их восприятию как нормативных документов новгородского зако­нодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ

Устав князя Владимира