Статья 2. Статья трактует о праве церкви Ивана взимать пошлину на строение церкви со взвешивания воска в Новгороде и в Торжке от княжеского великоимения

Статья трактует о праве церкви Ивана взимать пошлину на строение церкви со взвешивания воска в Новгороде и в Торжке от княжеского великоимения, т. е., надо думать, не с гостей, торгующих воском, а с тех поступлений в новгород­скую княжескую казну, которые шли в нее в виде налогов. Иными словами, этой статьей назначается руга (жалование на содержание причта и приобретение церковных припасов) из княжеских доходов.

Та часть дохода от взвешивания воска, которая собиралась в Торжке (Торжок — иначе Новый Торг — находился в сов­местном владении Новгорода и князя: а в Торожку, княже, держати тивун на своей чясти, а новгородець на своей чяс- ги⁶⁹⁴), делилась пополам. Одна половина поступала в распо­ряжение церкви Ивана на Петрятине дворе, другая передава­лась церкви Спаса в Торжке. А. А. Зимин, настаивая на датировке «Рукописания» концом XIV в., утверждал, что эта церковь была построена только в 1364 г.: В лето 6872. Поставиша в Торжьку церковь камену в имя святого и бого-лепного Преображениа юспода бога спаса нашею Исуса Хрис­та, замышлением богобоязнивых купець новгородчкых, а по-тягнутием всех правоверных крестиян, а на зиму свяща ю архиепископ новгородчкый Алексии, с попы и диаконы и с крилосом святыя Софея^69Ь. Между тем это неверно. В имеющихся источниках упоминание церкви Спаса в Торжке встречается уже около 1304—1305 гг. В грамоте Новгорода тверскому великому князю Михаилу Ярославичу, составлен­ной в указанные годы, говорится: А кто живеть в Търъжку на Новотързьскои земли, а к святому Спасу не тягнеть к Търъжку...⁶⁹⁶. Здесь святой Спас выступает синонимом Торжка (как, например, св. Троица была синонимом Пскова, а св. София — синонимом Новгорода). Поскольку в основе такой синонимичности лежало именование города по его глав­ному собору, надо полагать, что церковь Спаса в Торжке бы­ла древнейшим храмом этого города, и ее упоминание в «Рукописании» не является анахронизмом по отношению даже к XII в.

Статья не содержит указания на норму весовой пошлины. По-видимому, эта норма была традиционной и повсеместно хорошо известной. Для ее примерной оценки полезны уста­новления поздних грамот конца XVI в., демонстрирующих, однако, определенную зависимость от «Рукописания». В Тамо­женной новгородской грамоте 1571 г. говорится: А Новгоро­дец... и Псковитин, кто извесит мед, или икру, или иное что взвесит, и пудовщцкам имати с рубля по две денги⁶⁹⁷. Те же нормы, в том числе касающиеся и воска, названы в Откуп­ной грамоте на весчую пошлину у Ивана на Опоках 1587 г.: А весчее имати ему пошлины по сей грамоте с ноугородцов ^и со всех торговых людей Московского государства и с гра-мотчиков и с смольян по 2 денги по московскую с рубля, с

Рукописание

князя Всеволода

Обычная формула докончаний Новгорода и князя, фиксируе­мая уже в древ­нейшем из до­шедших до нас договоре 1265-1267 гг. (ГВНП, с. 11, № 2).

Новгородская

Первая летопись,

с. 368-369.

696 ГВНП, с. 18, № 7.

Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Архео­графическою экспедициею Академии наук (в_ дальнейшем — ААЭ), т. I. Спб., 1836, № 282.

Законодательство

Древней

Руси

698 ААЭ, т. I, №334.

Макарий Запись о ружных

церквах и

монастырях в

Новгороде и

в новгородских

пятинах.—

Временник

ОИДР,

кн. 24. М., 1856. Смесь, с. 31-32:

Янин В. Л. К хронологии «Торгового уста­ва» князя Всеволода.— Археографиче­ский ежегодник за 1976 год. М., 1977, с. 63.

Расмуссен К.

«300 золотых

поясов» древнего

Новгорода.—

Scando-slavica,

t. 25. Copenhagen,

1979, р. У> ИИ

701 ГВНП,с.74,№42.

702 ГВНП,с.76,№43.

купца денга, а с продавца денга ж... А откуды ни буди приве­зут воск, и откупщику имати от весу по тому ж, как с купца москвитина. Согласно этим грамотам, весовая пошлина равнялась 1% с оборота (в московском рубле было 200 денег).