Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Критерии оценки знаний, навыков
|
|
Оценки по всем формам текущего и итогового контроля выставляются по 10-ти балльной шкале.
Критерии оценки на зачете по курсу «Правовая аналитика»
| Содержание ответа | Оценка по 10-балльной шкале | Оценка по 5-балльной шкале |
| Ответ отличает четкая логика и знание материала далеко за рамками обязательного курса. Точное понимание рамок каждого вопроса. Даны ссылки на первоисточники – монографии и статьи. Обоснована собственная позиция по отдельным проблемам. Сделаны правильные дополнения и уточнения к ответам других экзаменующихся. Ответ отличает безупречное знание базовой терминологии, умение «развернуть» термин в полноценный ответ. | 10 – блестяще | Отлично - 5 |
| На все вопросы даны правильные и точные ответы. Показано знакомство с проблемами. Сделан ряд правильных дополнений и уточнений к ответам других экзаменующихся. Безупречное знание базовой терминологии, умение раскрыть и прокомментировать содержание терминов. | 9 – отлично | |
| Вопросы раскрыты достаточно полно и правильно. Активное участие в дискуссии по ответам других экзаменующихся. Безупречное знание базовой терминологии, умение раскрыть содержание терминов. | 8 – почти отлично | |
| Вопросы раскрыты полно и правильно. Активное участие в дискуссии по другим ответам. Безупречное знание базовой терминологии. Однако отдельные дефекты логики и содержания ответов все же не позволяют оценить его на «отлично». | 7 – очень хорошо | Хорошо - 4 |
| Вопросы раскрыты достаточно полно и правильно. Была удачная попытка дополнять и уточнять ответы других экзаменующихся. По знанию и пониманию базовой аналитической терминологии замечаний нет. | 6 – хорошо | |
| Ответы на вопросы даны в целом правильно, однако ряд серьезных дефектов логики и содержания ответов не позволяет поставить хорошую оценку. Была попытка участвовать в дискуссии по ответам других экзаменующихся. Базовая аналитическая терминология усвоена. | 5 – весьма удовлетворительно | Удовлетворительно - 3 |
| Ответы на вопросы даны в целом правильно, однако неполно. Логика ответов недостаточно хорошо выстроена. Пропущен ряд важных деталей или, напротив, в ответе затрагивались посторонние вопросы. Слабое участие в дискуссии по ответам других экзаменующихся. Базовая аналитическая терминология в основном усвоена. | 4 – удовлетвори-тельно | |
| Отдельные фрагментарные правильные мысли все же не позволяют поставить положительную оценку, поскольку в знаниях имеются существенные пробелы и курс в целом не усвоен. | 3 – плохо | Неудовлетворительно – 2 |
| Экзаменуемый не знает до конца ни одного вопроса, путается в основных базовых понятиях, не в состоянии раскрыть содержание основных аналитических терминов. | 2 – очень плохо | |
| Знания по предмету полностью отсутствуют. | 1 – неудовлетвори-тельно |
Содержание дисциплины
Date: 2015-09-05; view: 362; Нарушение авторских прав