д.х.н. И.И. Воинцева, к.т.н. Н.И.Данилина

Ложь и правда о полигексаметиленгуанидине

Ответ на письмо господина Ю.А.Ищенко

Признаки недопустимости применения полигексаметиленгуанидина вместо хлора в системах питьевого водоснабжения».

д.х.н. И.И. Воинцева, к.т.н. Н.И.Данилина

В своей публикации г. Ищенко выдвигает 14 пунктов обвинения против полигексаметиленгуанидина (ПГМГ) и бинарного препарата на его основе («Дезавид-концентрат») и делает вывод о недопустимости применения этих препаратов в качестве средства для обеззараживания питьевой воды. Для подтверждения своих «обвинений» ПГМГ в своем письме г. Ищенко приводит 29 литературных ссылок, якобы разоблачающих вредоносное действие этих реагентов.

В нашем ответе на эти «обвинения» считаем необходимым отметить, что, в то время, когда весь мир ищет иновационные, альтернативные хлору, способы обеззараживания воды, г. Ищенко ратует за использование традиционной «хлорной» технологии обеззараживания воды (ссылки №14, 21); либо советует «просто кипятить воду», а в ссылках № 23-26, 28) г. Ищенко рекламирует собственное изобретение – нанофильтры («нано» - это сейчас модно).

Ряд «обвинительных» ссылок в письме г. Ищенко – это нормативные документы разных уровней, имеющие лишь косвенное отношение к обсуждаемой проблеме, так как в них ничего не говориться об использовании ПГМГ. Вместе с тем, автор «обвинительного» письма не приводит ссылки на документы, нормирующие и разрешающие применение ПГМГ и «Дезавид-концентрата» в питьевой воде.^1-3

Примечательно, что, обсуждая свойства и применение ПГМГ, г. Ищенко не приводит ссылки на многочисленные работы Российских и Украинских ученых, в которых описаны положительные результаты испытаний эффективности и безопасности этого реагента, а также рекомендации по его использованию.^4-15 Приведенные же на эту тему ссылки он использует только для критических замечаний.

Теперь о сути дела: безусловно, хлорирование – наиболее изученный и достаточно эффективный метод обеззараживания питьевой воды. Однако хлорирование природной воды, содержащей разнообразные примеси органического и неорганического происхождения, приводит к образованию в питьевой воде большого количества (свыше 235) высоко токсичных соединений - тригалоидметанов (хлороформ, дихлорбромметан, дибромхлорметан и др.), которые обладают канцерогенными, тератогенными и мутагенными свойствами, эмбриотоксическим, гонадотоксическим действием, понижают иммунитет, вызывают аллергические реакции, нарушают обмен веществ и деятельность эндокринной системы, могут вызывать бесплодие, инициировать развитие раковых заболеваний, наследственные изменения вплоть до врожденных уродств.^16-21

Именно поэтому еще во второй половине прошлого века стала такой актуальной задача поиска новых, альтернативных хлору, способов обеззараживания воды, одним их которых является использование реагентов комплексного неокислительного действия на основе гуанидиновых полимеров, в том числе – ПГМГ.

В нашем ответе мы постараемся тщательно рассмотреть все обвинения, выдвинутые г. Ищенко против использования ПГМГ, отделить правду от вымысла и дать обоснование своим утверждениям..

Ложь №1: «ПГМГ не является биогенным веществом».

Правда: Со справедливой ссылкой на Большую Советскую Энциклопедию г. Ищенко указывает, что к биогенным элементам относятся кислород, углерод, водород, кальций, азот, калий, фосфор, магний, сера, хлор, натрий, железо.

По своей химической природе ПГМГ является высокомолекулярным производным специфического азотистого основания – гуанидина²²со степенью полимеризации n=30-90. При рассмотрении структурной формулы элементарного звена ПГМГ¹⁴ видно, что полимер состоит только из биогенных элементов - углерода, водорода, азота и хлора. В состав полимерной цепи указанные элементы входят в виде инертной углеводородной цепочки, аниона хлора и гуанидиновой группировки, включающей три атома азота с атомом углерода посередине:

где А^- - анион хлора Cl^-

Известно, что гуанидиновая группировка служит активным началом многих лекарственных веществ (сульгин, исмелин, фарингосепт) и антибиотиков (стрептомицин, бластицидин, мильдомицин); гуанидиновая группировка является структурным фрагментом многих природных соединений - нуклеиновых кислот, яичного аргинина, фолиевой кислоты. многочисленные производные гуанидина обладают антибактериальной и фунгицидной активностью, альгицидными и флокулирующими свойствами, легкодоступны, высокоэффективны, биоразлагаемы, не образуют токсичных продуктов в воде, не вызывают коррозии аппаратуры и раздражения кожи.¹⁴

Физиологически активная гидрофильная гуанидиновая группировка придает ПГМГ растворимость в воде и биоцидные свойства, а полимерная природа усиливает эффективность реагента в отношении микроорганизмов и, одновременно, снижает его токсичность в отношении человека и животных.⁷

Хлорид-ион входит в состав ПГМГ в виде аниона Cl^-1 (как в поваренной соли), а не в виде агрессивного свободного хлора (гипохлорит-иона, продукта диссоциации в воде хлорноватистой кислоты), который является сильным окислителем и инициирует образование в воде химических соединений, высокотоксичных для всего живого.

Ложь №2. «ПГМГ в лучшем случае, если не принимать во внимание степень его токсичности, является в малых концентрациях для организма человека вредным балластом, на избавление от которого тратится внутренняя энергия клеток организма…»

Правда. Разными товаропроизводителями России и Украины препараты на основе ПГМГ выпускаются в твердом виде или в виде концентрированных (20-40%) водных растворов под различными торговыми марками - Биопаг, Полисепт, Дезавид, Акватон, Анавидин.

По параметрам острой токсичности в соответствии с ГОСТ 12.1.007-76 ПГМГ относится к 3 классу умеренно опасных соединений при введении в желудок, и к 4 классу малоопасных соединений при нанесении на кожу.

ПГМГ не оказывает раздражающего воздействия на кожу и слизистые оболочки, не обнаруживает мутагенный, канцерогенный, гонадотоксический, тератогенный эффекты, обладает низкой кумулятивной активностью, что свидетельствует о его слабой способности к хронической интоксикации.^4,7

Водные растворы ПГМГ, в соответствии с ГОСТ 12.1.007-76, относятся к 4 классу малоопасных соединений при любом пути поступления в организм и рекомендованы для обеззараживания питьевой воды.^1-3 Допустимая остаточная концентрация ПГМГ в воде, выходящей с водоочистных сооружений, не должна превышать 0,1 мг/л.

ПГМГ является нормально биоразлагаемым веществом; в живом организме имеются ферментные системы, способные вызывать биохимическое разложение ПГМГ, предотвращающее его кумуляцию. Первой стадией метаболизма ПГМГ в живом организме является замена аниона хлора на менее токсичный анион глюкуроновой кислоты, которая образуется при окислении глюкозы (в процессе обмена веществ). В дальнейшем протекают гидролиз гуанидиновых группировок и деструкция полимерной цепи с образованием мочевины, аммиака и углекислоты, которые легко выводятся из организма с мочой.

В водоемах под действием ферментов «активного ила» происходит его деструкция с образованием аммиака, перекиси водорода и алифатических альдегидов, которые являются источником углерода для биоты.

Ложь №3. «ПГМГ, слабоватый по ОМЧ и мутности в сравнении с хлором, поэтому его пытаются активизировать в составе бинарных смесей, с целью снижения доз ПГМГ»(по-видимому, имеется в виду бинарный препарат «Дезавид-концентрат», который представляет собой водный раствор, содержащий 42,2 % ПГМГ и 7,8 % катамина АБ).

Ложь №4. «ПГМГ, присутствующий в водопроводной воде, делает невозможной полноценную инженерную эксплуатацию систем водоснабжения».

Ложь №5. «ПГМГ несовместим с окислителями, например, хлором, потому что ПГМГ – органический полимер, а при взаимодействии в воде хлора с органическими веществами могут образовываться вредные вещества».

Правда (по измышлениям №№ 3-5) Уже более 15 лет в городе Киеве (ЧАО НТЦ Укрводбезпека) проводятся научно-исследовательские и практические работы по использованию в технологиях водоподготовки в качестве реагента комплексного неокислительного действия реагента «Акватон», который представляет собой 30%-ный раствор ПГМГ в воде; разработаны методические рекомендации по применению средства для обеззараживания объектов водоподготовки и воды при централизованном, автономном и децентрализованном водоснабжении. ²³

В работе²⁴ представлены результаты опытно-промышленных испытаний реагента Акватон, опровергающие одновременно измышления № 3-5.

Испытания были проведены на станции водоподготовки «Дежки» (г. Мироновка, Киевская обл.) производительностью 2300м³/сут (таблица 1), а также на заводе очистки воды «Densu» (г.Аккра, Гана).

В графе таблицы («До испытаний») представлены показатели качества воды, полученные при обеззараживании речной воды хлором.

В графе «Этап 1» представлены результаты испытаний при совместном использовании ПГМГ и хлора: для очистки воды на станции в воду подавали реагент Акватон; после РЧВ перед подачей в трубопровод вводили хлор.

В графе «Этап II» представлены результаты испытаний в тот период, когда станция была полностью переведена на Акватон: как на этапе очистки воды, так и перед подачей в трубопровод.

В графе таблицы «После испытаний» приведены анализы воды, которую отбирали через несколько дней после отключения подачи Акватона и возврата к хлорированию.

Таблица 1. Показатели качества воды при проведении натурных испытаний с использованием реагента «Акватон» на станции водоподготовки «Дежки»

(Нормативные значения по ГОСТ 2874-82:

цветность ≤20 град., мутность ≤1.5 мг/л, ОМЧ ≤100, коли-индекс ≤3)

Приведенные данные показывают, что ПГМГ обеспечивает высокую степень очистки даже весьма загрязненной воды: по эффективности обеззараживания, по цветности и мутности ПГМГ не уступает хлору, тогда как органолептические свойства воды (запах, привкус) заметно улучшаются, что отметило большинство жителей города.. Из таблицы также видно, что при обеззараживании воды только хлором цветность воды систематически превышала нормативные значения, кроме того в питьевой воде присутствовали побочные продукты хлорирования. На «Этапе 1», при совместном использовании ПГМГ и хлора, никаких проблем не возникало.

При проведении испытаний в республике Гана на заводе «Densu»²⁴ наблюдали чрезвычайно высокие микробное загрязнение исходной речной воды: цветность 192 градус., мутность 6,8-9,0 мг/дм³, коли-индекс >10⁶ . В этом случае хлорирование воды, даже с использованием коагулянта, не давало положительных результатов: обработанная хлором и сульфатом алюминия вода имела цветность 29-85 град., мутность 1,56-2,92 мг/дм³, коли-индекс 290-380.

Необходимое качество питьевой воды удалось достигнуть только при совместном использовании Акватона (1,5 мг/л) с коагулянтом сульфатом алюминия (60 мг/л), о чем свидетельствуют следующие показатели качества: цветность 10 град., мутность 1,55 мг/дм³, коли-индекс <3. При этом концентрация реагента «Акватон» в воде, подаваемой в город, не превышала значений ПДК; органолептические показатели качества питьевой воды полностью соответствовали нормативным требованиям и получили положительную оценку населения и работников предприятия водоподготовки.

По поручению Министерства питания и лекарственных препаратов республики Гана в отделе фармакологии Университета республики были проведены серьезные токсикологические исследования реагента, и в заключении по результатам работы было отмечено, что «Акватон можно рассматривать как безопасный реагент для обработки воды, так как LD₅₀ реагента превышает рекомендуемую дозу в 110 000 раз». ²⁵

Натурные испытания реагента «Акватон» были проведены в г.г. Комсомольске, Житомире, Виннице, Запорожье и др. Положительные качества реагента были продемонстрированы на более чем 90 комплексах-станциях подготовки дополнительно очищенной воды в гг.Одессе, Днепропетровске, Николаеве, Харькове; на предприятиях по обработке и розливу питьевых вод в гг.Киеве, Харькове, Львове, Миргороде, Ужгороде…

Проведенные исследования показали преимущества технологии подготовки воды централизованного водоснабжения с использованием реагента «Акватон»: повышение качества питьевой воды; уменьшение расхода коагулянта на 50-100% (в зависимости от качества воды источника водоснабжения); исключение из технологического процесса флокулянтов, а иногда и коагулянтов; уменьшение объема алюминийсодержащего осадка, образующегося в процессе водоочистки; увеличение срока фильтроцикла; уменьшение расхода очищенной воды для технологических нужд.

Опытно-промышленные испытания реагента «Акватон» не потребовали какой-либо существенной модернизации оборудования: подготовка аппаратной части состояла в установке двух насосов-дозаторов и двух резервуаров емкостью по 1м³ для подачи рабочих растворов реагента без принципиальных изменение структуры существующих систем подачи воды и разводящих систем на самом предприятии.

Таким образом, приведенные данные подтверждают неправомочность измышлений № 3-5 г.Ищенко: ПГМГ эффективно снижает цветность и мутность воды, обеспечивая ее необходимое обеззараживание. Не установлено снижение эффективности ПГМГ в присутствии остаточных количеств хлор-реагентов, Полноценность инженерной эксплуатации систем водоснабжения при применении реагента ПГМГ не изменяется, ибо не требуется существенная (капитальная) модернизация оборудования станций водоподготовки.

Ложь №6. «ПГМГ обладает низкой летучестью и высокой стабильностью и поэтому плохо испаряется из воды. Поэтому население принуждено потреблять чуждый организму ПГМГ в любых поданных ему концентрациях, в то время как хлор удаляется в домашних условиях получасовым отстаиванием воды».

Правда. Именно в этом состоит одно из преимуществ реагентов на основе ПГМГ: в присутствии ПГМГ обеззараживание воды гарантируется на протяжении всей длины водопровода. Тогда как введенный в воду хлор быстро «расходуется» в водопроводной сети, и в дома, отдаленные от станции хлорирования, подается вода, не содержащая необходимое для обеззараживания количество остаточного хлора, а потому подвергнувшаяся вторичному микробному обсеменению, и, вдобавок, обогащенная токсичными хлорорганическими продуктами.

Ложь №7. «ПГМГ невозможно быстро нейтрализовать в случае передозировки по причинам техническим, диверсии, недобросовестности, ошибок. Неизбежное следствие – отравление населения при отсутствии у него средства контроля (индикации), как утечек бытового газа на кухне по запаху…».

Ложь №8. «ПГМГ не имеет легкодоступного антидота (противоядия), лекарственного средства, предназначенного для обеззараживания его в организме человека и животных».

Правда. Индикация избытка ПГМГ в питьевой воде легко осуществляется по вкусу: даже при небольшом превышении необходимой дозы ПГМГ вода начинает горчить, и ее употреблять неприятно, хотя при этом не возникает никаких болезненных ощущений. В заключении комиссии по санитарно-гигиеническому нормированию (1997г) было отмечено, что «ПГМГ не вызывает отдаленных эффектов в концентрациях, превышающих допустимую остаточную концентрацию в 10 раз».

В том случае, если человек случайно проглотит очень горький концентрированный раствор ПГМГ, ему достаточно выпить 2-3 стакана крепкого чая: содержащиеся в чае танины свяжут весь ПГМГ в нерастворимый комплекс, который будет благополучно выведен через желудочно-кишечный тракт человека, не нанеся вреда здоровью.

Ошибки и недобросовестность, конечно, возможны в любой работе, но при случайном превышении концентрации ПГМГ в водопроводной сети раствор легко разбавляется свежей водой.

В случае диверсии или аварии на станции водоподготовки ПГМГ не представляет никакой опасности, так как это твердое (гранулы или брикеты), термически устойчивое, невзрывоопасное вещество (температура начала термического разложения >300⁰С, температура вспышки >400⁰С) или водные растворы, которые бесцветны, не имеют запаха, не вызывают коррозию оборудования, не оставляют осадка на обработанной поверхности, при случайном разливе легко смываются водой.

А вот хранение, транспортировка и использование больших запасов хлора в черте города представляет настоящую опасность в случае диверсии или техногенной аварии на станциях водоподготовки.

Ложь №9. «Неизбежны острые отравления при употреблении спиртных напитков с водой, содержащей ПГМГ, представляющих собой суррогат алкоголя».

Правда. Если речь идет о дезинфекционном средстве Экстрасепт, производства ЗАО «Александровский завод бытовой химии», то это технический продукт, содержащий 0,11% ПГМГ в 79% или 93%-ном этиловом спирте и отнюдь не предназначенный для употребления внутрь в качестве спиртного напитка. Так же, как не предназначены для употребления внутрь средства для мытья окон, клей БФ-2, полироль и другие технические продукты на основе спирта, достаточно широко употребляемые алкоголиками и наркоманами, что не влияет на выпуск этих товаров бытовой химии.

Ложь №10. «ПГМГ при рабочих концентрациях, необходимых для обеззараживания воды, не защищает хозяйственно-питьевые водопроводы от химической коррозии металлических конструкций из стали и цинка…, делает невозможной полноценную эксплуатацию систем водоснабжения, что приводит к сокращению срока службы … сооружений, оборудования, труб, арматуры, засорению ржавчиной смесителей и счетчиков воды…., загрязнению санитарных приборов, росту себестоимости подачи населению 1 куб.м. питьевой воды и размера платы за коммунальные услуги».

Правда. Для подтверждения выдвинутого «обвинения» г. Ищенко ссылается на работу.²⁶ Однако, эту работу автор либо не читал, либо откровенно фальшивит: представленные в работе данные говорят прямо об обратном: присутствие ПГМГ в воде различной степени минерализации или практически не влияет на коррозию стальных оцинкованных труб (в жесткой воде), или замедляет ее (в мягкой воде). И это понятно, так как ПГМГ не является окислителем.

На практике на начальных этапах перехода на использование ПГМГ на старых водопроводных системах возможен вынос железа и других продуктов коррозии за счет постепенной отмывки внутренней поверхности труб. Для полной очистки трубопроводов от накопившихся там продуктов биоотложений и коррозии перед началом перехода на новую технологию достаточно заполнить систему на 1 сутки раствором ПГМГ 10-15 мг/л. При этом трубопроводы отмываются, и в дальнейшем подобные явления не наблюдаются.

Приходится констатировать, что г. Ищенко является сторонником явного недоразумения: коррозия за день не появляются; на протяжении многих лет в трубах накапливаются продукты окисления и биообрастания в результате протекания по ним воды с окислителем (хлором), которые невозможно извлечь. А при переходе на современный препарат, который не только поддерживает сегодняшнюю воду и трубы в надежном состоянии, но и удаляет «грехи прошлого», все эти «грехи», списывают не на прошлые реагенты или плохую эксплуатацию, а на современный препарат.

Из учебников по водоподготовке для бакалавров известно, что для того, чтобы сделать невозможной полноценную инженерную эксплуатацию водопроводной системы, надо, чтобы изменились химические (рН, солесодержание, жесткость и др.) и физические параметры воды (плотность, вязкость, температура и др.), ее гидравлические характеристики (давление в системе, напор и др.). Присутствие в воде ПГМГ на все эти параметры и характеристики не оказывает никакого влияния.

Ложь № 11. «допустимая остаточная концентрация ПГМГ в питьевой воде 0,1мг/л бесполезна, так как она ниже дозы 0,18 мг/л и не справится с обеззараживанием».

«ПГМГ проявляет начальные (пороговые) признаки токсического действия при очень низкой концентрации (0,4 мг/л), которая лишь в 2,2 раза выше минимальной обеззараживающей концентрации 0,18 мг/л…, что находится на грани токсического действия».

Правда. Этот пункт «обвинений» г. Ищенко касается результатов санитарно-эпидемиологической оценки безопасности и эффективности дезинфицирующего действия «Дезавид-концентрата», полученных при испытании препарата в НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н.Сысина.^27,28

Цель создания препарата «Дезавид-концентрат» заключалась в уменьшении концентрации ПГМГ в воде без снижения его эффективности.

Проведенные исследования показали, что эту цель удалось достигнуть: минимальная обеззараживающая концентрация ПГМГ в составе бинарного препарата в ~5 раз меньше, чем при его индивидуальном применении. Бинарный препарат выступает одновременно в качестве средства обеззараживания воды и флокулянта; не является более опасным по острой токсичности при ингаляционном воздействии и заглатывании; не приводит к образованию в воде опасных химических продуктов; не вызывает коррозии трубопроводов; сохраняет бактериостатические свойства в водопроводной сети.

В ходе работы были обоснованы необходимые концентрации ПГМГ в воде:

- минимальная обеззараживающая концентрация - 0,18 мг/л (при времени контакта 30 мин),

- остаточная концентрация ПГМГ в воде, подаваемой в водопроводную сеть - 0,1 мг/л,

- ПДК по влиянию на процессы самоочищения в поверхностных водных объектах -0,03мг/л;

- начальная (пороговая) концентрация токсического действия - 0,4мг/л.

Полученные результаты могли вызвать нарекания у г. Ищенко только по причине непонимания значения и назначения концентраций, установленных в проведенном исследовании. В качестве пояснения напомним, что допустимая остаточная концентрация ПГМГ в питьевой воде (0,1мг/л) и минимальная обеззараживающая концентрация (0,18 мг/л) находятся по разные стороны очистных сооружений:

· чтобы обеспечить эффективное обеззараживание природной воды, подаваемой на очистные сооружения, концентрация ПГМГ в этой воде, должна быть не менее 0,18 мг/л;

· при прохождении воды через очистные сооружения часть добавленного в воду ПГМГ оседает на фильтрах вместе с флоккулирующими частицами примесей; в очищенной и подаваемой в водопроводную сеть воде остаточная концентрация ПГМГ не должна превышать 0,1 мг/л.

Пороговая концентрация токсического действия ПГМГ (0,4мг/л) в 4 раза превышает допустимую остаточную концентрацию ПГМГ в очищенной воде; мало того, она более, чем в 2 раза превышает концентрацию ПГМГ, подаваемую в неочищенную (исходную) воду.

Ложь №12. Рассмотрим теперь, чем же пугает г. Ищенко жителей Череповца – города, в котором внедряется иновационная безхлорная технология очистки и обеззараживания воды с использованием «Дезавид-концентрата».

По словам г. Ищенко «город Череповец значительно обогнал г. Вологду по приросту острых кишечных инфекций, вирусного гепатита А, а также победил по пораженности педикулезом». Причину такой неблагоприятной картины г.Ищенко связывает с «неэффективностью обеззараживания питьевой воды в г. Череповец полимером ПГМГ и дефицитом хлора».

Правда. Согласно официальным данным, представленным директором МУП «Водоканал» города Череповца С.Н.Ильиным (таблица 2), использование «Дезавид-концентрата» для обеззараживания питьевой воды с последовательным применением коагулянта позволяет обеспечить необходимую степень очистки и обеззараживания питьевой воды и ни в коей мере не может нанести вреда здоровью потребителей.

Таблица № 2. Среднестатистические данные анализа воды в водопроводной сети города Череповец за апрель 2010г.

* Первоначально вносимая доза ПГМГ – 0,11 мг/л; остаточное содержание ПГМГ в РЧВ и у конечного потребителя - <0,05 мг/дм²

В таблице 2 представлены результаты анализа питьевой воды в сети г. Череповца, очищенной и обеззараженной по традиционной технологии водоподготовки (аммиачная вода + хлор + коагулянт + флокулянт + УФ-облучение), а также по инновационной безхлорной технологии водоподготовки с использованием реагента "ДЕЗАВИД концентрат" (коагулянт + Дезавид + УФ-облучение).

Из таблицы видно, что природная вода различной степени загрязненности, очищенная и обеззараженная по инновационной технологии, по всем параметрам соответствует требованиям государственных нормативных документов. По цветности, мутности, микробному и вирусному заражению, а также по содержанию химических примесей эта вода ничуть не уступает воде, обработанной по традиционной технологии (с использованием хлора). Кроме того эта вода содержит меньше алюминия, хлороформа и железа. Следует обратить внимание, что в экспериментах была использована минимальная доза Дезавид-концентрата (0,11 мг/л по ПГМГ), и очищенная вода не содержала ПГМГ сверх ПДК.

Теперь немного об экономической стороне вопроса: при переходе от традиционной (хлорной) технологии обеззараживания воды к инновационной технологии (с использованием «Дезавид-концентрата») стоимость 1 куб.м. воды снижается с 1,29 руб до 1,01 руб в зимний период и с 1,27 руб до 1,06 руб в летний период. Исходя из этих цифр экономия средств за потребляемую воду в зимний период составит 21,7%, в летний период - 16,5%. И это только с учетом стоимости реагентов; дополнительная экономия может быть получена за счет упразднении оборудования и персонала, необходимого для обслуживания станции хлорирования.

По поводу письма г. Ищенко в заключение следует отметить, что так «удачно» подобрать и преподнести компромат на ПГМГ способен только «очень» крупный специалист - профессор и декан неизвестного института, не имеющий ученой степени и, похоже, соответствующего образования (или, по известным причинам, скрывающий их).

Возможно, как инженер-гидротехник г. Ищенко хорошо разбирается в водопроводных трубах, но вот в жидкости, которая по ним течет, он разбирается неквалифицированно и не утруждает себя изучением специальной, в том числе – монографической, литературы по проблемам водоподготовки, ограничиваясь сайтами сомнительной информативности и «свежести».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Реестр продукции, прошедшей государственную регистрацию. Свид. № 77.99.1.2.У.4524.6.10 от 30.06.2010 «Препарат антимикробный «БИОПАГ»

2. Гигиеническое заключение государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы на «Реагент комплексного действия «Акватон-10» (действующее вещество ПГМГ) в соответствии с ТУ 24.1.25274537-005-2003 и изменения №1 к нему № 5.03.02.-0455336 от 06.11.2007г

3. Свид. о гос. регистрации «Дезинфицирующее средство Дезавид», №RU.77.99.01.002.E.000930.09.10 от 13.09.2010г.; «Средство дезинфицирующее «Дезавид концентрат», № RU.77.99.01.002.E.000030.07.10 от 27.07.2010г.

4. Баркова Н.П.// Токсикологические исследования перспективных солей полигексаметиленгуанидина// Гигиена и санитария. 1989. №2. С.14-15

5. Кондрашов С.А.// Гигиеническая оценка нового полимерного флокулянта полигексаметиленгуанидина // Гигиена и санитария. 1992. №3. С. 11-13

6.Данилина Н.И., Гембицкий П.А., Кузнецов О.Ю.//Технологические процессы улучшения качества воды биоцидными полиэлектролитами на основе полиалкиленгуанидинов// В сб. Водоснабжение и канализация. М., 1992. С.22-40

7.БарковаН.П.//Результаты исследований перспективных солей полигексаметиленгуанидина с целью внедрения в народное хозяйство// Ангарск: Сиб. Отд. РАМН. 1992г, 142с.

8. Баркова Н.П.//Закономерности биологического действия и квантово-механические характеристики перспективных антисептических препаратов как основа новых принципов их отбора// Автореф. дис. д.мед. н., Иркутск, Сиб. Отд. РАМН. 1997г. 41с

9. Нижник Т.Ю., Мариевский В.Ф., Баранова А.И.//Эффективность обеззараживания и очистки воды биоцидными полимерными реагентами// Вісник Одеської Державної Академії будівництва та архітектури. 2005. №19. С.53-58

10. Сборники научных статей: «Акватон-10» (реагент комплексного действия) в водоподготовке». Вып. 1. Киев. НТЦ «Укрводбезпека». 2004. 80с; Вып. 2. Киев. НТЦ «Укрводбезпека». 2005. 64с; «Реагенты комплексного действия на основе гуанидиновых полимеров» Вып.3. Киев. НТЦ «Укрводбезпека». 2006. 80с

11. Пащенко А.В.// Об экологической безопасности и эффективности обеззараживания городских сточных вод полимерными реагентами // Серія: Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих вчених м. Харкова. Харків: ХНУ. 2001. №506. С. 220 – 222

12. Мариевский В.Ф., Сердюк А.М. //Новые технологии водоподготовки с позиций концепции ВОЗ «управления рисками»// Вода и водоочистные технологии. 2006. №3 (19). С.23-29

13. В.Ф.Мариевский, И.И.Даниленко, А.И.Баранова// Повышение эпидемической и химической безопасности воды как задача выбора новых реагентов для дезинфекции// Профiлактична мадицина, 2009. №3(7). С.53-62

14.Воинцева И.И., Гембицкий П.А. //Полигуанидины – дезинфекционные средства и полифункциональные добавки в композиционные материалы// М.:ООО Издательство «ЛКМ-пресс. 2009. 303 с

15. Воинцева И.И. //Полигексаметиленгуанидин гидрохлорид для очистки и обеззараживания воды как альтернатива реагентам- окислителям// Вода: химия и экология. 2011, №7, часть 1, с.39-45; №8, часть 2, с. 28-35

16. Михайловский Н.Я. //Токсикологическая характеристика качества воды, формирующегося при ее обработке на водопроводных сооружениях// Профилактическая токсикология. Т.2, ч.2. М.:ЮНЕП-МРПТХВ. 1984. С.47-55

17. Safety of Water Disinfection: Balancing Chemical & Microbial Risks. // Ed. By Gunther F.Craun. Washington: ILSI Press. 1993. 690p

18. Алешин В.М., Волков С.В., Гильбух Ф.Я.//Достоинства и недостатки промышленных методов обеззараживания воды.// Водоснабжение и санитарная техника// 1996. №12. С.2-7

19. Авчинников А.В.//Гигиеническая оценка современных способов обеззараживания питьевой воды (обзор) //Гигиена и санитария. 2001. №1. С.11-18

20.З.И.Жолдакова, Н.В.Харчевникова, Е.Е.Полякова, Н.А.Ситникова, А.Т.Лебедев //Экспериментальная оценка и прогноз образования хлорорганических соединений при хлорировании воды, содержащей промышленные загрязнения//Гигиена и санитария. 2002-№3.-С.26-29

21. Стрикаленко Т.В.//К анализу проблемы внедрения новых технологий обеззараживания воды// Водопостачання та водовідведення. 2009. №1. С.35-42

22. Гембицкий П.А. «Гуанидин». Химическая энциклопедия. М. 1974г. С. 1209-1210

23.Методические рекомендации по применению средства «Акватон-10» для обеззараживания объектов водоподготовки и воды при централизованном, автономном и децентрализованном водоснабжении. № 16-2010 от 26.02.2010.-К: МЗ Украины, 2010. 31с

24. Нижник Т.Ю. // О применении полимерного реагента неокислительного действия для обработки сточных вод и создания системы оборотного водоснабжения на предприятии // Журнал «Вода і водоочисні технології. Науково-технічні вісті» - 2010. - №2 (2). – с. 53-58

25. T0X1C0L0CICAL STUDY OF 'AQLATON-10' MANUFACTURED BY STC 'Ukrvodbezpeka', Ukraine. A REPORT SUBMITTED TO THE GHANA EOOD AND DRUGS BOARD, 2008

26. Белоусова Н.А., Мартынова Н.А., Нижник Т.Ю.//Влияние реагента «Акватон» на коррозию малоуглеродистой стали и цинка в воде разной минерализации// III науч.-практич. конф. «Вода в пищевой промышленности» Сб. материалов. Одесса ОНАХТ, 2012. с.130

27. Отчет о выполнении НИР на тему «Санитарно-эпидемиологическая оценка безопасности и эффективности препарата «Дезавид», предназначенного для дезинфекции питьевой воды, по результатам полупроизводственных испытаний» ГУ НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н.Сысина, 2008г, 28с.

28. Отчет о выполнении НИР на тему «Санитарно-эпидемиологическая оценка безопасности и эффективности дезинфицирующего действия средства «Дезавид концентрат», предназначенного для обеззараживания воды в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения»//,М., НИИ ЭЧ и ГО Сим. А.Н.Сысина РАМН 2010, 71с