Государство в глобальной системе

Глобализация привела к тому, что ни одно государство не в состоянии существовать без активного взаимодействия с международной системой. В документах ООН подчеркивается, что сегодня существует глобальный аспект почти у всех человеческих дел.

Государства вынуждены совместно решать не только международные проблемы, но и задачи, которые еще вчера были чисто внутренними. Все большее количество общественных отношений выходит за пределы государственных границ, и их регулирование возможно только путем взаимодействия государств.

Углубление взаимосвязанности государств ограничивает их свободу выбора в области как внешней, так и внутренней политики. Для решения своих национальных и интернациональных задач государство нуждается в активном международном сотрудничестве. Политика государства в целом в растущей мере определяется его местом в международной системе. Глобализация расширяет сферу функциональной ответственности государства и одновременно ограничивает его способность самостоятельно решать возникающие проблемы. В этом видится одно из основных противоречий современного государства. Единственный путь его преодоления - высокий уровень сотрудничества.

Неспособность государства самостоятельно решать растущее число своих проблем явилась питательной средой для теорий, предрекающих коренное изменение самого понятия государственности или даже исчезновение государства. Пишут об упадке роли государства как главного образования общества и даже констатируют конец национального государства и т.п.*(5)

Подобного рода теории внутренне весьма противоречивы, не говоря уже об их расхождении с реальным положением вещей. В качестве примера возьмем концепцию французского профессора С.Сюра, придерживающегося далеко не крайних взглядов в этом вопросе. С его точки зрения, "государство не очень популярно". Если его поставить перед судом истории, то "в худшем случае государству предложат быть поглощенным или самораспуститься... В лучшем случае государство должно согласиться на преобразование себя"*(6).

По мнению С.Сюра, у государства имеются два возможных пути: а) международный федерализм и б) "более мучительный и трагический выход, реализующийся в конвульсивном распаде, в планетарном трайбализме". Вместе с тем, под влиянием событий в Сомали, Руанде, Югославии ученый признает катастрофические последствия, порождаемые распадом государства.

Примером умеренной концепции влияния глобализации на государство могут служить взгляды немецкого профессора С.Хобе. Он исходит из того, что новые моменты в мировом развитии требуют от государства способности отражать их и приспосабливаться. Учет этих требований повлек за собой "коренные внутренние перемены в том, что касается понятия государственности". Главное состоит в открытости государства для международного сотрудничества, которое рассматривается как "центральная задача государственности". Власть может в настоящее время пониматься "только как отношения сотрудничества между правительством государства и властью международных организаций". "Открытость государства для международного сотрудничества уже является конститутивным элементом самой государственности"*(7).

Непонимание или принижение роли государства встречается и в российской научной литературе, прежде всего экономической, а также в средствах массовой информации. Для иллюстрации рассмотрим концепцию авторитетного ученого-экономиста А.И. Неклессы. Он утверждает, что экономическое развитие ставит "под сомнение сам принцип нового мирового порядка, формируя своеобразную "обратную" историческую перспективу - подвижный и зыбкий контур новой мировой анархии". Экономика "начинает проявлять себя не только как способ хозяйствования, но и как доминирующая система управления обществом: как политика,...становясь, по сути, новой властной системой координат". В результате "новое мироустройство постепенно замещает прежнюю национально-государственную модель Ойкумены более сложным, полифоническим сочетанием геоэкономических районов"*(8).

Никто не станет отрицать, что глобализация повышает роль экономических факторов и требует существенных перемен в механизме управления мировой системой. Однако это ни в коей мере не означает подмены политики экономикой. Более того, необходимо повышение эффективности таких политических институтов, как государство и право, международные организации и международное право.

В этом плане представляет интерес отчет Всемирного банка за 1997 г. "Государство в меняющемся мире". Десятилетиями Банк боролся против власти национальных государств и "все подавляющей бюрократии". Ныне же он признает, что без государства невозможно устойчивое экономическое, социальное развитие. Оно призвано играть важную роль в экономическом и социальном развитии, но "скорее как партнер и содействующий фактор, а не руководитель"*(9).

Таким образом, Банк считает, что государство призвано обеспечить порядок в стране и в соответствующих международных связях, без государства не обойтись и в таких сферах, как мировая экономика и финансы. Но при этом оно не должно посягать на полномочия Банка, а служить ему "содействующим фактором". Это подтверждается и видными финансистами. По мнению Дж. Сороса, "государственно-политические меры необходимы для стабилизации потоков международных финансов, требуемых глобальной капиталистической системой, и для того, чтобы держать под контролем присущую финансовым рынкам нестабильность"*(10).

Как видим, те, кто непосредственно участвует в международной экономической и финансовой деятельности, не отрицают, а, напротив, подчеркивают роль государства, государственно-политических мер и в этой области.

Глобальная экономика в решающей мере контролируется крупным капиталом, который является доминирующей экономической силой. По данным ООН, насчитывается примерно 40 тыс. транснациональных корпораций (ТНК). Они контролируют свыше 250 тыс. зарубежных филиалов. Их капитал составляет примерно 2,6 триллиона долларов*(11). Состояние трех наиболее богатых людей превосходит стоимость валового национального продукта 48 наименее состоятельных стран.

Все это ограничивает возможности контроля со стороны государства за деятельностью корпораций внутри страны и в еще большей мере за ее пределами. Угроза способности государства осуществлять свою власть представляет угрозу и демократии. Очевидность этого побудила сторонников власти ТНК утверждать, будто демократия возможна и без государства. Американский ученый У. Рийнике пишет: "В то время как территориальное государство может потенциально стать ненужным, принципы и ценности, которыми руководствуются демократии, сохранятся"*(12).

Эти явления породили теории, обосновывающие необходимость передачи определенных секторов государственной власти корпорациям. Заговорили даже о крушении системы национальных государств. Подобную теорию обосновывал такой авторитет, как Э.Тоффлер, считая, что система национальных государств постепенно вытесняется миром транснациональных корпораций, "требующим совершенно новых политических рамок, которые были бы способны обеспечить нечто подобное мировому порядку"*(13).

Более умеренные теории исходят из того, что управление, имеющее кардинальное значение для рыночной экономики, не должно отождествляться с государством. Утверждают, что глобальная политика отделяет управление от государства и его органов власти. Поэтому политики должны в этой области передать свои функции иным акторам и учреждениям, находящимся в лучшем положении для реализации политики общества. Речь идет об учреждениях, подобных Всемирному банку, Международному валютному фонду, и, разумеется, о крупном бизнесе.

Подобные концепции реализуются в практике западных держав. Бывший заместитель госсекретаря США С.Телботт отмечал, что многие правительства, включая США, стремятся повысить свою способность иметь дело с транснациональными опасностями, формируя коалиции с "негосударственными акторами", прежде всего с корпорациями, а также с неправительственными организациями и международными учреждениями, такими как ООН, Всемирный банк и МВФ. Разделяет он и мнение о том, что глобализация, расширяя власть многонациональных корпораций, ведет к ограничению государственной власти. Касаясь внешней политики США, С. Телботт замечает: "Участвуя в создании норм и учреждений, регулирующих глобальную экономику, американские дипломаты агрессивно отстаивают интересы бизнеса США по всему миру"*(14).

Нельзя в этой связи не сказать, что в западной литературе нередко встречаются весьма критические замечания в адрес указанной политики и роли корпораций, прежде всего американских, в международных экономических связях. Еще в 70-е годы три известных американских экономиста пришли к выводу о том, что международная деятельность корпораций США подрывает структуру глобальных экономических связей капитализма. Анализируя систему мирового капиталистического хозяйства, в которой господствуют американские корпорации, они предостерегли: "такая система, если она останется без изменений, приведет к очень серьезным потрясениям..."*(15).

Связь внешней политики государства с крупным бизнесом присуща не только США, но и другим государствам, включая Россию. Разумеется, соотношение их роли различно. Могущество американского бизнеса является важным фактором внешней политики США. Что же касается России, то здесь главная роль принадлежит государству, которое призвано создать благоприятные внешние условия для пока еще слабого отечественного бизнеса. В одном из программных документов Правительства РФ говорится: "Во-первых, наши внешнеполитические усилия должны, наконец, стать, если можно так выразиться, рентабельными. Дипломаты обязаны помнить: результаты их деятельности - это прежде всего благоприятные условия для работы отечественных предприятий на внешних рынках"*(16).

Решению этой проблемы уделяется постоянное внимание. Выступая перед студентами Московского государственного института международных отношений, Секретарь Совета Безопасности РФ С.Б. Иванов говорил о том, что одна из главных задач, которые руководство РФ ставит перед МИД, - "активно защищать интересы отечественных производителей, крупных российских фирм, независимо от форм их собственности"*(17).

Правила игры на глобальном рынке определяются крупными компаниями*(18). Играть с ними на относительно равных условиях могут сегодня лишь такие отечественные компании, как Газпром, РАО ЕЭС, "ЛУКОЙЛ" и некоторые другие. У наших предпринимателей нет еще необходимого опыта и умения. Поэтому отечественный бизнес нуждается в самой активной поддержке государства. Подтверждение тому - своеобразный манифест отечественных предпринимателей, опубликованный в печати: "Обращение к главе Российского государства и ко всем ответственным политикам. Уверенность и ответственность"*(19).

В силу этих причин российские предприниматели являются государственниками. Они выступают за активное участие государства в созидании новых отношений как внутри страны, так и вовне. По их мнению, происходящее на мировой арене "делает крайне проблематичным легкое пришвартовывание России к флотилии так называемого мирового сообщества".

Роль бизнеса в глобальной экономике является общепризнанной. В докладе Генерального секретаря ООН "Повестка дня для демократизации" говорится: "Бизнес и промышленность обладают сегодня более значительным влиянием на будущее глобальной экономики и окружающей среды, чем любое правительство или организация правительств". И на этом основании делается вывод, согласно которому "сектор частного бизнеса, особенно транснационального бизнеса, должен быть признан как необходимый актор в международной организации и более непосредственно вовлечен в принятие решений на международном уровне"*(20).

Межправительственные организации стали уделять больше внимания взаимодействию с деловыми кругами. Ряд шагов в этом направлении сделан ООН. В рамках Организации учрежден Консультативный бизнес-совет, призванный содействовать вовлечению крупного бизнеса в решение международных проблем. Деятельность ряда международных организаций направлена на создание благоприятных условий для деловой активности. Особо следует отметить Всемирную торговую организацию, Международный валютный фонд, создающие такие условия в сфере торговли, права интеллектуальной собственности и финансов.

Таким образом, в условиях глобализации увеличивается влияние бизнеса как на внутреннюю жизнь государств, так и на глобальную систему. Не является исключением и Россия. В упоминавшемся обращении российских предпринимателей ставится задача состыковки "капитала и государства с целью максимальной концентрации возможностей страны на решении приоритетных задач строительства эффективного внутреннего хозяйства". Дело не ограничивается экономикой. Предполагается создание "новых, по сути госкапиталистических, общественных отношений", а также форсированное строительство "эффективной, тесно связанной с обществом прогосударственной элиты".

Сказанное подтверждает, что проблема взаимодействия государства с крупными компаниями имеет самое непосредственное отношение к управляемости на национальном и международном уровне. Наряду с общими для всех промышленных стран элементами решение проблемы связано также с национальной спецификой.

Вместе с тем получили распространение и нигилистические в отношении государства концепции. Как известно, низкий уровень социально-экономического развития характерен для государств, в которых отсутствует эффективное управление. События последних лет наглядно продемонстрировали, какие трагические последствия для общества влечет за собой неспособность государства осуществлять свои функции. Поэтому не случайно многие авторитетные ученые особо выделяют роль государства в условиях глобализации. Американский профессор М. Ризман пишет, что "государство является сегодня единственным механизмом в нашем распоряжении, способным обеспечить основные условия для достойной жизни человека"*(21).

Чем более сложным становится общество, тем сильнее роль его организации. При этом речь идет не только о внутреннем управлении, но и регулировании внешних связей общества и, наконец, о поддержании международного правопорядка.

Роль государства в условиях глобализации нашла достаточно основательное отражение в практике ООН. В докладе Генерального секретаря Б.Бутроса-Гали "Повестка дня для мира" указывалось на "большое значение и необходимость суверенных государств как основных единиц международного сообщества". В другом его докладе - "Повестка дня для демократизации" - сделан важный вывод: "сегодня решения, касающиеся глобальных проблем, влекут за собой далеко идущие последствия внутри государств..."*(22).

Не только национальное общество, но и международное сообщество заинтересовано в упрочении государственности. Государство, не способное обеспечить необходимый уровень управления обществом, представляет угрозу для международного сообщества в целом. Свидетельством тому могут служить многочисленные немеждународные вооруженные конфликты. Многие из них Советом Безопасности OOH были признаны как представляющие угрозу международному миру и безопасности.

В сложившихся условиях международное сообщество берет на себя осуществление новой функции - поддержки демократической государственности и верховенства права. Это связано с тем, что некоторые пути развития государства рассматриваются международным сообществом как патология. Сюда относятся апартеид, крайний национализм, расизм, пропаганда и разжигание вооруженных конфликтов, массовые нарушения прав человека. Подобные явления признаны международно противоправными.

ООН предпринимает усилия по упрочению и восстановлению государственности. Генеральная Ассамблея регулярно обсуждает эту проблему и принимает соответствующие резолюции. Так, в 1998 г. резолюция "Поддержка системой Организации Объединенных Наций усилий правительств развивать и укреплять новую или восстановленную демократию"*(23) призвала Генерального секретаря "продолжать повышать способность Организации эффективно реагировать на просьбы государств-членов путем последовательной и адекватной поддержки их усилий по достижению целей хорошего управления и демократии".

В 1997 году состоялась третья Международная конференция новых или восстановленных демократий, которая приняла программный документ. Он содержал соответствующие принципы и рекомендации правительствам, гражданскому обществу, частному сектору, странам-донорам и международному сообществу*(24).

ООН считает своим долгом противодействовать насильственной дезинтеграции государств. Показательна в этом плане принятая в 1998 г. резолюция Генеральной Ассамблеи "Поддержание международной безопасности - предупреждение насильственной дезинтеграции государств". Она призвала государства и международные организации оказывать помощь "в предотвращении конфликтов, которые могут вести к насильственной дезинтеграции государств".

Особое внимание ООН уделяет упрочению демократической законности в государствах-членах. Резолюция Генеральной Ассамблеи "Упрочение законности" отмечает "рост числа государств-членов, ищущих помощи в упрочении и консолидации законности". Одновременно этот документ предусматривал меры по оказанию такой помощи*(25).

Анализ практики ООН дает основания сделать вывод, что международное сообщество рассматривает демократическое государство, осуществляющее эффективную власть, как необходимое условие обеспечения прав человека, благополучия населения, международной безопасности и верховенства права.

Государства являются основным элементом механизма управления международной системой. Они обеспечивают управление на национальном уровне и наделяют соответствующими полномочиями международные органы и организации, осуществляющие его на интернациональном уровне. Эти положения имеют принципиальное значение для определения путей развития международного права. Оно остается межгосударственным правом и именно в таком качестве должно развиваться.

Эффективное национальное управление - необходимое условие действенности управления и на интернациональном уровне. Генеральный секретарь ООН К. Аннан отмечал: "На национальном уровне мы должны управлять лучше, а на международном уровне мы должны научиться управлять лучше совместно. Эффективным государствам принадлежит первостепенная роль в решении обеих задач, и их способности в обоих аспектах должны расширяться"*(26).

Возрастание роли государств в управлении международной системой требует повышения эффективности государственной власти в целом. Особое значение приобретает достижение оптимального взаимодействия с окружающим миром, с тем чтобы максимально использовать открываемые глобализацией возможности и свести к минимуму ее отрицательные последствия. С учетом этого должна строиться и функционировать вся государственная система.