Пол лидерства

На протяжении всей истории проявления формального интереса к лидерству ни одну характеристику не связывали более тесно с представлением большинства людей о настоящем лидере, чем маскулинность (например, Lord, DeVader & Alliger, 1986; Schein, 1973). Анализы ответов на вопросы, касающиеся восприятия мужчин, женщин и удачливых управленцев, обычно приносят один и тот же результат: мужчин в целом описывают как более соответствующих образу удачливого управленца, чем женщин.

Возможно, приведенные данные понять будет не столь уж трудно, если вспомнить, что в США на протяжении долгого времени управленцами были одни мужчины. Однако в последние несколько десятилетий произошли серьезные изменения. Поэтому вполне естественно, что, когда в конце 1980-х гг. Хейлмен и ее коллеги-исследователи решили повторить ряд исследований «пола лидерства», они рассчитывали обнаружить меньше различий в воспринимаемой связи между полом и эффективностью управления (Heilman, Block, Martell & Simon, 1989). Эти исследователи полагали, что перемены в социальной и правовой сферах должны были помочь женщинам сделать шаги в сторону обретения равных прав, а также равных возможностей трудовой деятельности.

Они ошибались. Удачливых управленцев больше соотносят в целом с мужчинами, чем с женщинами, когда речь идет об их лидерских способностях, уверенности в себе, желании руководить и о почти 50 других качествах. Удачливых управленцев больше соотносят в целом с женщинами, чем с мужчинами, если дело касается любознательности, готовности помочь, интуиции, творческих способностей, аккуратности, понимании чувств других людей и меньшей грубости. Испытуемыми в исследовании были исключительно мужчины, но общая картина не претерпевает существенных изменений, когда в исследования включают женщин.