А. Кребер. СТИЛЬ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Перевод осуществлен по изд.: KroeberA.L. Style and Civilization. Ithaca, N.Y., 1957. P. 60-82, 103-104.

[Существенное значение стиля, по мнению автора, состоит в роли формы, а не содержания, определенном единстве и последовательности формы, соответствии всех ее элементов. Стиль — явление, присущее как художественной культуре, так и образу жизни, одежде, кухне и т.д. Далее выделяются три проблемы в соотношении стиля и цивилизации.]
Первая проблема — это значение гениальности в формировании стиля. Знакомый ответ на эту проблему заключается в том, что стиль определяется гениальностью мастера. Но другой ответ состоит в том, что стиль имеет социальную ориентацию. Стиль формируется в длительном историческом процессе. Великие мастера приходят созвездиями, но имеются эпохи, отличающиеся низкой творческой производительностью. Как только мы учитываем интересы, определяющие социальные отношения, индивиды утрачивают свою независимость и предстают как члены социальных сообществ.

В определенном смысле люди создают стиль, в другом плане они — продукт стиля... Именно культурная среда, в которой они родились, способствует или реализации их способностей, или же препятствует этому.
Вторая проблема — вопрос о том, в какой степени стилевое своеобразие может быть выявлено в культурной деятельности, помимо собственно художественной. <...>
[Бесспорно стилевое своеобразие «высокой культуры», относящейся к каждой цивилизации. Но, как полагает автор, и в науке проявляется состояние общества, благодаря которому те или иные отрасли расцветают или же предаются забвению. И науке присуща в какой-то степени относительность значения, характерная для всей культуры. Это обстоятельство было убедительно раскрыто О. Шпенглером, хотя он сильно преувеличил эти ее характеристики.
Третья проблема — вопрос о том, в какой степени цивилизации как целостные образования могут быть определены в стилевом плане по своей сущности или по поведению в истории. По мнению автора, стиль цивилизации не следует определять как совокупность тех стилей, которые присутствуют в ней. Необходимо обратиться к рассмотрению того «сверхстиля», который является продуктом взаимодействия частных жанров и направлений. Стиль создает согласованность и взаимосвязь различных элементов общества. В стиле отражается и преемственность общества, создаваемая постоянством реакции на окружающую среду и на ее изменения, Далее в специальной главе рассматривается трактовка стиля в цивилизационной концепции О. Шпенглера.]
В какой степени мы можем говорить о стилистической определенности цивилизации? Было бы большим преувеличением утверждать, что она может повлиять на все содержание культуры. В конце концов, каждое общество сталкивается с определенными условиями и существуют несомненные базисные потребности бытия. Только после того, как эти условия выполнены, может начаться свободная стилизация общества. О. Шпенглер игнорирует все привходящие обстоятельства и исходит из того, что стиль имеет как бы полную автономию в определении характера культуры. Нам не следует принимать такие крайние утверждения, но тем не менее нельзя отрицать роль стилизации культуры в рамках той или иной цивилизации. <...>
Другой вопрос — как формируется стиль, присущий той или иной цивилизации? Наиболее простой ответ на этот вопрос дает О. Шпенглер: стиль порождается из прасимвола. Но в этом ответе известное получает объяснение из менее известного, что создает телеологический подход.

[Решение заключается в том, что культура не может подчиняться «единому стилю, так как существует взаимодействие со средой обитания и необходимость удовлетворения основных человеческих потребностей. Стиль вырабатывается постепенно, в процессе зарождения, роста и формирования культуры общества в целом».]