В профессиональной деятельности сотрудников ОВД

Нравственность и право представляют из себя две нормативные формы регулирования жизни общества. Сотрудник милиции в своей деятельности оказывается вовлеченным в сферу действия обеих этих форм, поэтому важно установить правильное соотношение нравственных и правовых норм в нашей работе.

Правовые нормы задают себе общие координаты деятельности, определяют пределы допустимого. Окончательное решение всегда остается за человеком, который определяет свою линию поведения, осуществляет свой нравственный выбор.

В своем выборе человек руководствуется нравственными принципами, то есть общепринятыми представлениями о должном. Нравственные принципы правоохранительной деятельности – это представление о том, как должны осуществляться общественная справедливость и общественная безопасность. Эти представления воплощаются в правовых нормах и приобретают обязательную силу. Важно понять, что на правоохранительную деятельность нельзя переносить абстрактные нравственные нормы, изложенные, например, в 10 библейских заповедях: не убий, не укради и т.д., или в этике поведения какой-либо группы. Профессиональные нравственные принципы подчинены главной профессиональной задаче – осуществлению цели права. Для сотрудника ОВД в ходе его служебной деятельности нравственным будет являться то, что необходимо для обеспечения безопасности граждан и утверждения общественной справедливости.

Можно выделить несколько нравственных принципов, должных воплощаться в правоохранительной деятельности. Каждый из этих принципов получает законодательной воплощение, не теряя от этого своей нравственной природы, то есть полнота его осуществления зависит от нравственного уровня личности.

Первый принцип – уважение чести и достоинства граждан. Само слово “уважение” происходит от польского “uwaga”, что означает “наблюде-ние, внимание”. Под достоинством понимается ценность человека как такового, его гордость. В современном цивилизованном обществе достоинство человека не зависит от его общественной значимости, поэтому каждый гражданин, даже преступник, может расчитывать на уважение достоинства. Как гласит ст. 1 Всемирной декларации прав человека: “... Все рождаются равными и свободными в своих правах”. В ст. 21 Конституции РФ говорится, что... “ничто не может быть основанием для унижения достоинства”. Следовательно, в правоохранительной практике недопустимы проявления жестокости, унижения, пыток. Под пыткой понимается преднамеренное причинение страданий человеку, имеющее целью получение от него нужных сведений или совершение нужных действий. Унижение – это грубое, нетактичное, высокомерное обращение с гражданами. За принуждение путем угроз, шантажа и пыток предусмотрена уголовная ответственность, но на практике встречаются случаи непопадания под правовую ответственность но, они противоречат цели права и являются безнравственными.

На практике часто могут возникать следующие проблемы: как собственно определить, на что может обидеться конкретный гражданин и отреагировать неадекватно?

В последние десять лет в нашем обществе произошло значительное социальное расслоение по материальному критерию. У представителей класса “новых русских”, которые зачастую имеют криминальное прошлое, присутствует гипертрофированное чувство собственного достоинства, граничащее зачастую с наглостью и хамством. То же самое можно сказать об отдельных представителях государственной бюрократии. Такие люди считают себя выше по статусу, чем предъявляющие им претензии работники милиции, и поэтому воспринимают замечание в свой адрес как унижение и оскорбление. Себе же они позволяют больше, чем другие, согласно поговорке: “Что положено Юпитеру, то не положено быку”. С такими гражданами сотруднику ОВД бывает особенно тяжело. Здесь должна сочетаться жесткость и бескомпромиссность с особой выдержанностью.

Вообще, в “черновой” милицейской работе сотрудник часто сталкивается с унижениями и оскорблениями в свой собственный адрес. Далеко не всякий человек по своим эмоционально-психологическим качествам способен спокойно переносить все это. Можно вспомнить случай, происшедший в одном городе. Прапорщик милиции М. всегда характеризовался по службе и в семье самым положительным образом. В свое время он побывал в боевой командировке в Чечне, что, конечно же, нашло отражение в его эмоционально-душевном состоянии. Однажды вечером четверо подвыпивших “новых русских”, столкнувшись с М., долго словесно оскорбляли его, и в конце концов один из них со словами: “Ты же урод, а не человек, ты был в Чечне” схватил М. за воротник. Мгновенно прапорщик вынул табельное оружие и расстрелял всех четверых. Эмоционально, чисто по-человечески, его поступок понятен сослуживцам и многим гражданам. Обстоятельства дела смягчили приговор суда. Но этот случай говорит о личной профнепригодности прапорщика. Милиционер должен иметь чувство собственного достоинства, но действовать он должен иначе, чем обычный человек. Оскорбляя сотрудника ОВД, правонарушитель посягает не только на его личное достоинство, но, прежде всего, на представителя общества и государства, выказывая последним явное неуважение. Сотрудник ОВД действует ради общественных и государственных интересов, поэтому он должен исключить личную обиду и неприязнь, не опускаясь до личного мщения. Как иногда говорят старые сотрудники молодым: “Да, ты еще не настоящий сотрудник, тебе ни разу в морду не плюнули.”

Само понятие “унижение” носит конкретный субъективный и ситуативный характер. То, что для одного является нормой в обращении, для другого является серьезным унижением. Например, для кого-то абсолютно неприемлемо обращение незнакомого человека на “ты” или досмотр личных вещей, сумок и т.п. Поэтому сотруднику ОВД следует придерживаться минимального стандарта общепринятых правил общения. Это прежде всего:

а) уважение в человеке его половой свободы и неприкосновенности;

б) исключение возможности насмешек и использования беспомощного состояния человека и его физических, косметических и психических недостатков;

в) необходимо всячески показывать, что сам процесс пресечения и расследования преступления не приносит лично сотруднику ОВД никакого психологического наслаждения, связанного с мучением правонарушителя.

Честь – это степень положительной оценки человека в глазах общества, его моральная заслуженность. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ “...каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени”. В качестве синонимов понятия “доброе имя” часто используют выражения “авторитет”, “престиж”, “репутация”, “реноме”. Посягательство на честь человека – это дискредитация в глазах окружающих. Он в этом случае оказывается обесчещен, опозорен, ему наносится моральный ущерб. Непосредственный случай посягательства на честь – это клевета, преступление, за которое установлена уголовная ответственность. Но сотруднику ОВД следует помнить, что честь гражданина страдает уже от самого факта принуждения и внимания со стороны правоохранительных органов. Общественная психология такова, что люди рассуждают: “дыма без огня не бывает”. Раз человека подозревают, значит есть за что. Конечно, существует механизм опровержения и реабилитации, но он работает недостаточно эффективно. Восстановить репутацию в глазах окружающих очень сложно, порушить ее очень легко. Особняком стоит также проблема защиты доброго имени потерпевших, которые вообще без всякой причины могут страдать от вынужденного раскрытия обстоятельств дела.

Необходимо всячески внушать и пропагандировать мысль, что милиция имеет дело не только с преступниками, но и добропорядочными гражданами, и к этим гражданам просто необходимо проявлять интерес, так как это нужно для их же защиты. Например, участковому инспектору просто необходимо посещать жителей своего района просто так, а не только когда они совершают что-то противоправное.

Также необходимо, приступая к расследованию дела или предотвращению преступления, стараться индивидуально подходить к действиям с его участниками. Понятие чести имеет индивидуальную и личностную нагрузку, поэтому, например, наличие административного взыскания одному покажется “невинной” статьей, а для другого может явиться тяжелейшей психологической травмой и поставить под сомнение его служебную карьеру или семейную жизнь. Представьте себе ситуацию, когда школьный учитель попадает в милицию за пребывание на улице в нетрезвом виде (“с кем не бывает!”), а сотрудник ОВД отправляет соответствующую бумагу ему на работу.

Из принципа уважения чести и достоинства органично вытекает принцип охраны тайн частной жизни граждан. Частная жизнь – это область жизнедеятельности, которая относится только к отдельному лицу, касается только его, а не общества, государства и не подлежит контролю с их стороны. Общества подразделяются на демократические и тоталитарные в зависимости от того, насколько в них уважается частная жизнь граждан.

Правоохранительные органы вынужденно могут вторгаться в частную жизнь граждан, поэтому они должны действовать только в рамках закона и не разглашать тех сведений, которые на имеют отношения к делу, могут опорочить гражданина.

Тайны частной жизни делятся на личные и семейные, которые могут совпадать или нет. К личным тайнам относятся сведения о состоянии здоровья, любовных связях, привычках, физических недостатках, социальном прошлом. К семейной тайне в чистом виде можно отнести факт усыновления детей. Законодательство в минимальной степени гарантирует тайну частной жизни в положениях неприкосновенности жилища, недопущения несанкционированной слежки и прослушивания, врачебной тайны, тайны исповеди, вкладов, завещания, усыновления. Но зачастую люди не желают разглашения гораздо более широкого спектра фактов своей жизни. Сотрудник милиции должен учитывать это, в частности, знать о таком нравственно-психологическом явлении как стыд.

Стыд – это субъективная психологическая установка человека на запрет определенных публичных действий. Стыдливость людей следует учитывать кроме вышеназванных ситуаций при проведении обыска (особенно личного), выемки, ареста.

Следующий принцип – это уважение прав, свобод и законных интересов граждан. Сотрудник милиции обязан предоставить гражданам всю информацию о их правах и обязанностях и дать возможность их осуществить. В законодательстве есть положение о том, что права и обязанности, а также возможная правовая ответственность должны быть разъяснены гражданину. Однако возникает проблема: разные люди обладают различными способностями к пониманию, поэтому сотрудник может отделаться формальным разъяснением. Таким образом, все зависит от его добросовестного отношения к делу и уважения прав гражданина.

Также к этому принципу имеет отношение презумпция невиновности. Так как никто не может быть объявлен преступником до приговора суда, сотрудник правоохранительных органов должен выбрать оптимальную линию поведения по отношению к подозреваемому. Беспристрастность, сдержанность, вежливость, принципиальность являются гарантией соблюдения законности.

Следование нравственности, нормам профессиональной деятельности есть необходимое условие здорового, нормального правосознания сотрудников ОВД. Нравственные нормы, принципы и требования предъявляют сотруднику выбор в выводах и решениях не в силу формальных предписаний закона, а исходя из его собственного признания их как необходимости. Правовая норма должна быть подчинена цели права. Абсолютизация нормы, “буквы” закона в ущерб его “духу” на самом деле ведет к противоположным желаемым результатам. Как писал в свое время Цицерон: “Высшее право – это высшая несправедливость, высший закон – это высшее беззаконие”. Применяя законы на практике, следует иметь в виду не только их формальную сторону, но и объективное назначение. Под действие законов попадают не абстрактные “индивиды вообще”, а люди с конкретными признаками, мотивами, судьбами. Поэтому в сознании сотрудника правоохранительных органов ситуация получает и нравственную, и правовую оценку. Сотрудник оценивает поступок граждан с точки зрения правовой нормы, но меру воздействия на них, линию своего поведения он должен выбрать, исходя из своей внутренней убежденности в правоте своих действий. Поскольку цель права – защита справедливости и свободы, безопасности граждан, профессионально-нравственное сознание сотрудника должно быть ориентировано, в первую очередь, на эти ценности. Нравственное – это то, что служит цели права, а правовым является то, что служит воплощению тех нравственных принципов и ценностей, о которых было сказано выше. Наш сотрудник защищает эти принципы, и в этом заключается взаимосвязь нравственного и правового в его службе.

Контрольные вопросы

1. Находятся ли в противоречии общечеловеческая мораль и профессиональная мораль сотрудников ОВД?

2. Почему сотрудник ОВД в своей работе должен всегда оставаться в рамках закона?

3. Что такое “цель права”?

4. Какой смысл Вы вкладываете в понятие “честь мундира”?

5. Как Вы относитесь к известному выражению “цель оправдывает средства”, если речь идет о работе ОВД?

Тесты

1. Конечно же, вы помните фильм “Место встречи изменить нельзя”. Герои фильма Жеглов и Шарапов задерживают вора-карманника, и для того, чтобы арестовать его, Жеглов незаметно подбрасывает ему в карман кошелек. Шарапов полагает, что так поступать нельзя, а Жеглов – наоборот, что преступника можно обезвредить любым способом. Какое из следующих суждений по поводу произошедшего верно с точки зрения профессиональной этики?

1) Жеглов прав, так как цель всегда оправдывает средства.

2) Так можно поступать, если речь идет о преступнике, посягающем на жизнь и здоровье человека.

3) Это допустимо, если преступник ведет себя нагло и вызывающе по отношению к сотруднику милиции.

4) Прав Шарапов, так как деятельность милиции должна быть подчинена исключительно закону.

2. Сержант милиции, разыскивая преступницу, заглянул в кафе и задержал по подозрению одну гражданку, предложив ей пройти с ним в райотдел. Та согласилась. Но проходя по залу, уже у самых дверей, она, убедившись, что на них никто не смотрит, достала из сумочки упакованную пачку денег и ловко сунула ему в руку со словами “бери и разойдемся”. Как, по Вашему мнению, должен вести себя в такой ситуации сержант милиции?

1) Допустимо, чтобы сержант взял деньги и отпустил женщину в том случае, если сержанту уже четыре месяца не выплачивали денежного содержания.

2) Сержант может отпустить женщину, взяв деньги, если ему нечем кормить семью и ему известно, что разыскивают ее не за тяжкое преступление.

3) Сержант ни в коем случае не должен идти на нарушение закона и служебного долга.

3. “Новый русский” на автомобиле совершает наезд на 19-летнюю девушку, единственную дочь матери-одиночки. Девушка умирает в больнице. Следствие заходит в тупик из-за недостаточности улик, а более всего, из-за того, что в ход пущены большие деньги и связи подозреваемого. Отчаявшись найти справедливость, мать девушки нанимает киллера и расправляется с убийцей дочери. Следователь, берущийся за дело, быстро выясняет истину, но уничтожает все улики против матери девушки и отпускает ее. Как Вы относитесь к действиям следователя?

1) Следователь абсолютно прав, так как поступил по-человечески, сострадая бедной матери, понимая ее жажду справедливости.

2) Следователь поступил неправильно, противозаконно, так как он должен на своем месте заниматься своими делами и не лезть в чужие дела.

3) Следователю нужно довести дело до конца, но при этом непременно направить в суд ходатайство, содержащее просьбу учесть неуравновешенное, вызванное большим горем состояние матери и не применять к ней меру наказания в виде лишения свободы.

4. Что, по Вашему мнению, представляет собой Ваш профессиональный долг?

1) Профессиональный долг – это обязанность выполнять все распоряжения и инструкции начальства.

2) Профессиональный долг – это обязанность при выполнении служебных задач всегда следовать общепринятым нормам морали и нравственности.

3) Профессиональный долг – это обязанность всеми силами защищать правопорядок, права, свободы и интересы граждан.

4) Профессиональный долг – это обязанность неуклонно соблюдать нормы закона.

5. С какими из нижеприведенных суждений Вы, скорее всего, согласитесь?

1) Уважение к закону подразумевает точное исполнение всех его норм.

2) Уважение к закону подразумевает реализацию закона в интересах граждан и обеспечение правопорядка.

3) Уважение к закону подразумевает умение выполнить поставленные перед собой в ходе служебной деятельности цели, не попадая под санкцию закона.

Date: 2015-09-19; view: 1359; Нарушение авторских прав