Социологическая концепция права М. М. Ковалевского

В 1877 г. Максим Максимович Ковалевский (1851–1916 гг.), юрист, социолог, историк общественный деятель, был избран профессором государ­ственного права и сравнительной истории права Московского университета и занимал эту должность в течение 10 лет. Его многочисленные ученые труды, печатавшиеся и в России, и за границей, свидетельствуют о широте его научных интересов, огромной эрудиции и самостоятельности мысли. Ковалевский – автор известных трудов по истории и экономике, создатель новой школы права, исследователь-этнограф, социолог, стоявший у истоков социологического образования в России.

Основные произведения: «Происхождение современной демократии», «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства», «Современные социологи», «Социология» и «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму». Ковалевский был инициатором издания пятитомной антологии «Родоначальники позитивизма».

Будучи приверженцем классического позитивизма, он критически относился к большинству направлений европейской и русской философии, обнаруживая в них черты «архаической», с его точки зрения, метафизики. Критикуя марксизм как общефилософскую теорию, в то же время высоко оценивал вклад К. Маркса в социологию, характеризовал его как «великого апостола новейшей социологии».

Важнейшим экономическим законом Ковалевский называл закон прогресса, действующего универсально и объективно: рост солидарности в обществе, процесс «очеловечевания» природы.

Особое значение Ковалевский придавал такому «материальному» фактору прогресса, как неизбежный рост народонаселения. Общественный прогресс реализуется преимущественно эволюционным путем, а революции, как правило, опасны, ущербны и даже «патологичны». Классовые противоречия и классовая борьба, по Ковалевскому, свидетельствуют о «незрелости» системы общественных отношений, что ученый и доказывал на примерах Англии и Франции. Отсюда и вытекала его политическая доктрина конституционной монархии.

Общество, на его взгляд, не может быть редуцировано к какому-либо конечному основанию, а должно быть рассмотрено сквозь призму «теории факторов». Факторы (как объективные причины происходящего) равноправны, хотя в ходе социальной эволюции отдельные из них могут занимать на какое-то время доминирующее положение. Кроме того, главную причину изменений можно установить для каждой сферы общественной жизни. В последние годы творчества мыслитель пытался объяснять явления через анализ их происхождения (генетический метод). В частности, такой анализ был им проделан для институтов семьи, собственности и государства.

Для него понимание природы государства и его деятельности немыслимо без выявления и учета его исторических корней. Невозможно обходиться, к примеру «без материального понимания действующего закона», неразумно ограничиваться при его изучении лишь формальным анализом предписаний о правах, компетенции, обязанностях, ответственности и т.д. Нельзя понять Американской конституции 1787 г., не уяснив себе, что было заимствовано на этой земле из английского конституционного опыта и традиций, что сохранила новая федерация от старой конфедерации и какие исторические прецеденты (например, Нидерланды) уже имела конфедеративная форма объединения.

Одним из магистральных направлений в его исторических исследованиях стало изучение процесса развития европейского государства. «От прямого народоправства к представительному правлению» – так назывался его трехтомный труд (1906), оставшийся незавершенным. В нем была представлена параллельная история государственных учреждений и политико-правовых идей. Новизна этого вида анализа и обобщений состояла в показе более тесной связи и зависимости политической мысли от течения общественной и политической жизни. В частности, ученый доказывал, что многие варианты доктрины ограниченной монархии и городского респуб­ликанского правления нашли себе место в Средние века в памфлетах, проповедях, дидактических виршах и в текстах поспешных манифестов и разного рода деклараций гораздо раньше, нежели в доминирующих течениях политической мысли и ее классических произведениях.

8.C. A. Котляревский: «...право дает силу закону»

Историк, правовед, писатель Сергей Андреевич Котляревский (1873–1939 гг.) с 1903 г. принимал активное участие в деятельности политических формаций, находящихся в оппозиции к самодержавию, был избран в I Государственную думу. Один из создателей «Союза освобождения». В 1939 г. был репрессирован.

Его диссертации по государственному праву были посвящены очень актуальным в тот период проблемам конституционного государства и внешней политики правового государства.

Основные произведения: «Власть и право. Проблема правового государства» и др.

Правовое государство. В работе «Власть и право. Проблема правового государства» Котляревский ищет причины возникновения идеи правового государства. Он останавливается на проблемах происхождения государства, природе власти, характеризует позиции некоторых правоведов в связи с темой взаимоотношений власти и права, обращается к древнейшим источникам права, рассматривает государственно-правовые системы древности, античности, Средневековья и Нового времени.

Котляровский писал о правовом государстве как о факте обще­известном: «...идея правового государства вошла в обиход современных цивилизованных государств... Правовое государство стало одним из политических заданий. Много раз отмечался кризис правосознания... Наличность переживаемых здесь разочарований не отнимет у данных стремлений настойчивости и выразительности: убеждение, что государство должно принять облик правового государства, остается непоколебимым».

Проблема власти была представлена Котляревским многосторонне. Помимо сравнительно-исторического освещения революционных аспектов реализации идей господства права автор уделил немало внимания процессуальным аспектам властвования и подчинения. Юристы, по мнению ученого, не всегда отдавали себе отчет в том, насколько явление властвования сохраняет в себе элемент загадочности, несмотря на их ежедневный и даже ежечасный характер проявления. Главное назначение правового государства – быть государством справедливости; ценность его определяется ценностью самого правового начала и при том предположении, что закон в таком государстве всегда справедлив и что «способ его создания есть в то же самое время – при недостатках человеческой природы – обеспечение этой возможной справедливости».