Основные положения теории возрожденного естественного права

П. И. Новгородцев считал необходимым восстановление естественной школы права, которая «может освободить правоведение от допущенных ошибок». Он противопоставлял естественное право положительному и объяснял это не только вечным противоречием идеала и действительности, но и некоторыми особенностями законодательства, которое это противоречие обостряет, т.к. даже совершенные положительные законы постепенно устаревают, а жизнь в своем развитии уходит вперед и требует новых законов. Отсюда постоянные конфликты между старыми законами и новыми прогрессивными стремлениями. Из этого конфликта «зарождается естественное право как требование реформ и изменений в общественном строе». Обращаясь к истории развития естественного права, он обращает внимание на то, что естественное право, возникнув еще в античности, затем меняло свое содержание с каждой эпохой. Оно действует и в ХХ веке «как идеал положительного права, как требование его реформы, как проявление философской мысли, как сама философия права». Следовательно,содержание естественных прав меняется от эпохи к эпохе, они исторически обусловлены, но сам факт их наличия бесспорен.

Новгородцев разработал учение об антиномичности [8] интересов личности и государства. Он считал, что абсолютно полного гармоничного слияния интересов личности и общества в целом не может быть. У каждой личности есть много обязанностей, отсюда возникают столкновения человека с обществом: одни разрешаются примирением, другие не могут разрешиться. Но даже разрешение конфликта порождает новые. Максимально возможный результат – их разумное сочетание в соответствии с принципами естественного права, а это достигается только в правовом государстве, которое возлагает на себя «миссию общественного служения, встречается с необходимостью реформ, которые лишь частично осуществимы немедленно». Построение правового государства, по мнению Новгородцева, процесс «медленный и необозримый в своем дальнейшем развитии и осложнении».