Неограмматическое направление

В конце XIX - начале XX в. психологическое направление переживало кризис. Наблюда­лось противоречие между тем, что уже было сделано в области сравнительно-исторического изучения языков, и теми мизерными результатами, которые были получены при изуче­нии живых современных языков. Лингвисты со сравнительно-историческим методом были бессильны перед глобальными проблемами, которые поставило перед ними об­щество. Международные контакты не могли быть полноценными без знания живых языков партнёров. Национальные языки каждой страны нуждались в литературном нормировании. Требовались лингвистические основы для языковой политики в мно­гонациональных государствах. Этот кризисный переходный период от младограмматизма к структурализму Виталий Иванович Кодухов назвал неограмматизмом.

К неограмматизму относятся Казанская, Московская и Швейцарская школы. Единым направ­лением они себя не осознавали. Более того, в разных исследо­ваниях эти школы относят к разным направлениям: Швейцар­скую - к социологическому, Московскую и Казанскую - к психологическому. Однако эти школы имели общие черты, позволяющие объединить их в особое направление.

1) Все три школы занимались грамматикой, хотя понимали грамматику представители разных школ по-разному.

2) Они признавали социальный характер языка, его психологическую и материальную сущность.

3) Предметом языкознания эти школы считали структуру языка. Они интересовались строем живых языков, их единицами. Казанская школа при этом занималась фонемами и мор­фемами, Московская - формами слов и словосочетаний, а Швейцарская - языковыми отношениями.

4) Неограмматические школы выдвинули на первый план учение о языковой форме. Вместе с тем неограмматики не отрицали языковой семан­тики и анализ грамматических форм сопровождали анализом их значений.

5) Все три школы считали важнейшим воп­росом языкознания уточнение аспектов исследования, клас­сификацию лингвистических дисциплин.

6) Для них существенное значение имело современное состояние изучаемых языков.