Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Социологических исследований
|
|
| № п/п | Основания сравнения | Количественные методы | Качественные методы |
| 1. | Предназначение | Макросоциологическое исследование | Микросоциологическое исследование |
| Цель применения | Дать объяснение причин изучаемого явления | Понять изучаемое явление (случай, процесс) | |
| Исследовательские задачи | а) измерить параметры явления; б) установить взаимосвязи между отдельными параметрами | а) выявить общую картину явления; б) концептуализировать явление, интерпретировать его | |
| Позиция исследователя | «Сторонний» наблюдатель | «Сочувствующий» участник | |
| В центре внимания исследователей | а) социальные структуры и институты; б) объективные факторы; в) общие социальные процессы | а) человек; б) субъективные факторы; в) особенные, частные процессы | |
| Исследовательские гипотезы формулируются: | До начала сбора данных | По мере овладения данными | |
| Исследовательские инструменты | а) разрабатываются до полевого этапа; б) формализованы, во многом одинаковы для всех исследователей | а) определяются как до полевого этапа, так и в его ходе; б) неформализованы, отражают индивидуальный исследовательский опыт | |
| Исследовательские процедуры | Стандартизированы, предполагается их дублирование | Менее стандартизированы, дублируются редко | |
| Единицы анализа | Факты, события, высказывания, акты поведения | Субъективные значения фактов для индивида | |
| Логика анализа | Дедуктивная: от абстракции к фактам путем операционализации понятий | Индуктивная: от фактов к концепциям | |
| Основные способы анализа | а) классификация путем отождествления случаев; б) статистическими способами; в) систематизация | а) описание случаев без. их отождествления; б) путем обобщения выявленных оценок; в) воображение | |
| Данные исследования представляются в виде: | Статистических распределений, шкальных показателей, индексов и т.п. | Высказываний, документов, интеллектуальных продуктов групповых дискуссий и т.п. | |
| Валидность (надежность) достигается достоверным: | Повторением установленных связей | Описанием случаев и выявленных мнений | |
| Стиль исследования | «Жесткий», «холодный» | «Мягкий», «теплый» |
Как видим, качественные методы отличаются от количественных по многим показателям. Но если из анализа приведенной таблицы у Вас сложилось представление о том, что качественные методы принципиально лучше количественных, что первые должны вытеснить вторые из практики социологических исследований, то Вы ошибаетесь.
Каждый набор методов имеет свое исследовательское предназначение. На основе качественных методов невозможно исследовать макросоциальные явления и процессы. В случаях, когда нужно изучить взаимодействия социальных слоев, этносов, регионов, социальных институтов и т.п. макросоциальных образований, без количественных методов обойтись невозможно. Качественные методы здесь тоже приемлемы, но не в роли основных, а дополнительных. Соотношение между этими методами изменится с точностью до наоборот, если предстоит исследовать микросоциальные явления и процессы.
К сказанному добавим, что количественные и качественные методы взаимно дополняют друг друга и в ином отношении. Каждый качественный метод включает в себя определенные количественные способы сбора и обработки информации — контент-анализ, наблюдение, некоторые разновидности интервьюирования и т.п. При этом количественные методы, естественно, меняют свое предназначение, служат цели углубления понимания микросоциальных явлений общественной жизни, становятся компонентами качественных методик. Последних в арсенале современной социологии весьма много - более сорока. Мы не имеем возможности говорить о каждом из них. В описании всех их в данном пособии нет крайней нужды, т.к. значительная часть качественных методов уже представлена в социологической литературе. Так, в монографии «Стратегия социологического исследования», написанной В.А. Ядовым в сотрудничестве с В.В. Семеновой, хорошо охарактеризованы: I) этнографические; 2) исторические исследования как методы качественного анализа локальных микросоциумов; 3) метод исследования случая - кейс стади (case study); 4) биографический метод и его разновидности (устная история, история жизни, история семьи)[12]; 5) метод grounded theory — восхождения к теории (создания минитеории)[13]. О методах наблюдающего участия, моделирования ситуаций, провоцирования социальных действий по авторскому сценарию («драматической социологии») обстоятельно рассказано в трудах А.Н. Алексеева[14]. Метод нарратива (повествования) достаточно полно охарактеризован в журнальных статьях В.Ф. Журавлева и Е.Р. Ярской-Смирновой[15]. Возможность и техника использования беседы в качестве качественного метода обоснована М.А. Ивановым[16]. Методы групповых дискуссий («мозговой штурм», «синектика», ИПИД — индуцирование психоинтеллектуальной деятельности и др.) подробно описаны в трудах как зарубежных исследователей (У. Осборна, У. Гордона, П. Чекланда и других), так и отечественных авторов[17]. Широко представлены в публикациях и игровые методы, активно использующиеся в качественных социальных исследованиях[18].
Поэтому мы сосредоточим внимание только на четырех методах качественных (т.е. микросоциологических) исследований. Два из них - «проблемное колесо» и БОУ (быстрая оценка с участием) - мы избрали потому, что они практически не освещены в социологической литературе, пока мало используются в отечественной исследовательской практике. Два других - фокус-группа и ИЭО (интеграция экспертных оценок) - заслуживают нашего рассмотрения в силу комплексных причин:
1. они чаще других применяются социальными работниками и представителями иных социогуманитарных наук;
2. они противоречиво характеризуются в социологической литературе, в тот числе использующейся для учебных целей[19];
3. до сих пор не выяснена оптимальная технология данных методов.
Различия в трактовках эвристического потенциала и последовательности операций реализации этих методов столь существенны, что превратились в тормоз их практического использования социогуманитарными науками. Мы надеемся, что обобщение нашего личного опыта оперирования данными методами будет содействовать устранению их недопонимания, противоречивых оценок и робости начинающих исследователей перед качественными методами.
Начнем с наиболее простого из четырех означенных методов - фокус-группового обсуждения микросоциальных проблем.
Date: 2015-09-18; view: 282; Нарушение авторских прав