Инновационная (новаторская) личность

Понятие инновационной (новаторской) личности ввел Эверетт Хаген^[14] в 1963, рассматривая ее в качестве одного из основных факторов экономического роста, распространения предпринимательства и накопления капитала. Эверетт Хаген считает, что существуют различные, и даже противоположные, личностные типы, которые характерны для традиционного и современного обществ. В первом это авторитарная личность, во втором — пря­мо противоположная ей во всех отношениях инновационная лич­ность.

Авторитарная личность, будучи сформирована условиями простого производства, самоподдерживаемого равновесия, способствует упрочению этих условий. Инновационная личность сформирована условиями современности и, в свою очередь, помо­гает рождению самоподдерживаемых изменений, которые посто­янно революционизируют жизнь — ее стандарты, ценности и т.д.

Таблица 1. Авторитарная личность — инновационная личность

Хаген обращается к наиболее трудному во­просу — вопросу о происхождении: как впервые появляется со­временная новаторская личность. Роль первотолчка от традиций к современности была возложена на некий внешний фактор. У Вебера это протестантская (кальвинистская) церковь, у Хагена — специфические исторические обстоятельства, которые он имену­ет «выходом за пределы статуса». Такая ситуация возникает тог­да, когда установленные, предопределенные статусы, типичные для традиционного «закрытого» общества, подрываются социаль­ной мобильностью и «открытием» классовых и стратификацион­ных иерархий. Массовый характер эти процессы принимают пос­ле великих революций, которые дают стимул развитию урбанис­тического, индустриального общества. Существуют четыре типич­ных случая выхода из статуса.

1. Когда целая группа (сообщество, профессиональная группа, аристократи­ческая элита и т.д.) теряет свой прежний статус, и, следовательно, то же происхо­дит с каждым из ее членов (например, ремесленники заменяются фабричными рабочими, прежняя элита — выборными представителями). Возникает разрыв меж­ду прошлым и новым статусом.

2. Когда, по мнению членов группы, к ней относятся не так, как она того заслуживает (это могут быть, например, представители этнических групп, корпора­ций, фирм, спортивных команд и т.д., которые считают, что их сообщество неспра­ведливо недооценивается остальными). Появляется разрыв между предполагаемым статусом и тем, который человек действительно занимает.

3. Когда существует несоответствие, нестыковка между различными измере­ниями статуса (например, престиж определенной работы, скажем университетско­го профессора, не соответствует уровню его дохода, либо большая власть или доход не приносят высокого престижа и т.д.). Появляется разрыв между статусом личнос­ти (родом занятий), который она занимает на шкале стратификации, и статусом, измеряемым по другой шкале.

4. Когда группа еще не заняла более высокий статус (например, этнические меньшинства, недавние иммигранты, рабочие-эмигранты и т.д.). Появляется раз­рыв между желаемым статусом и тем, который она занимает на самом деле.

Все четыре ситуации напоминают классическую дискуссию об аномии Роберта К. Мертона, и потому Хаген делает выводы, аналогичные мертоновским. Он ут­верждает, что проявлением структурных противоречий служит «выход из статуса», который приводит к определенным типич­ным «адаптациям»: от ухода через ритуальную приверженность устоявшимся моделям до новаций и бунта против ситуации, которая воспринимается как неприемлемая.

По набору качеств тип инновационной личности Э. Хагена близок аналитической модели современной личности А. Инкелеса ^[15] . В результате сравнительного изучения шести развивающихся стран (Аргентина, Чили, Индия, Израиль, Нигерия и Пакистан), проведенного в 70-х гг. под эгидой Гарвардского проекта по социальным и культурным аспектам развития, А. Инкелес построил аналитическую модель современной личности, которой присущи следующие черты:

1. Открытость экспериментам, инновациям и изменениям. Это может выражаться в готовности принять новое лекарство или прибегнуть к новому методу оздоровления, воспользоваться новым средством передвижения или средством информации, принять новую форму брачной церемонии или новый тип обучения молодежи.

2. Готовность к плюрализму мнений и даже к одобрению этого плюрализма; способность признавать существование разных точек зрения без опасения изменения собственного видения мира.

3. Ориентация на настоящее и будущее, а не на прошлое; экономия времени, пунктуальность.

4. Уверенность и способность современного человека преодолевать создаваемые жизнью препятствия. Это относится как к возможности покорения природы, так и к контролю над политическими, экономическими и другими социальными проблемами.

5. Планирование будущих действий для достижения предполагаемых целей как в общественной, так и в личной жизни.

6. Вера в регулируемость и предсказуемость социальной жизни (экономические законы, торговые правила, правительственная политика), позволяющие рассчитывать действия.

7. Высокая ценность образования и обучения.

8. Чувство справедливого распределения, т.е. уверенность в зависимости вознаграждения не от случая, а от соответствия мастерству и вкладу.

9. Уважение достоинства других, включая тех, у кого более низкий статус или кто обладает меньшей властью.

Современный человек, по А. Инкелесу, - это активный гражданин, с развитым чувством социальной ответственности, внутренне независимый и интеллектуально самостоятельный, открытый всему новому, отличающийся толерантностью к окружающим и уважительным отношением к законам. По мнению А. Инкелеса, основной предпосылкой для успешного функционирования современного общества служит "модерность" его граждан. Важное преимущество аналитической модели "современной личности" – её инвариантность и применимость к обществу любого типа.

Понятие инновационной личности используется во многих современных управленческих документах, в частности, в Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года. «Для инновационной экономики нужен«инновационный человек» - не только способный в полной мере использовать достижения науки и техники, но и ориентированный на создание инноваций, внедрение их во все сферы общественной жизни». «Инновационный человек», ориентированный на создание инноваций, внедрение их во все сферы общественной жизни, должен стать кадровой основой инновационного развития страны и, в первую очередь, российской экономики^[16].

«Инновационный человек», – отмечается в Стратегии, - широкая категория, означающая, что каждый гражданин должен стать адаптивным к постоянным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, – активным инициатором и производителем этих изменений.

Ключевыми компетенциями инновационного человека должны стать:

- способность и готовность к непрерывному образованию, постоянному совершенствованию, переобучению и самообучению, профессиональной мобильности, стремление к новому;

- способность к критическому мышлению;

- способность и готовность к разумному риску, креативность и предприимчивость, умение работать самостоятельно и готовность к работе в команде, готовность к работе в высококонкурентной среде;

- широкое владение иностранными языками как коммуникационными инструментами эффективного участия в процессах глобализации, включая способность к свободному бытовому, деловому и профессиональному общению на английском языке.

Наращивание таких компетенций – длительный и сложный процесс, включающий в себя необходимость адаптации для этих целей не просто отдельных направлений социально-экономической политики (в первую очередь, политики в сфере образования), но и общественной среды в целом, формирование «климата» в обществе, обеспечивающего свободу творчества и самовыражения, поощряющего и вознаграждающего людей, обладающих соответствующими компетенциями и достигающих успеха за счет их использования.

[1] Ламетри Ж.О. Человек-машина/ Ламетри Ж.О. Сочинения. – М.: Мысль, 1976, с. 183-244.

[2] Социология: словарь-справочник. – М.: Наука, 1996, т. 2, с. 71.

[3] См.: Психология управления персоналом. – М.: Институт психотерапии, 2005, с. 15.

[4] См.: Ромашев О.В., Ромашева Л.О. Социология и психология управления. Учебное пособие для вузов. – М.: Экзамен, 2002, с. 162.

[5] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М.: Наука, 1991, с. 104-105.

[6] См.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Добросвет, 2001, с. 57.

[7] Чижевский А.Л. Космический Пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. – М.: Мысль, 1995, с. 127.

[8] См.: Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика/ Пер. с англ., вст. статья и комментарии В.В. Сапова. – М.: Астрель, 2006. с. 53-54.

[9] Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. – СПб.: Питер, 2003.

[10] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 358.

[11] Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. – СПб: Питер, 2003, с. 72.

[12] Абишева А.К. О понятии «ценность»// Вопросы философии, 2002, № 3, с. 144.

[13] См.: Ромашев О.В., Ромашева Л.О. Социология и психология управления. Учебное пособие для вузов. – М.: Экзамен, 2002, с. 174.

[14] Хаген (Hagen) Эверетт - американский экономист, автор книги Оn the Theory of Social Change; How Economic Growth Begins. - London, 1964.

[15] Inkeles A. A model of the modern man // Black, 1976.

[16] См.: Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.

Date: 2015-09-03; view: 1030; Нарушение авторских прав