Глава 6. Органы общества с ограниченной ответственностью 3 page

--------------------------------

<1> Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. С. 331.

Следовательно, наиболее сущностными характеристиками компетенции органов являются:

а) наличие у органов юридического лица определенного набора неких прав;

б) возникновение самих этих прав связано с фиксацией их либо в законе, либо в иных правовых актах, включая их учредительные документы.

Действительно, если обратиться к действующему законодательству, то можно увидеть, что это в полной мере находит отражение при регулировании и определении правового положения юридических лиц.

Гражданский кодекс РФ применительно ко всем видам юридических лиц (ст. ст. 53, 55, 91, 103, 110 и др.) устанавливает одну и ту же норму, согласно которой компетенция органов юридического лица, а также порядок принятия ими решений и выступления от его имени определяются в соответствии с Гражданским кодексом, законами, регулирующими деятельность этих видов юридических лиц, и их учредительными документами.

Специальные законы, регулирующие порядок организации и деятельности конкретных видов юридических лиц, конкретизируя эти положения, четко определяют компетенцию каждого органа юридического лица. Так, в Законе об АО этому посвящены ст. ст. 47, 48, 65, 69 и 70, 85 и др., в Законе об ООО это ст. ст. 32, 33, 38 - 42, 47 и др.

Таким образом, под компетенцией органа юридического лица понимается совокупность установленных законом или иным правовым актом прав, позволяющих органам юридического лица осуществлять определенные действия по решению вопросов его внутренней организации и по его представлению вовне, реализуя при этом волю самого юридического лица, и тем самым приобретать от его имени и для него гражданские права и принимать от его имени гражданские обязанности.

4. Волеобразование и волеизъявление юридического лица оформляются посредством принятия специальных актов органов юридического лица, виды которых определяются законодательством.

Признавая положение о том, что юридическое лицо является волеспособным субъектом, воля которого формируется и осуществляется физическими лицами, составляющими его органы, ученые тем не менее расходятся во мнениях относительно понятия воли юридического лица.

С.С. Вилкин отмечает, что "согласно позиции германистов, юридическое лицо, будучи реальным социальным организмом, обладает собственной волей, формируемой из воль отдельных лиц, участвующих в корпоративном волеобразовании, но не тождественной этим волям. Воля юридического лица рассматривается в качестве реальной психологической субстанции, наподобие воли отдельного человека" <1>.

--------------------------------

<1> Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 29.

С критикой как германистов, так и "теории суммирования" выступил К. Хафф <1>, по мнению которого нельзя говорить и о простом суммировании воль отдельных лиц. Такое суммирование является суммированием фикций, поскольку изолированных воль индивидов, никак не взаимодействующих друг с другом, не существует. С точки зрения К. Хаффа, можно и нужно говорить не о субстанциональной воле и не о суммировании воль отдельных лиц, но о существовании некоторой "волевой величины", которая возникает на основании реальных коллективно-психологических процессов, является продуктом "интериндивидуального" взаимодействия лиц, составляющих органы юридического лица, и существует только в рамках данного взаимодействия. Такая "волевая величина", по сравнению с простой суммой отдельных воль, обладает "усиленным" ("gesteigert") действием, которое выражается, в частности, в том, что лица, не участвующие в волеобразовании либо выражающие мнение, прямо противоположное мнению большинства, должны подчиниться указанной "общей воле". Именно эта "волевая величина" относится к правовой сфере юридического лица.

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 30; Haff K. Grundlagen einer Korperschaftslehre. Teil 1. Leipzig, 1915. S. 14.

Одновременно в германской цивилистике получает развитие точка зрения, которая признает за юридическим лицом волю, однако не психологического, а исключительно юридического характера. Одним из первых ее сформулировал Ю. Биндер - сторонник теории "должностного имущества" юридического лица. Ученый обосновывал свою позицию с помощью особого понимания им субъективного права, сущность которого составляет господство воли, которая, в свою очередь, совсем не обязательно должна иметь психологический характер <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: Дис.... канд. юрид. наук. С. 31; Haff K. Grundlagen einer Korperschaftslehre. S. 23.

В настоящее время в германской литературе достаточно распространена та точка зрения, согласно которой юридическому лицу либо отказывается в воле в психологическом смысле, либо прямо указывается на ее юридический характер <1>.

--------------------------------

<1> Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: Дис.... канд. юрид. наук. С. 31.

В России в советский период в связи с господством теории реальности юридического лица и, в частности, теории коллектива за юридическим лицом признавалась единая самостоятельная воля, качественно отличающаяся от воль отдельных лиц, входящих в состав юридического лица <1>. Однако сущность воли юридического лица при этом трактовалась по-разному. Так, В.А. Ойгензихт, отстаивая единое понятие воли как психического явления во всех отраслях знания, в том числе и в праве, использовал его и при характеристике коллективной воли юридического лица <2>. Вместе с тем С.Н. Братусь, также сторонник теории коллектива, полагал, что "воля юридического лица как организованного коллектива - это не сумма отдельных человеческих воль, но санкционированная государством воля общественного образования как единого целого" <3>. Однако, по мнению ученого, "будучи субъектом права, юридическое лицо способно формировать и изъявлять волю, составляющую необходимую предпосылку механизма действия права... Психологическая воля и в данном случае является той предпосылкой, без которой немыслима юридическая воля общественного образования как объективированной и независимой от отдельных волений сферы возможного и осуществляемого поведения человеческого коллектива" <4>.

--------------------------------

<1> Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. С. 49 - 50; Мусин В.А. Волевые акты государственного предприятия и проблема сущности юридического лица // Правоведение. 1963. N 1. С. 63 - 64; Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983. С. 151 - 161.

<2> Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). С. 6 - 24, 151 - 161.

<3> Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 65, 66, а также С. 15 - 16.

<4> Там же. С. 15 - 16, 46.

Понятие воли юридического лица как юридической воли в настоящее время поддерживается Н.В. Козловой, которая утверждает, что, строго говоря, "волей, в ее биологическом, психологическом понимании, может обладать только человек, но не юридическое лицо, имеющее искусственную природу. Понятие "воля юридического лица" есть исключительно правовое явление, как и сама категория юридического лица" <1>.

--------------------------------

<1> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2004. С. 34.

С.С. Вилкин считает, что "воля юридического лица, в отличие от воли человека, недоступной для правового регулирования, подлежит необходимому воздействию со стороны объективного права и носит поэтому юридический характер" <1>. По его мнению, "волю юридического лица можно определить как правило поведения, устанавливаемое физическими лицами посредством осуществления принадлежащих им полномочий органа юридического лица (процесса волеобразования), которое выполняет функцию регулятора деятельности юридического лица" <2>.

--------------------------------

<1> Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: Дис.... канд. юрид. наук. С. 39.

<2> Там же. С. 43.

Говоря о том, что воля юридического лица выражается через его органы, неминуемо должен возникнуть вопрос: каким образом орган юридического лица выражает его волю? Или какие действия органа и при каких условиях считаются действиями самого юридического лица? Необходимо отметить, что эти вопросы возникли не сегодня. Это связано с тем, что они базируются на абсолютно объективной основе. Д.И. Мейер объяснял их следующим образом: "Если орган юридического лица - одно физическое лицо, то выражение воли его сообразно существу юридического лица и будет считаться действием юридического лица. Но если орган состоит из нескольких физических лиц, то в каком случае выражение воли их можно считать выражением воли юридического лица, предполагая, разумеется, и в этом случае, что воля выражается сообразно существу юридического лица? Воля есть принадлежность, свойство отдельного человека, так что каждый человек имеет свою волю. Точно так же и из отдельных физических лиц, составляющих орган юридического лица, каждое имеет свою волю, которая может совпадать с волей других лиц или не совпадать. Поэтому и законодательству приходится принимать в соображение волю отдельных членов органа юридического лица и постановить, чтобы или единогласная воля членов считалась волей юридического лица, или воля большинства. Иногда уставом юридического лица определяется, каким именно должно быть большинство голосов, чтобы решение органа считалось действием юридического лица: так, требуется нередко, чтобы 2/3 или даже 2/4 голосов были согласны на какую-либо меру, и тогда только определение органа получает силу" <1>.

--------------------------------

<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1 (по испр. и доп. 8-му изд. 1902). С. 128, 130.

В.А. Мусин, признавая, что "было бы неправильно признаки, характеризующие психологический процесс, который протекает в сознании индивида, распространять без каких бы то ни было оговорок на социальное явление", тем не менее для описания волеобразования юридического лица использует понятия и стадии волевого процесса человека, разработанные психологами <1>. В результате автор приходит к той точке зрения, что единый волевой акт юридического лица включает в себя стадии, начиная от постановки задачи перед коллективом работников (аналог в психике человека - возникновение побуждения и предварительная постановка цели) до исполнения обязательства (аналог в деятельности человека - исполнение) <2>.

--------------------------------

<1> Мусин В.А. Волевые акты государственного предприятия и проблема сущности юридического лица // Правоведение. 1963. N 1. С. 61.

<2> Там же. С. 61 - 69.

С.С. Вилкин процесс волеобразования юридического лица представляет следующим образом: "1) представление предложения (предварительной формулировки правила поведения); 2) оценка предложения членами органа (голосование). Завершающим элементом и результатом процесса становится решение, заключающееся в принятии или отклонении предложения" <1>.

--------------------------------

<1> Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: Дис.... канд. юрид. наук. С. 65.

При этом, по мнению С.С. Вилкина, "необходимо также учитывать, что правовая регламентация подготовительных к собственно принятию решения процессов, в том числе представления предложения, осуществляется только в коллегиальном органе. В единоличном органе предшествующие принятию решения процессы во многом скрыты в психике физического лица, составляющего орган, и недоступны для правового регулирования, что находит соответствующее отражение в правовых нормах" <1>. С этим следует согласиться, поскольку в соответствии со ст. 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно, при этом положения закона, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания участников, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников. То же самое можно сказать и о единоличном исполнительном органе применительно к тем случаям, когда в его компетенцию входят вопросы, позволяющие формировать волю юридического лица (например, принятие решений о совершении сделок, по которым формирование воли юридического лица не отнесено к компетенции ни одного коллегиального органа).

--------------------------------

<1> Там же. С. 66.

Обратим внимание на два аспекта проблемы:

- воля юридического лица должна быть неким образом оформлена в некий правовой документ, поскольку его принятие порождает юридические последствия;

- оформление этой воли связано с закреплением в уставе или в иных правовых документах определенной процедуры выработки и принятия решения, которое только при ее соблюдении приобретает юридическую силу и олицетворяется с волей самого юридического лица.

Фактически оба этих аспекта находятся в русле решения вопроса об актах юридического лица.

Значение слова "акт" многогранно. Но если абстрагироваться от всех значений, которые не имеют отношения к рассматриваемым здесь вопросам, то можно сделать вывод, что под правовым (или юридическим) актом (от лат. actus) понимается решение, действие или документ, имеющие юридическое значение <1>, т.е. порождающие определенные правовые последствия, создающие юридическое состояние и направленные на регулирование общественных отношений.

--------------------------------

<1> Словарь иностранных слов. С. 23.

Правовые (юридические) акты подразделяются на нормативные акты, содержащие нормы права, регулирующие определенную сферу общественных отношений, и ненормативные (индивидуальные) акты, порождающие права и обязанности только у тех субъектов, которым они адресованы.

Естественно, что в первую очередь в настоящем исследовании нас интересует вторая группа правовых актов.

Действительно, процессы волеобразования и волеизъявления юридического лица реализуются в конкретных действиях, решениях и документах. В ином случае все эти процессы не будут завершены, и, соответственно, юридическим лицом не будут достигнуты те цели, на достижение которых и была направлена воля юридического лица.

Следовательно, волеобразование и волеизъявление юридического лица всегда нуждаются в некоем законченном оформлении. В качестве окончательного оформления этой воли и выступает правовой акт юридического лица, т.е. фактически акт есть не что иное, как правовая форма реализации задач и функций юридического лица. Но, поскольку задачи и функции юридического лица реализуются в деятельности его органов, соответственно, акты юридического лица представляют собой акты органов юридического лица. К наиболее значимым качествам правовых актов юридического лица или правовых актов органов юридического лица, определяющих их юридическую природу, можно отнести следующие:

1) правовой акт органа юридического лица представляет собой юридический вариант управленческого решения, поскольку через него орган юридического лица решает тот или иной вопрос, возникающий в процессе деятельности юридического лица в интересах достижения его целей;

2) правовой акт органа юридического лица исходит только от органов юридического лица, обладающего таким статусом, как по закону, так и в соответствии с учредительными документами юридического лица, в пределах их компетенции, определенной законом и учредительными документами;

3) правовой акт органа юридического лица юридически закрепляет результат процесса волеобразования или волеизъявления юридического лица;

4) правовой акт органа юридического лица - одностороннее волеобразование или волеизъявление юридического лица, предопределенное началами, характеризующими его как самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений;

5) правовой акт органа юридического лица может либо создавать основу для возникновения, изменения или прекращения гражданско-правовых отношений, в которых юридическое лицо выступает субъектом, либо служить юридическим фактом, непосредственно порождающим, изменяющим или прекращающим конкретные правовые отношения подобного типа;

6) правовой акт органа юридического лица порождает права и обязанности только у тех субъектов, которым он адресован;

7) правовой акт органа юридического лица подзаконен, т.е. он должен соответствовать действующему законодательству и иным правовым актам, включая учредительные и иные документы самого юридического лица;

8) правовой акт органа юридического лица занимает определенное место в иерархической системе такого рода актов, что означает соответствие акта данного органа юридического лица актам вышестоящих звеньев системы органов юридического лица, т.е., например, акт единоличного исполнительного органа всегда должен соответствовать акту собрания как высшего органа юридического лица;

9) правовой акт органа юридического лица, как правило, оформляется в виде письменного юридического документа, но может быть выражен и без оформления специального документа, например использование механизма "молчание - знак согласия";

10) правовой акт вырабатывается, принимается и оформляется с соблюдением определенных, официально установленных законом или иными правовыми актами, включая учредительные и иные документы юридического лица, правил (процедур), предусматривающих порядок его подготовки, обсуждения и принятия;

11) правовой акт органа юридического лица может быть в установленном действующим законодательством порядке опротестован или обжалован.

Итак, через правовой акт органа юридического лица "переводится" в правовой документ воля самого юридического лица. Но задачи, которые призваны решаться через принятие документов, могут быть разными как по характеру, так и по содержанию. Следовательно, разнятся и сами правовые акты юридического лица, что создает основу для их классификации по различным критериям.

По форме выражения правовые акты органов юридического лица могут подразделяться на решения, действия и документы.

Решения - родовое понятие всех актов органов юридического лица, оформленных в письменном виде. К ним можно отнести как акты органов волеобразующих, так и акты органов волеизъявляющих.

Документы (внутренние документы) - это совокупность норм, детализирующих порядок формирования и организацию работы какого- либо органа юридического лица либо описание процедуры принятия каких-либо правовых актов органов юридического лица. К ним можно отнести, например, внутренние документы, определяющие порядок организации и деятельности органов управления юридического лица: положения об общем собрании, совете директоров, исполнительных органах и т.д.

Действия - это конкретная деятельность органов юридического лица от его имени, к которым можно отнести, например, представление юридического лица перед третьими лицами, совершение сделок и т.д.

По юридической значимости правовые акты юридического лица, на наш взгляд, подразделяются на правовые акты волеобразующих органов и правовые акты волеизъявляющих органов. При этом необходимо помнить, что акты волеизъявляющих органов всегда должны соответствовать и приниматься во исполнение актов органов волеобразующих. Так, решение правления всегда должно соответствовать решениям собрания или совета директоров.

По процедуре принятия правовые акты органов юридического лица могут подразделяться на правовые акты, принятые коллегиально, и правовые акты, принятые единолично. К первым относятся акты собрания, совета директоров, правления, дирекции. Ко вторым - акты единоличного исполнительного органа.

По наименованию правовые акты органов юридических лиц подразделяются на решения, приказы, указания.

Так, общее собрание участников, совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган принимают решения. Единоличный исполнительный орган акционерного общества издает приказы и дает указания, а такой же орган в обществе с ограниченной ответственностью издает только приказы.

По кругу лиц, на которые правовые акты органов юридического лица распространяют свое действие, они подразделяются на общие правовые акты, содержащие нормы, обязательные для всех лиц, связанных корпоративными и трудовыми отношениями с юридическим лицом, и индивидуальные правовые акты, которые порождают права и обязанности только у тех субъектов, которым они адресованы.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что правовой акт юридического лица есть основанное на законе и иных правовых актах волеобразование или волеизъявление юридического лица, выработанное и оформленное по установленной процедуре в виде специального акта органа юридического лица и направленное на установление локальных правовых норм или возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений в интересах достижения целей, ради которых юридическое лицо создано.

Таким образом, исходя из всего сказанного выше, определение органа общества с ограниченной ответственностью можно представить следующим образом.

Орган общества с ограниченной ответственностью - это некая организационно оформленная часть общества с ограниченной ответственностью, представленная либо одним, либо несколькими физическими лицами, образуемая в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами этих обществ, обладающая определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции, которая посредством принятия специальных правовых актов, виды которых определяются законодательством, реализует волю общества с ограниченной ответственностью.

6.2. Классификация органов общества

с ограниченной ответственностью

Для того чтобы, во-первых, в полной мере представить все разновидности органов обществ с ограниченной ответственностью и, во-вторых, выявить характерные черты каждого из них, есть смыл попытаться классифицировать их по различным классификационным критериям.

Наиболее распространенными являются следующие классификационные критерии:

1) по наименованию органов обществ с ограниченной ответственностью;

2) в зависимости от того, формирует орган общества с ограниченной ответственностью его волю или изъявляет ее вовне;

3) по составу;

4) по порядку формирования органов общества или способу приобретения ими полномочий;

5) по характеру полномочий и задач органов обществ с ограниченной ответственностью, что определяет их место, занимаемое в иерархии органов хозяйственных обществ;

6) по выполняемым функциям органами обществ с ограниченной ответственностью;

7) по срокам деятельности органов хозяйственных обществ.

Общество с ограниченной ответственностью - одно из наиболее сложных организационно-правовых форм юридического лица. В нем предполагается наличие сразу нескольких органов управления, органов внутреннего и внешнего контроля, распределение между ними компетенции, установление порядка принятия этими органами решений, определение возможности действия их от имени общества, определение и порядок возложения ответственности. Поэтому еще при создании общества с ограниченной ответственностью необходимо выбирать оптимальную для каждого конкретного общества структуру органов управления или рационально распределять между ними полномочия.

С учетом выше обозначенных критериев постараемся классифицировать органы общества с ограниченной ответственностью.

1. По наименованию органы общества с ограниченной ответственностью подразделяются на следующие виды:

- общее собрание участников;

- совет директоров (наблюдательный совет);

- единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и др.);

- коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и др.);

- ревизионная комиссия (ревизор).

Здесь необходимо отметить как минимум три момента, которые определяют особенность этой классификации.

Первый момент заключается в том, что определенные виды органов четко поименованы в законодательных актах, при этом закон фиксирует лишь одно название органа. Это относится к таким органам общества с ограниченной ответственностью, как общее собрание участников, ревизионная комиссия общества, ревизор общества. Закон об ООО всегда использует только эти названия органов для обществ, причем делает это в императивном виде и тем самым исключает возможность для участников назвать в учредительных документах их как-то иначе.

Второй момент связан с органами, которые хотя и поименованы в законодательных актах, но при этом для участников предоставляется возможность выбора из двух альтернативных вариантов. Это касается органа, который осуществляет свою деятельность в период между общими собраниями и у которого как раз два названия: совет директоров и наблюдательный совет. Здесь следует также отметить, что законом представлены два варианта, но это исчерпывающий перечень названий, и участники могут выбирать только из них.

Третий момент связан с органами, которые могут именоваться самими участниками в учредительных документах, а закон лишь определяет их родовое понятие, определяющее их место в иерархии органов управления обществ с ограниченной ответственностью. Это относится к единоличному и коллегиальному органам общества с ограниченной ответственностью.

В качестве единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Закон об ООО называет генерального директора и президента, однако выбор конкретных наименований исполнительных органов не ограничивается, поскольку используется метод открытия перечня за счет указания на то, что могут быть и другие (ст. 40 Закона).

Аналогичным образом решается вопрос и в отношении коллегиального исполнительного органа. К наиболее часто используемым относятся правление и дирекция. Однако в обществе с ограниченной ответственностью на этом список не заканчивается за счет все того же указания, что могут быть и другие (ст. 41 Закона).

Следовательно, участникам обществ с ограниченной ответственностью предоставляется возможность самостоятельно определять наименования этих органов, фиксируя, к какому по статусу из органов - коллегиальному или единоличному - он относится. Так, единоличный исполнительный орган часто называют "директор", "исполнительный директор", "председатель правления". А для наименования коллегиального исполнительного органа используют, например, такое название, как "президиум".

2. В зависимости от того, формирует ли орган общества с ограниченной ответственностью его волю или ее изъявляет вовне, органы могут подразделяться на волеобразующие и волеизъявляющие.

Следует признать достаточно обоснованным позицию, уже сформулированную в литературе, состоящую в том, что органы юридического лица могут создаваться для формирования его воли (волеобразующие органы) и для одновременного выражения его воли вовне по отношению ко всем третьим лицам - участникам имущественного оборота (волеизъявляющие или исполнительные органы) <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 193.

Таким образом, можно говорить о том, что различаются органы, созданные только для формирования воли юридического лица, и органы, одновременно выражающие его волю вовне. Последние для совершения сделок от имени юридического лица не нуждаются в доверенности, однако лишь при условии, если они действуют в рамках предусмотренной законом, иным правовым актом или учредительными документами компетенции. Однако это характерно не для всех организационно-правовых форм юридических лиц. Например, особенность унитарных предприятий составляет то, что в них руководитель, назначенный собственником либо уполномоченным собственником лицом и ему подотчетный, является одновременно единственным волеобразующим и волеизъявляющим органом.

Но для обществ с ограниченной ответственностью использование этого критерия для классификации его органов применяется в полной мере. Органы общества также подразделяются на органы, созданные только для формирования воли юридического лица, и органы, выражающие его волю вовне.

Вместе с тем в литературе высказаны разные позиции относительно того, какие из органов юридического лица следует считать волеобразующими, а какие - волеизъявляющими. Так, С.С. Вилкин утверждает: "Волеобразующий орган не тот, который, формируя волю юридического лица, не изъявляет ее вовне, но тот орган, изъявление воли которым по общему правилу не оказывает воздействия на отношения юридического лица с третьими лицами. И наоборот, волеизъявляющий орган не тот, который только выражает сформированную волю, не участвуя при этом в ее образовании, но тот орган, изъявление воли которым оказывает воздействие на отношения юридического лица с третьими лицами" <1>.

Date: 2015-09-03; view: 550; Нарушение авторских прав