Культура и цивилизация

В повседневной жизни понятия культуры и цивилизации нередко используются как синонимы. Эти понятия и в самом деле близки. Однако, в строгом смысле, между культурой и цивилизацией есть существенные различия.

Понятие «цивилизация», так же как и «культура», имеет довольно большое число значений. Однозначной его трактовки вплоть до настоящего времени нет ни в отечественной, ни в зарубежной литературе.

Понятие цивилизации (от лат. civilis – «гражданский, государственный, городской») появилось в античную эпоху как определение качественного отличия античного общества от варварского окружения. Позднее, в эпоху Просвещения и в XIX в., оно использовалось для характеристики высшей ступени развития общества в цепочке «дикость-варварство-цивилизация».

Первоначально эти термины использовались как синонимы, никакого противопоставления между ними не предполагалось. Еще философы эпохи Просвещения настаивали на том, что только высокая культура рождает цивилизацию, а цивилизация, соответственно, является показателем культурной развитости и состоятельности. Действительно, культура и цивилизация схожи между собой по множеству параметров. Они имеют социальную природу, существуют только в результате человеческой деятельности, образуют «вторую природу», искусственную среду обитания человека, противостоящую природному миру.

С конца XVIII в. в Германии возникает традиция противопоставления культуры и цивилизации. Немецкие философы и просветители, среди которых особое место занимает И.Кант, понимали культуру как совокупность духовных ценностей. Цивилизация же становится синонимом материальной культуры, достаточно высокой ступенью овладения силами природы. Культура мыслится как внутреннее достояние человека, духовное развитие, мера его свободы. Цивилизация же понимается как преобразованный человеком мир внеположных ему вещей, а также степень их доступности в данном обществе для различных социальных групп. Понятие «цивилизация» становится синонимом урбанизации, скученности, тирании машин, понимается как источник дегуманизации мира.

В этом духе построены знаменитые культурологические теории О.Шпенглера, Н.Бердяева и др. Так, немецкий философ и историк О. Шпенглер, автор книги «Закат Европы» считает, что культура на последних стадиях своего развития перерождается в цивилизацию. Цивилизация следует за культурой, писал Шпенглер, «как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием» Культура – живой развивающийся организм, она дает простор для творчества, для развития искусства. Цивилизация же, по мнению философа, приносит с собой господство бездушного интеллекта и техники. Бердяев считает, что для культуры характерны качественность, выразительность, эстетичность, стремление к стабильности и консерватизму. В культуре развиваются начала духовности, индивидуальности, аристократизма. Цивилизация же связана с развитием материального, социально-коллективного, демократического начала. В силу этого цивилизация стремится к тиражированию, общедоступности, утилитарности, она ориентирована на прогресс. Поэтому, как говорит Бердяев, происхождение цивилизации мирское, она родилась в борьбе человека с природой вне храмов и культа. Если культура имеет душу, то цивилизация – лишь методы и орудия.

Но, даже противопоставляя культуру и цивилизацию друг другу, философы и культурологи все же понимали, что они связаны между собой, обусловливают друг друга.

В XX в. под цивилизацией стали понимать также локальные моно- и полиэтнические общности с выраженной социокультурной спецификой. В противовес теории глобальной эволюции всего человечества была выдвинута концепция «исторических цивилизаций», проходящих путь от саморазвития до саморазрушения. Историками и этнографами был выделен ряд исторических цивилизаций: древнеегипетская, вавилонская, греческая, римская, индийская, византийская, мусульманская, средневековая, западноевропейская и т.п.

Таким образом сегодня в научном мире понятие цивилизации используется в основном в двух значениях:

1) цивилизация – это историческая эпоха, пришедшая на смену варварству и знаменующая высший этап развития общества. В этом случае можно сказать, что культура появилась раньше цивилизации. К примеру, правомерно говорить, о древнеиндийской цивилизации или цивилизации майя, в то время как первобытнообщинному строю, вряд ли, можно применить понятие цивилизации. Основными признаками перехода к цивилизации считают: а) образование государства; б) возникновение письменности; в) отделение земледелия от ремесла; г) расслоение общества на классы; д) появление городов;

2) цивилизация – это локальная межэтническая общность, которая формируется за счет общей исторической судьбы и длительного и тесного культурного взаимодействия народов. В этом случае культура как совокупность норм, традиций, символов, как специфический набор способов социальной практики конкретного исторического сообщества выступает в качестве признака, отличающего одну цивилизацию от другой.

Существуют еще несколько значений понятия «цивилизация»: 1) материальная, утилитарно-технологическая сторона общества, противостоящая культуре как сфере духовных ценностей; 2) идеал общественного развития, под которым понимается общество, основанное на принципах разума и справедливости; 3) прогресс человечества и общества в целом, формирующий единую мировую цивилизацию; 4) синоним культуры определенного народа в конкретный период времени (локальные цивилизации); 5) наиболее широкая социокультурная общность, представляющая собой высший уровень культурной идентичности людей; 6) период деградации и упадка человеческого общества.

Культура и цивилизация могут существовать только в единстве. Тем не менее, понимание того, что важнее – культура или цивилизация, - определяет парадигму ценностей общества. Если цивилизация служит культуре и способствует ее дальнейшему развитию, то в обществе наблюдается гармония между материальными и духовными ценностями, что обеспечивает действительный прогресс данного общества. Оно является подлинно гуманистичным, обращено к проблемам человека, решению которых подчинено развитие производства и экономики.

Если культура подчиняется цивилизации и обслуживает ее нужды, то превалируют материальные потребности и ценности, господствуют прагматизм и утилитаризм, можно говорить о духовном оскудении. К сожалению, в последнее время цивилизация с ее прагматизмом нередко обедняет и унифицирует культуру, что приводит к ее кризису, который часто отмечался философами и культурологами XX в. Действительно, ускоренное развитие технико-технологического базиса культуры породило глобальные проблемы, среди которых угроза термоядерной войны, разрушение природной среды, истощение ее ресурсов, набирающая темпы вандализация культуры. Одной из важнейших причин указанных проблем является именно отрыв цивилизации от культуры, нарушение баланса, диспропорция между ними, глобальная технизация в ущерб гуманитаризации общественной жизни.

Ф.Ницше, а позже О.Шпенглер и Н.Бердяев предрекли: «Культура породила цивилизацию, которая ее же погубит».

Итак, между цивилизацией и культурой нет ни абсолютной гармонии, ни полной несовместимости. Реальные связи между ними существуют в трех основных формах. Первая из них – генетическая, так как именно культура создает цивилизацию, объективируется в ней. Вторая форма связи – структурно-функциональная, так как культура и цивилизация воплощают в себе разные стороны человеческой деятельности, духовную и материальную, которые немыслимы друг без друга. И, наконец, третья, дисфункциональная связь, когда цивилизация стремится подчинить себе культуру. При этом происходит забвение ценностей культуры и утрачивается ее душа. Это означает, что должны появиться новые ценности, которые лягут в фундамент новой культуры, должна будет появиться новая цивилизация, в которой объективируются эти ценности.