ВВЕДЕНИЕ 2 page

Современная техногенная цивилизация с ее образом жизни, конкуренцией, криминализацией, социальными и национальными потрясениями вызвала усиление внутренней дисгармонии человека, социальной нестабильности, разбалансирование его отношений с окружающей средой, породило взрыв стрессовых состояний, агрессивности, бездуховности, алкоголизма, наркомании, страхов и неуверенности в завтрашнем дне. Выход из сложившегося противоречия для складывающегося ныне информационного общества видится в энергоинформационном потенциале XXIвека, который должен опираться на культуру овладения и реализации социальной, биологической и духовно-психической энергии в их единстве и многообразии[5].

Одной из непреложных функций любого государства является культурная политика. Однако степень государственного регулирования культурной деятельности в странах с разным уровнем развития имеет принципиальные отличия. В США, Великобритании и других странах с высоко развитой экономикой и сложившимися демократическими традициями она носит весьма ограниченный характер, предоставляя общест­венным институтам и в первую очередь самому человеку широкие возможности в выборе содержания и форм духовного творчества. В странах с тоталитарными режимами эта политика стремится поставить под конт­роль все формы культурной деятельности, использовать культуру как средство идеологического воздействия на разные группы населения и укрепления существующего строя. Но в любой стране государственная культурная политика призвана:

- обеспечить охрану и учет культурного наследия, сохранение и преемственность национально-культурных традиций, защиту нацио­нальной культуры и языка в мире расширяющихся международных контактов и усиления межконтинентальных и межрегиональных информа­ционных процессов;

- разрешить проблему общедоступности ценностей культуры, создать возможности для вовлечения различных слоев населения и в первую очередь молодежи в социально-культурное творчество;

- превратить культуру в средство единения населения, в фактор нравственно-эстетического воспитания, в исходную базу социального и научно-технического прогресса;

- добиться внедрения культурных начал в сферу труда, образования, управления, социальных отношений, в быт, досуг и другие области жизнедеятельности;

- осуществлять постоянную поддержку профессионального и любительского творчества; способствовать новаторству в культуре;

- оптимизировать социально-экономическое и социально-культурное развитие, противостоять непомерной и нравственно немотивированной коммерциализации культуры;

- стимулировать развитие общенациональной и региональной инфраструктуры социально-культурной деятельности;

- сформировать систему последовательно обновляющейся подготовки специалистов, способных возглавить вовлечение людей в мир культуры и протекающие в стране социально-культурные процессы;

- привести органы управления культурой, систему планирования, финансирования и прогнозирования ее дальнейшего развития в соответствие с требованиями социального, научно-технического и духовного прогресса.

Слабость сложившихся демократических традиций, низкий общий уровень политической культуры, неадекватно воспринимаемая свобода как вседозволенность и резкое ослабление государственной поддержки духовной жизни общества предопределили в России конца XX – начала XXI веков социально-культурную ситуацию, которая, в свою очередь, привела к упадку эстетического воспитания детей и молодежи, недоступности ряда ценностей культуры большинству населения страны, распаду процветавшей в период советской власти системы культурно-просветительной работы, коммерциализации и в определенной мере криминализации рекреативно-развлекательной сферы. Практическое устранение государства от регулирования культурных процессов привело к значительному сокращению фольклорных коллективов, поставило в тяжелейшее положение деятельность оперных театров, симфонических и камерных оркестров, и в то же время открыло дорогу пропагандируемой со сцены, а порой и с телеэкрана воинствующей безвкусице и явной антикультуре.

В этих условиях государственная культурная политика призвана:

- осуществлять правовую, экономическую, организационную и моральную поддержку социальных институтов и отдельных лиц, создающих подлинные ценности культуры и способствующих сохранению и дальнейшему развитию национально-культурных традиций;

- обеспечить общедоступность библиотек, музеев, театров, концертных залов, научно-просветительных, спортивно-оздоровительных, туристско-экскурсионных, культурно-досуговых учреждений и других очагов национальной и общечеловеческой культуры;

- возродить широко распространенную в 70–80‑е годы прошедшего столетия идею эстетического всеобуча детей и молодежи и обеспечить ее реализацию в начале XXI века;

- разработать и внедрить механизмы развития спонсорства и меценатства в социально-культурной сфере, государственной поддержки культурной деятельности социально незащищенных групп населения;

- защитить население, и в первую очередь детей и молодежь, от черного пиара, от засилья квазихудожественной продукции, от пропаганды насилия, сексуальных извращений, бездуховности.

В условиях децентрализации потребления культуры, культурного творчества и управления сферой культуры проявляется и все более утверждает себя потребность в создании нетрадиционного программно-регулятивного механизма единой культурной политики, с помощью которой можно обеспечить оптимальное равновесие между фундаментальным плюрализмом культурного процесса и проектно-программным (программно-регулятивным) подходом к культуре как органичному целому.

Специфика общества, вступающего в XXI век, проявляется в том, что:

- благодаря научно-техническому прогрессу оно за относительно небольшую часть совокупного рабочего времени способно удовлетворить непреложные базовые потребности людей, направив основные усилия на решение социальных проблем и расширенное воспроизводство духовных ценностей, на вовлечение людей в различные виды и формы социально-культурного творчества;

- богатство любой страны в первую очередь определяется не столько обилием земли, полезных ископаемых или иных материальных ценностей, сколько уровнем образованности населения, развитостью научно-информационной базы и культурно-досуговой сферы;

- происходит дестандартизация и демассовизация экономической, социальной и духовной жизни; на место унифицированно-массового производства приходят базирующиеся на информатике и супертехнологии индивидуализированные услуги и продукты потребления;

- присущая индустриальному обществу механизация и автоматизация производства уступает первенство высоким технологиям, информатизации, научному знанию и, в наибольшей мере, гуманистической экономике, где производительность труда определяется эффективностью воспроизводства человека, способного стать и мерилом всех богатств и средством их достижения.

Основой парадигмы социального развития на рубеже третьего тысячелетия стали человек как высшая ценность и культура как коллективный интеллект и условие самоорганизации и саморазвития личности. Однако для того, чтобы реализовать творческие потенции индивида, вступавшего в XXI век, и привести культуру человека в соответствие с объективными требованиями и реальными возможностями мирового сообщества, необходимо учесть ряд принципиально важных факторов:

1. Сложившаяся система формирования культуры личности опирается на общее образование, стимулирует потребление культурных ценностей и фокусируется на лучших образцах музыкального, театрального, изобразительного и других жанров высокого искусства. Однако, общество XXI века не может опираться лишь на вершину духовных ценностей, оно обязано раскрыть все многообразие культурных процессов. Сегодня не менее актуальным представляется процесс формирования умений и навыков повседневной, практической культуры, охватывающей широчайший диапазон жизнедеятельности – от культуры познания, культуры труда, культуры деловых и неформальных отношений, культуры общения, от проявляемой во всех сферах жизнедеятельности нравственной, экономической, политической, правовой, экологической, эстетической, физической культуры до культуры быта и досуга.

2. Развитие экономики и культуры органически взаимосвязано, но внутренние закономерности их функционирования принципиально различны. Научно-технический прогресс ломает границы государств, приводит к последовательному переходу от национальной экономики к планетарной. Достижения техники и информатики можно и нужно без потерь переносить из страны в страну, из региона в регион. В сфере духовной жизни это оказывается невозможным, т.к. эстетические ценности непреложно требуют наличия определенных традиций, конкретной общности. Прав Э.Тайлор, постулирующий единый мир культуры, интегрирующий в себе общечеловеческие ценности, но не менее прав и О.Шпенглер, подчеркивающий, что развитие культуры неотделимо от каждого народа, и его национально-культурных традиций, каждого региона, каждой эпохи. В рамках единых духовных ценностей культура сохраняет уникальность субкультур отдельных народов, регионов, социальных групп. Как бы ни прогрессировали культурные коммуникации, самую высокую степень активного включения индивидов в духовное творчество может обеспечить лишь развитая культура конкретного района, конкретной общности.

3. Сложный и противоречивый процесс становления и развития культуры неотделим от закономерностей фило- и онтогенеза.

В современных условиях на протяжении одной жизни чередуется несколько культурных эпох, и это обязывает формировать у человека способность воспринимать динамику времени, эффективно адаптироваться к определенной культурной среде. В то же время процесс инкультурации носит непрерывный характер и связан с сенситивными пиками развития. От первых лет жизни ребенка, когда он осваивает основы общения и санитарно-гигиенической культуры, общество призвано соизмерять реальные возможности и способности к восприятию информации.

Мировая и отечественная возрастная психология и педагогика убедительно доказали, что дошкольники могут вполне успешно освоить технологию пения, танца или рисования. Однако подростки в 5 и 6 классах, изучающие историю Древней Греции или Рима, еще не способны осмыслить сущность и подлинную ценность античной культуры, равно как старше­классники в силу ограниченности жизненного опыта не в состоянии в полной мере оценить В.Шекспира, В.Гете, Ф.М.Достоевского или Л.Н.Толстого.

Рассогласование между содержанием социально-культурного про­свещения и объективными возможностями его восприятия на определен­ном этапе возрастного развития порою порождает иллюзию решения поставленной задачи. Более того, в ряде случаев это отталкивает человека от определенных духовных ценностей и затрудняет возможность их постижения в будущем.

4. В современной педагогике. прочно утвердило себя понятие «функциональная грамотность», предполагающее способность человека использовать имеющиеся базовые знания во всех сферах жизнедеятельности. Не менее актуальна сегодня и такая категория, как «функциональная культура», констатирующая, что личность не только усвоила совокупность определенных фундаментальных культурологических знаний, но и эффективно реализует их в профессионально-трудовой, общественно-политической и духовной сфере, в семье, быту и досуге, в общении и наедине с собой.

В обществе коллективного интеллекта и информационных технологий формирование культуры личности происходит в процессе социализации посредством образования, пропаганды научных знаний, вовлечения в духовное творчество, физкультуру, спорт, в другие виды социально-культурной активности. Но культура – это не только и не столько знание. Можно заставить человека усвоить таблицу умножения, императивы технологии производства или нормы гражданского поведения, но никак нельзя этими же методами приобщить индивида к таким ценностям культуры, как счастье, свобода, любовь. В. Соловьев очень точно подчеркнул, что культуру нельзя навязать силой, она должна стать результатом добровольного, желаемого выбора.[6]

5. В процессе социализации общество призвано заботиться о том, чтобы формирующаяся личность усвоила выработанную им совокупность требований и норм, восприняла основы накопленных к этому периоду мировоззренческих знаний. Воспитание гражданина осуществляется по вектору - от социума к индивиду. Механизм овладения ценностями культуры носит избирательный характер, отталкиваясь от особенностей способностей, наклонностей и дарований каждой конкретной лич­ности. Одна из них в безграничном мире культуры остановится на музыке, другая – на живописи, третья – на поэзии. Кто-то утвердит себя в нескольких жанрах искусства, но никто не в состоянии объять всю его гамму. Вектор инкультурации идет от личности к ценностям культуры, и сложнейшая задача прикладной культурологии состоит в том, чтобы найти оптимальное соотношение между минимумом социально-культурных знаний, умений и навыков, которые должен усвоить каждый, и содержанием индивидуально-творческой деятельности, связанной с удовлетворением потребности личности в самоактуализации, самоорганизации, реализациисвоих потенций и способностей.

1.2. Становление единой науки о культуре

Интеграция научного знания о становлении, функционировании и развитии культуры, необходимость научного обеспечения различных направлений и форм социально-культурной деятельности и объективная потребность в эффективной реализации нравственно-эстетического потенциала мировой и отечественной культуры предопределили утверждение культурологии как единой науки о культуре, вставшей в один ряд с философией, экономикой, социологией, политологией. За короткий период начала 90-х годов культурология получила признание в системе гуманитарных наук, введена в качестве обязательной дисциплины для всех вузов России, внедряется в учебные программы средней школы и систему повышения квалификации, стала предметом широкого обсуждения научной общественностью.

Богатство и разнообразие культурных этносов нашло отражение во многих научных дисциплинах – от археологии, этнографии, истории, философии и искусствознания до семиотики и морфологии культуры. Однако сегодня реальное место культуры в духовной жизни мирового сообщества предопределило настоятельную потребность завершить многовековой процесс становления единой науки о культуре, которая призвана обеспечить комплексное осмысление закономерностей происхождения, становления, развития и функционирования современной культуры, раскрытие сущности, природы, структуры и специфики духовного производства, разносторонний анализ созданных и создаваемых национальных и общечеловеческих ценностей. Как фундаментальная гуманитарная дисциплина культурология утвердила себя лишь в последние годы, но ее методологические основы, теоретические и фактологические источники были разработаны рядом выдающихся мыслителей XVIII – XX веков – от И.Канта, И.Г.Гердера, Э.Тайлора, Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, Э.Кассирера, А.Тойнби, В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, В.В.Розанова, М.М.Бахтина, А.Ф.Лосева, А.Швейцера до Г. Риккерта, В.Оствальда, Л.Уайта, Т.Парсонса, Э.Фромма, К.Ясперса, Ж.-П.Сартра, А.Моля, Л.Н.Гумилева, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, М.С.Кагана, А.И.Арнольдова, С.Н.Иконни-ковой, Э.В.Соколова и др.

Утверждение культурологии как явления духовной жизни, отрасли науки и одной из базовых дисциплин, изучаемой во всех типах высших учебных заведений, обусловлено глубокими качественными изменениями в духовной сфере, значительным ускорением общественного развития, достижениями современных гуманитарных наук и, в первую очередь, настоятельной потребностью конструктивно использовать созидательный потенциал культуры для решения возникших накануне третьего тысячелетия кардинальных социальных проблем.

Как подчеркивает П.А.Подболотов[7], культурология значительно шире бытующего понятия «теория культуры», т.к. включает в себя не только научно-теоретические, но и эмпирические данные о культурной деятельности. Преодолевая отраслевой узкопредметный взгляд на явления и процессы духовной жизни, который отличает искусствоведение, социологию или экономику культуры, культурология интегрирует историю, философию и другие аспекты познания культуры и поднимается до уровня выявления общих закономерностей преобразования действительности, развития сущностных сил человека, превращения богатства человеческой истории во внутреннее богатство личности. В рамках этой научной дисциплины сегодня развивается фундаментальная культурология, которая концентрируется на обосновании общих закономерностей возникновения, становления и функционирования культуры, и прикладная культурология, призванная раскрыть социально-педагогические технологии приобщения человека к достижениям мировой и отечественной культуры.

Становление фундаментальной культурологии как формы отражения качественно нового уровня осознания методологических основ духовного производства и общих принципов социально-культурной деятельности на различных этапах цивилизации воспринимается как естественное развитие науки о культуре.

Искусствознание или иные составляющие такого широкого понятия, как культурология, как правило, фокусируются на лучших образцах музыкального, театрального, изобразительного или иных жанров искусства. Культурология в целом не может ограничиться лишь вершинами культуры, она призвана раскрыть объективные реальности современного мира, все многообразие процесса создания, освоения, сохранения, распространения и дальнейшего развития духовных ценностей, показав в этом процессе и достижения, и противоречия, и явные слабости и недостатки.

История цивилизации свидетельствует о том, что мифология древних отражала идеализированные образы людей и иных живых существ, которые были наделены сверхъестественными физическими и интеллектуальными качествами; религия в Библии, Коране и других энциклопедиях человеческой мудрости выразила интегрированные взгляды верующих на окружающую действительность; в эпоху античности люди ассоциировали культуру с образованностью и воспитанностью, а в средневековье – с конкретным образом жизни, ее укладом, традициями, обычаями и нормами. Культурология начала XXI века видит свои главные задачи в познании закономерностей, принципов и средств повседневного функционирования культуры как компонента общей социальной регуляции различных форм жизнедеятельности наряду с политикой, экономикой и социальным управлением, исходит из необходимости раскрытия механизма формирования в каждом человеке практической культуры, которая обеспечивает регуляцию социального бытия, утверждает культуру труда, познания, быта, досуга, семейных отношений, делового и неформального общения.

XX век войдет в историю России как время тяжелейших испытаний революциями, войнами, массовыми репрессиями и иными социальными катаклизмами. Разваливалась экономика, ломались традиции, рушились храмы, семьи, человеческие судьбы, страна с богатейшим природным и духовным потенциалом оказывалась в числе замыкающих мировую таблицу уровня жизни. И каждый раз после очередного социального потрясения здоровые силы общества обращались к культуре как наиболее эффективному средству единения людей во имя созидания и прогресса.

Русское искусство и поддержанное меценатами культурно-просветительное движение внесли огромный вклад в развитие экономики, образования и возрождение традиций интернационализма и веротерпимости после революции 1905 – 1907 годов. Созданная в 20-е годы система культурно-просветительной работы способствовала обеспечению общедоступности ценностей культуры, массовому развитию самодеятельного творчества, ликвидации неграмотности и малограмотности 80 миллионов человек. В послевоенный период эта система, подкрепленная шефством деятелей культуры над учебными заведениями, трудовыми коллективами и воинскими частями, обеспечила вовлечение в различные виды социально-культурного творчества десятков миллионов людей, приняла на себя осуществление идеи эстетического всеобуча детей и молодежи, внесла существенный вклад в формирование культуры труда, быта, досуга.

Реализация культуросозидающего потенциала российского общества в современной социально-культурной ситуации приобретает особую значимость, и помочь этому может культурология как наука о становлении, развитии и функционировании культуры, ее роли и месте в экономической, политической и духовной жизни.

Культурология как область научного знания ныне находится на начальном этапе становления, переживает сложный и противоречивый период поисков, ошибок, дискуссий. Сегодня продолжаются бурные споры о предмете культурологии, о границах этой науки, ее структуре и понятийном аппарате. Однако ряд методологических положений, концепций и идей, предопределяющих восприятие сути и природы культуры и изучающих ее наук, к концу XX столетия были приняты специалистами разных направлений и вошли в научный оборот. Как подчеркивалось выше в первую очередь, это положение о надбиологическом, социальном характере культуры как формы общественного бытия, отражающей качество жизнедеятельности человека в труде, познании, быту, досуге, в сфере общения. Это принцип органичной взаимосвязи духовной и материальной сторон культуры; единства гносеологического, аксиологического и проективного в культурологии как науке, изучающей общие закономерности культуры. Это восприятие культуры, выступающей в качестве способа реализации творческих потенций человека, как творения человека и в то же время его творца.

Идея целостности культуры нашла отражение в историко-философской концепции Д.Б.Вико (1668 – 1747), и в еще большей мере у И.Г.Гердера (1744 – 1803), который заострил внимание на том, что генетический и органический процесс воспитания человеческого рода и есть процесс освоения культуры.

Среди классиков философии культуры особое место принадлежит Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю, который обосновал роль культуры в разрешении антропологических противоречий в субъективном и объективном, общественном и естественном, индивидуальном и универсальном, эмоциональном и рациональном; вразвитиимышления к всеобщности, к абсолютному духу, к идеалу человеческого совершенства как высшей ценности культуры.

Различая в «Лекциях по эстетике» и в «Лекциях по философии» теоретическую и практическую культуру, Гегель, по сути, формулирует требование современной прикладной культурологии о постижении культуры посредством труда, согласовании своих деяний с законами природы, усвоении умений и навыков эстетической деятельности[8].

Термин «культурология» впервые появился в 1915 году у известного немецкого физика, химика и философа В.Оствальда. Однако, в отличие от Э.Тайлора, который еще во второй половине XIX века выступил с идеей единой науки о культуре, В.Оствальд попытался с помощью этого понятия отделить явления, присущие только человеку, от процессов, характерных для естественной природной среды.

Идею Э.Тайлора, равно как ряд положений М.Вебера, А.Вебера, Г.Риккерта, Э.Кассирера, К.Юнга, О.Шпенглера, А.Тойнби, В.Оствальда, М.Бахтина, П.Карсавина, П.Флоренского, С.Франка, А.Лосева, Г.Шпета и других специалистов в области истории философии, социологии, антропологии, филологии, семиотики, подводящих к раскрытию общих закономерностей культурно-исторического процесса, в 1939 году в значительной мере реализовал Лесли А. Уайт, который в понятии «культурология» увидел термин, обозначающий научное знание о культуре в ее единстве и многообразии.

Несомненное достоинство культурологии по Лесли А. Уайту в том, что она не ограничивается восприятием лишь высокой культуры как совокупностью достижений в области науки, просвещения и искусства, а видит ее всепроникающий характер, охватывающий сферы труда, познания, общения, быта и досуга.

По П.Флоренскому, «в основу понимания культуры кладется исторически активная творческая деятельность человека и, следовательно, развитие самого человека в качестве субъекта деятельности. Развитие культуры при таком подходе совпадает с развитием личности... в любой области общественной деятельности»[9].

В этом определении – ключ к пониманию органичной взаимосвязи прикладной культурологии как одного из направлений культурологии и как науки о механизмах вовлечения человека в мир культуры и социально-культурное творчество с психологией и педагогикой как науками о личности и ее развитии. Три области человекознания – психология, педагогика и прикладная культурология – выступают как различные направления единого процесса научного осмысления феномена «человек и культура».

Существенные аспекты развития социально-культурной активности обоснованы в философском и культурологическом наследии Хосе Ортега-и-Гасета[10], который подчеркивал, что культура как целое существует не как изначальная данность, а лишь потому, что определенное число людей на планете верит примерно в одно и то же и сомневается также в одном и том же. Верование составляет невидимую изнутри почву культуры, и когда эта почва уходит, перед человеком встает дилемма: либо смириться и перестать жить законами культуры, либо превзойти себя, найти в себе дополнительные резервы и разрешить противоречие средствами своей активности.

Сегодня в России привычная реальность, отраженная в традициях высокой духовности, патриотизма и соборности, как выразился бы Ортега-и-Гасет, «дереализовалась», «пребывает в пучине сомнений», и задача здоровых сил в том, чтобы вернуть веру в безграничные потенции своего народа, стимулировать его культуросозидающую активность.

К. Ясперс[11] рассматривает культуру как непрерывное исто­рическое движение, основанное на последовательном приращении нравственно-эстетических, религиозных, философских ценностей и базирующееся на научно-технических достижениях. Однако буду­щее находится в прямой зависимости от ответственности чело­века за направленность использования современных технических возможностей.

Забвение экзистенциальной коммуникации, потеря своих ис­торико-культурных корней, по К.Ясперсу, превращает человека в единицу, приводит к потере своего лица. В этих условиях задача общества в том, чтобы вся система социализации и вос­питания обеспечивала сохранение индивидуальности, которая не теряла бы себя в общем, а одухотворяла его.

Культура предопределяет духовный базис общества, его энергетику, совокупность созданных ценностей и непрерывно продолжающийся процесс их сохранения и расширенного воспроизводства. Она отражает уровень жизни, а главное, ее качество. Сердцевину этого феномена человеческого сообщества составляет гуманитарная культура, концентрирующая ее созидательные функции и обеспечивающая сохранение и наследование национально-культурных традиций, передачу социального опыта, преемственность поколений.

Культура, прежде всего, – понятие коллективное. Это не исключает такие аспекты индивидуальности, как санитарно-гигиеническая или сексуальная культура, но в основе своей культуру отличает коммуникативная природа, которая опирается на язык или иные сформированные историей символы общения.

«Символы культуры, – пишет Ю.М.Лотман, – редко возникают в ее синхронном срезе. Как правило, они приходят из глубины веков и, видоизменяя свое значение (но не теряя при этом памяти и о своих предшествующих смыслах), передаются будущим состояниям культуры. Следовательно, культура исторична по своей природе. Само ее настоящее всегда существует в отношении к прошлому (реальному или сконструированному в порядке некоей мифологии) и к прогнозам будущего»[12].

Юрий Михайлович подчеркивает, что культура всегда подразумевает сохранение предшествующего опыта. Одно из важнейших определений культуры характеризует ее как негенетическую память коллектива. Поэтому она всегда связана с историей, всегда подразумевает непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества и человечества.

Если постижение культуры определенной эпохи – функция теоретической и исторической культурологии, то формирование исторической памяти и воспитание подрастающих поколений на культурных традициях народов и всего человечества – непреложная задача прикладной культурологии.

В XX веке в рамках исторической культурологии и культурантропологии широкое развитие по­лучили вопросы диалога и взаимовлияния различных культур, проб­лемы аккультурации.

Британская школа социальной антропологии в лице Б.Малиновс­кого, А.Родклифф-Браун, Годфри и Моники Вильсон, развивая традиции мифологической школы Д.Д.Фрезера и Э.Б.Тайлора, обосновала мето­дологию процесса аккультурации, раскрыла принципы осуществления взаимовлияния культур, выявила специфику социально-культурного взаимодействия разных цивилизаций.

По пути практического раскрытия механизмов аккультурации по­шла американская антропологическая школа. Её виднейший представи­тель Дж. Гершкович показал, как в процессе прямого и длительно­го контакта одной группы людей с другой изменяются культурные па­радигмы обеих групп, как влияют на этот процесс религиозно-мисси­онерские службы, торговля, культурный обмен.

Аккультурация как средство сближения цивилизаций и взаимного обмена между народами духовными ценностями, безусловно, важная сто­рона культурологии, но не менее важен другой процесс – вовлечение человека в мир определенной, конкретной цивилизации, усвоения цен­ностей той культуры, которую представляют твои современники по ре­гиону, стране, части света.

В многочисленных изданиях 90-х годов XX века, отражающих проблемы культурологии, одни сводят ее к общей философии культуры; другие – к прикладной дисциплине, раскрывающей методику культурной адаптации к социальной среде; третьи видят в ней форму интеграции искусствоведения, теории культуры, истории культуры, социологии культуры, экономики культуры, семиотики культуры и других самостоятельных наук, раскрывающих различные аспекты культуры. Несомненный интерес в этом плане представляет позиция И.Л.Набока[13], который подчеркивает метанаучный характер культурологии, означающий сочетание обобщающего системного, философского осмысления целостности культуры и ее процессов с анализом конкретных фактов функционирования культуры в различных сферах духовной жизни.