Создать тарифную систему оплаты труда, с учетом ценности вклада каждого работника по принципу От каждого по способности, каждому - по труду

3.1.3. Установить средний уровень оплаты, индексируемый с опережением роста цен на продовольствие в отраслях воспроизводства человека (образовании, медицине, культуре и пр.) - не ниже средней в промышленности,

А если цены на продовольствие будут падать? Мы, вроде, для этого приходим во власть - чтобы обеспечить нормальное существование (воспроизводство) человека? Так чего же мы цены на продовольствие повышать собираемся? Далее непонятно, что за уровень оплаты, не ниже средней в промышленности. Мы про что вообще говорим? Ну, и еще - этот пункт в таком виде, сам по себе не приводит к задуманному результату, т.к. порождает инфляцию.

3.1.4. Освободить от уплаты подоходного налога лиц, чьи доходы не превышают прожиточный минимум.

А чего они не превышают-то? Неужто так и оставим это дело, только от налогов освободим? А как же предыдущий пункт - "не ниже средней в промышленности"? Опять противоречие двух рядом расположенных пунктов. Создается впечатление, что совместили две программы: "социал-демократическую" и "плановую", а противоречия убрать забыли.

3.1.5. Установление минимального размера зарплаты, пенсий и пособий по безработице не ниже реального минимального прожиточного уровня по месту жительства. Установление научно обоснованного размера прожиточного минимума, необходимого и достаточного для достойной жизни. Введение пенсий и пособий - не ниже 50% от ранее получаемой зарплаты.

Зачем, если у нас единые тарифы "в среднем по промышленности"?

Введение пенсий и пособий - не ниже 50% от ранее получаемой зарплаты.

Неплохой пункт, но не совсем честный. Путину, вот, не удается это дело провести, хотя он объективно старается. А мы, получается, уверены, что денег найдем. А вдруг конъюнктура будет такая, что, наоборот, пояса затягивать придется? На мой взгляд, к таким вещам надо стремиться, но ставить их принципиальным условием нахождения у власти - в некотором роде ребячество.

3.1.6. Введение студенческих стипендий на уровне прожиточного минимума и стипендии для получения профессионального образования не менее 50% от средней зарплаты в стране.

То же, что и предыдущий пункт, единственно, стипендии и пенсии по социальному значению равнять нельзя, т.к. студенту могут помочь родители, он может подработать, а пенсионер уже отдал свои лучшие годы государству и теперь от этой пенсии прямо зависит его жизнь. Надо как-то давать понять, что мы эту разницу ощущаем.

3.2.1. Устанавливается жесткий контроль за доходами физических и юридических лиц:

– отменяется тайна банковских вкладов, в том числе в оффшорных зонах.

Введением Единого Цифрового Банка (см. наши предложения жирным шрифтом в критике пункта 2.1.1. после слов "В финансовой сфере") эта задача решается.

– вводятся единые именные счета, множественные безымянные вклады в банках отменяются.

Не знаю, что такое безымянные вклады. Насколько я знаю, сегодня такой институт в российской финансовой практике отсутствует.

– обеспечивается «прозрачность» доходов администрации собственников всех предприятий и организаций независимо от форм собственности. Сведения о выплаченной работникам заработной плате, премиях, бонусах, дивидендах и пр. должны доводиться до всего коллектива.

Единый Цифровой Банк, монополизирующий все расчеты в стране, в помощь. А отчеты начальства относительно личной жизни перед находящимися в подчинении рабочими - имеет некоторую притягательность сексуального типа, но на практике порождает крупные неприятности. Отношение к начальству как к сволочи приводит к тому, что начальство становится сволочью буквально.

3.2.2. Вводится уголовная ответственность администрации предприятий всех форм собственности:

– за любые попытки уклонения от уплаты налогов, либо сокрытие реальной величины доходов, подлежащих налогообложению;

– за выплату «серой» зарплаты и других доходов работникам.

Уже реализовано нынешней Властью и уже многие даже сидят. Только на общем результате это никак не отражается, потому что экономика социал-демократического, горбачевского типа не оставляет менеджменту особого выбора - либо воруешь, либо не существуешь. Тут надо с самой организации экономики начинать.

3 .2.3. Ужесточается налоговая система:

– плоская шкала налогообложения физических лиц отменяется. Вводится прогрессивный налог на сверхвысокие доходы, его максимальный размер доводится до 50% от уровня, превышающего пороговое значение;

Опять непонятно: если у нас единый тарифный план - откуда сверхвысокие доходы? Или это к остаткам частников применяться будет? Ну, тогда - так и надо написать! Правда, опять получается не то, что задумали, а мера по стимулированию частника к расширению бизнеса, но ладно.

– Вводится прогрессивный налог на сверхвысокие доходы лиц, занимающихся коммерческой деятельностью, его максимальный размер доводится до 75% от уровня, превышающего пороговое значение;

– значительно увеличивается налог при наследовании средств производства и иных средств свыше уровня, определенного как сверхвысокие доходы;

В одном месте считаем какие-то проценты, на которые доля в ВВП государства вырастет, а здесь конкретную цифру, которая полностью в нашей власти назвать не можем! Неплохо бы все же выработать эту цифру и вставить ее вместо слов " значительно увеличивается".

– вводится специальный налог «на роскошь», покупку особняков, яхт, драгоценностей и т.п.

Если мы, согласно п. 2.1.2. все национализируем - откуда они деньги на яхты возьмут? Так-то пункт неплохой, но никто сегодня не покупает яхты в обычных странах. "Нормальные люди" покупают яхты и самолеты на оффшорные фирмы и не платят налогов вообще. Стоит ли подобными беззубыми пунктами программу дискредитировать? Опять же, а вдруг мы поднимем уровень доходов трудящихся так, что они сами смогут особняки и яхты покупать? Мы как будто задаем, что они непременно нищими будут! Нет, наша задача - чтобы люди труда жили зажиточно! Поэтому - Абрамовичей и Дерипасок просто пускаем по п. 2.1.2., а не позволяем им на награбленное у народа яхты покупать.

3.2.4. Устанавливается постоянный контроль за соответствием величины расходов легально полученным доходам, особенно среди госчиновников.

Госчиновники - они, конечно, первые враги человечества! Но вот беда - никак без них не обойтись! Поэтому, их, как и начальство, мордовать и возить лицом по столу не стоит, а Единого Цифрового Банка хватит, чтобы за ними проследить. Тут ведь такое дело: в нынешних условиях все равно всего не отследишь (те же оффшоры), а в условиях плановой экономики - вроде как, и особо не нужно, т.к. нет источника воровства - спайки государственного производства с частным. В том числе поэтому мы предлагаем одним из первых пунктов экономической программы такой:

В сфере управления госимуществом. Замораживание выплат дивидендов держателям акций акционерных обществ с контрольным пакетом в лице государства. Аккумулируемые средства направляются на решение задач 5.4-5.8 Воссоздание отраслевых монополий там, где они разрушены постперестроечными реформами. Перевод действующих и воссоздаваемых государственных монополий на самостоятельное производство всего необходимого, минимизация закупок и получения услуг у частных компаний. Заработанное государством должно оставаться у государства и идти на государственные цели, а не "транслироваться" частнику и через него, посредством взяток и "откатов" - государственному чиновнику.

3 .2.5. Вводится публичность государственных бюджетов всех уровней (кроме секретных, специально определенных законом и контролируемых специальными комиссиями Советов).

Бюджеты и сегодня публичны. "Непубличность" начинается на стадии их исполнения, т.е. - расчетов. И здесь нам опять приходит на выручку Единый Цифровой Банк (в котором эти расчеты можно вообще "открыть" для неопределенного круга лиц).

3.3.1. Обеспечить сдерживание роста цен путем обязательного государственного контроля за механизмом ценообразования и обязательного индексирования зарплат, опережающего уровень роста цен на продовольствие. Максимально использовать мировой опыт по государственному контролю цен.

Последнее предложение этого пункта - как результат признания его несостоятельности авторами. Есть законы экономики, которые говорят нам, что при рынке сдерживание государством цен ведет к развитию "черного рынка", а при плановой экономике цены итак плановые. Если мы за рынок - то надо писать, что цены будут регулироваться "рыночными" механизмами. Если за план - этот пункт не нужен вообще.

3.3.2. Установить верхние пределы прибыли (рентабельности) и торговых наценок предприятий.

См. критику к предыдущему пункту.

3.3.3. Законодательно закрепить, что оплата ЖКХ не может превышать определенного (в зависимости от качества и размеров жилья) соотношения с прожиточным минимумом. Определяется прозрачный механизм формирования тарифов.

То же самое. Тут надо вопрос не об ограничении тарифов ставить, а о том, покрывает ли государство издержки ЖКХ и если покрывает, то в какой степени. Иначе никакой частник в эту тему не пойдет. Он и сегодня-то в нее идет именно из-за того, что государство принимает участие. Но государству-то где-то надо брать средства на это ЖКХ! Значит - все-таки план, а не рынок.

3.3.4. Капитальный ремонт жилищного фонда осуществляется за счет бюджетных средств.

Вопрос этих средств, откуда их брать. Собственно, как и в остальных пунктах социальной части программы. Все, начиная от ЖКХ и кончая экологией - это вопрос средств. Будут средства - будет экология, не будет средств - экологии не будет. Но мы ставим зависимость своего нахождения у власти от этой, довольно туманной, конъюнктуры. А если она изменится к тому моменту, как мы к власти придем? Если мы придем к власти не завтра, а после того, как нынешняя власть окончательно доконает остатки экономики? Мы вынуждены будем работать по 12 часов в день и жить в бараках, отапливаемых углем. Но мы в программе пишем, что непременно сократим рабочий день, всем дадим по квартире и бесплатные лекарства! Напомню, это программа-минимум, программа на переходный период!

Но даже если власть достанется нам и в самом благоприятном случае - средств на ЖКХ и образование точно не будет, как нет их у действующей Власти. Потому что мы, повторяя за нынешней Властью, собираемся ориентироваться на частный бизнес во многих вопросах. Хотя тут непонятно, собираемся или просто забыли отредактировать некоторые пункты. Судя по выявленным противоречиям - второе быстрей.

Еще одна проблема действующей программы - она является программой-реакцией. Она видит некоторые несправедливости и проблемы текущих общественно-экономических отношений и пытается их исправить, что называется, на ходу. Отсюда еще проистекают ее сумбурность и отсутствие целостности. Это не коммунистическая, не революционная программа. Она не меняет жизнь, она пытается, опираясь на действующие отношения в экономике, исправить такие их противоречия, которые лежат в сущности этих отношений и которые можно убрать только убрав сами эти отношения. Левый Фронт - известен как организация революционная и именно с этим имиджем связывают свои ожидания его сторонники. А программа у Левого Фронта - реакционная, причем даже более реакционная, чем программы других "системных" партий - типа КПРФ и Единой России. Программа ЛФ борется не с теми и не тем оружием. Она борется с капитализмом с помощью социальной защиты населения, хотя в большинстве т.н. "развитых капиталистических стран" социальная защита гораздо выше самых дерзновенных ее деклараций. Созданная вполне капиталистическими средствами. И негров давно уже никто не линчует, а даже избирают в президенты США.

Именно поэтому корректировки к данной программе сделаны такими, как предлагается ниже. Эти корректировки убирают многие противоречия, разрешают поставленные проблемы, раскрывают недостаточно раскрытые пункты и создают целостность, которой сегодня нет. Также корректировки ценны тем, что в них нет пустых обещаний, а вопросы социальные ставятся на разрешение всего общества, а не власти. Кроме того, в этих корректировках, в отличие от действующей программы, проработан вопрос народного контроля за властью и экономикой. Сейчас предлагается осуществлять этот контроль путем заглядывания в постель к начальству и прочих превентивных репрессий и унижений в отношении него.

Возможно, эти корректировки - не совершенны и требуют редакции и дополнения. Но по своей сути, с точки зрения целостности и объема программы, они - более перспективны, более революционны чем то, что есть сейчас. Вот эти корректировки: