Введение жёсткого государственного контроля над внешнеэкономическими операциями и оборотом валюты. Полный переход от бумажных денег к электронным

2.1.2. Проводится сплошная проверка источников и законности накопленных капиталов. Незаконно полученная собственность национализируется.

Капиталов или богатств? Это разные вещи. Капитал - это то, что способно работать, приносить другой капитал. Домик на Рублевке - это не капитал, это сокровище. Здесь неясность, ее бы - пояснить как-то. Но в любом случае - нет никакого смысла проверять законность накопленных средств - они все накоплены с нарушением законодательства РФ. Легче просто написать - тотальная национализация всего, что приобрел народ за последние 20 лет. Ибо даже зарплату большинство населения получало "в черную", т.е., с нарушением законодательства РФ. Еще непонятно, что нам за радость пользоваться буржуазным законодательством РФ? Зачем связывать себя с этой ерундой и по ней суды устраивать? Вывод: из этого пункта получается военный коммунизм-красный террор, основанный на буржуазном законодательстве. Думаю, от такого даже яростные бойцы из Революционной рабочей партии засмущаются.

- отменяются сроки давности за совершение экономических преступлений в особо крупных размерах

Да, пора уже - 20 лет без СССР. Но без предыдущего краснотеррористического пункта, этот - чисто технический и его в программу можно не писать. И лучше даже не писать - ибо опять нарвемся на международный вой - РФ умудрилось подписать кучу международных соглашений, по которым, если в УЗ вводится положение, усугубляющее наказание, оно обратной силы не имеет. Можно выполнить этот пункт в рабочем порядке.

- восстанавливается имущественная ответственность (включая конфискацию имущества) за преступления, особенно экономические.

Хорошее дело! Но тоже вполне конъюнктурное, т.е. - технический момент. Вообще, любые репрессии не должны быть целью, они должны быть средством. Вводя репрессии, мы должны подумать: насколько преследование тех, кто накуролесил в "лихие 90-е" нам поможет решить текущие политические и экономические задачи? От этого зависит круг тех, кого необходимо подвергнуть репрессиям. Посадить старушку, не подавшую декларацию за сдачу внаем комнаты в квартире чтобы "восстановилась справедливость" или посадить с конфискацией Абрамовича, чтобы лишить его ресурса и возможности быть политическим и идейным оппонентом. Коли мы пишем про репрессии, мы этот момент также обязаны осветить, иначе старушки будут нас опасаться. Поэтому это также предлагаю не писать в программе, а решить в рабочем порядке.

2.1.3. Поддерживается всемерное развитие и укрепление кооперативного движения во всех его видах и формах, включая создание народных предприятий.

Начинаются основные, принципиальнейшие вопросы. Мы какую экономику хотим? Есть два типа экономики: плановая и социал-демократическая. Если мы за социал-демократию - этот пункт приемлем, хоть и нереализуем (потому что коллективная форма собственности в условиях стихийного рынка неизбежно проиграет единоличной форме или переродится в нее). Если же за план - какие народные предприятия? Какие кооперативы? Ленин кооперативы вводил, чтобы мелких крестьян объединять, а мы для чего введем? Чтобы, как Горбачев, крупный государственный сектор дробить? Чем плохи тогда такие формы собственности, как ООО и ОАО? Таким образом, данный пункт либо пустое дублирование уже существующих форм организации производства, либо пункт в пользу децентрализации, т.е. анархичности экономики. Наша задача соответствовать прогрессу и обобщать средства производства, а не пытаться пустить прогресс вспять и дробить их между частными хозяйчиками, создающих свой хлеб с маслом за счет ближнего, пусть и формально считающимися "коллективными".

2. 1.4. Сохраняются предприятия малого и среднего бизнеса, не устанавливаются препятствия для развития этой сферы при условии соблюдения народного законодательства. Снимаются все ограничения для трудовой частной собственности, личной и семейной работы без использования наемного труда.

Данный пункт - безграмотен и противоречив. Что такое "народное законодательство"? Откуда оно берется и в чем оно состоит? Какие ограничения снимаются для трудовой частной собственности и личной и семейной работы? Налоги не надо платить? Второй момент. Если мы за единую, централизованно управляемую экономику - мы за единую, централизованно управляемую экономику. Частный бизнес для нас - пережиток прошлого, постоянно сходящий на нет и вытесняющийся государственным производством. Если же мы пишем в программе гарантии для частного бизнеса, мы, во-первых, ограничиваем себя в стратегии и тактике, во-вторых, просто противоречим взятому нами курсу. Тогда нам надо писать, что мы за многоукладность экономики, что мы - идейные потомки Михаила Сергеевича Горбачева. Что весь мир вытесняет частный бизнес в постиндустриальные сферы низкокапиталоемких услуг (ибо высокая капиталоемкость капиталисту уже не по плечу, норма прибыли уходит в минус), а мы - всеми силами стремимся сохранить этот артефакт прошловековой древности. Я тогда лично за рабовладение! Давайте не останавливаться на частном секторе - давайте еще и крепостничество вернем, с правом первой брачной ночи (ням)! Мы же левые! Мы же за вечные ценности - любовь, справедливость, доброта, равенство (что там еще как Левая идея сегодня заявляется)! Давайте начнем устанавливать эти ценности в своих поместьях!

2.1.5. Национализация основных средств производства, изъятие незаконно полученной собственности позволят сосредоточить в руках государства, подконтрольного народу, трудовые, материальные и финансовые ресурсы, необходимые для восстановления утраченных социальных гарантий, форсированного роста экономики. Как минимум, вдвое возрастет (с 15 до 30%, с последующим увеличением) доля государственного бюджета в ВВП страны (в США сейчас 28%, в СССР было 48%).

Даже подсчитали! Видно, пункт этот - из какого-то полемического материала перекочевал. На мой взгляд, если посчитал, сколько процентов получится - то расскажи уж, заодно, что такое "основные" средства производства и чем они от "неосновных" отличаются. Хотя сама по себе мысль, что сосредоточение в руках государства производства добавит государству доходов - хорошая. Но вполне банальная - есть ли смысл ее отдельно прописывать, не лучше ли ее как-то связать с социальными тратами или тратами на науку?

2.1.6. Государство начнет программу технологической модернизации, ориентированной на возрождение технико-экономического комплекса СССР и внедрение наиболее передовых (в том числе заимствованных) технологий. При этом будет обеспечиваться преодоление сырьевой направленности экономики за счет развития природо- и ресурсосберегающих, наукоемких и высокотехнологичных производств.

Хороший пункт - его бы расширить, сразу наметив пути его реализации и сами направления модернизации. Например, как предлагаем мы:

2.4. Разработка государственных программ, обеспечивающих технологический прорыв в следующих направлениях:

Транспорт и транспортная инфраструктура: создание принципиально новых и коренная модернизация существующих транспортных средств; разработка новых технологий и новых материалов для модернизации транспортной инфраструктуры.