Глава 7. Судебная власть 11 page

Президиум ВАС РФ действует в составе Председателя ВАС РФ, его заместителей и председателей судебных составов ВАС РФ, а по решению Пленума в состав Президиума могут быть введены и судьи ВАС РФ сроком на два года. При этом, как и в арбитражных судах всех других уровней звенности системы, один и тот же судья может быть введен в состав Президиума ВАС РФ неоднократно. Кроме того, в заседаниях Президиума ВАС РФ вправе принимать участие Генеральный прокурор РФ, а по приглашению Председателя ВАС РФ в заседаниях могут принимать участие председатели других высших судов РФ, министр юстиции РФ, председатели, заместители председателей, судьи арбитражных судов и иные лица.

Президиум ВАС РФ рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов страны; рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды системы. Если Пленум ВАС РФ проводит свои заседания не реже двух раз в год, то Президиум фактически заседает раз в неделю, хотя в Законе об арбитражных судах сказано (п. 1 ст. 17), что Президиум созывается Председателем ВАС РФ по мере необходимости. Президиум правомочен решать вопросы при наличии большинства членов Президиума, а постановления Президиума принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов Президиума, причем члены Президиума не вправе воздерживаться от голосования. Постановления Президиума подписываются Председателем ВАС РФ. Порядок работы Президиума ВАС РФ по рассмотрению в порядке надзора дел по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в России определяется АПК.

Постановления Пленума и Президиума ВАС РФ формируют арбитражно-судебную практику, что в определенной мере можно рассматривать в контексте прецедентного права. Пунктом 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" <1> установлено следующее. Судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после принятия данного судебного акта определена в постановлении Пленума ВАС РФ, постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей ВАС РФ в соответствии с ч. 8 ст. 299 АПК выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

--------------------------------

<1> ВВАС РФ. 2007. N 4.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК, в данном случае исчисляется с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после принятия оспариваемого судебного акта определена ВАС РФ. Суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию ВАС РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 21 января 2010 г. N 1-П <1> признал оспоренные законоположения, истолкованные указанным Постановлением Пленума ВАС РФ, не противоречащими Конституции РФ, поскольку по конституционно-правовому смыслу данные положения: не предполагают придания обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой, как они определены в настоящем Постановлении; допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта при условии, что в соответствующем постановлении Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; не предполагают, что наличие в определении коллегиального состава судей ВАС РФ об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум ВАС РФ указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра; не исключают возможности непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт; не допускают пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта с нарушением процедуры, установленной гл. 37 АПК.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2010. N 6. Ст. 699.

Судебные коллегии ВАС РФ создаются из числа судей этого Суда, утверждаются Пленумом ВАС РФ по представлению Председателя, возглавляются председателями коллегий, которые по должности являются заместителями Председателя ВАС РФ. Но Председатель ВАС РФ в случае необходимости вправе своим распоряжением привлечь судей одной судебной коллегии для рассмотрения дела в состав другой судебной коллегии. В функции судебной коллегии ВАС РФ входит: рассмотрение дел по первой инстанции; изучение и обобщение судебной практики; разработка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных и правовых актов; анализ судебной статистики; и т.д.

В судебных коллегиях ВАС РФ образуются судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую коллегию и специализирующихся на арбитражных делах определенных категорий. Эти составы формируются Председателем ВАС РФ и возглавляются председателями составов, которых утверждает Пленум ВАС РФ сроком на три года, при этом один и тот же судья может быть утвержден на должность председателя судебного состава неоднократно.

Четко определены полномочия Председателя ВАС РФ и его заместителей. Так, Председатель ВАС РФ, являясь судьей, осуществляет процессуальные полномочия, установленные АПК, и организует деятельность ВАС РФ и системы арбитражных судов по всей стране; созывает Пленум и Президиум Суда и председательствует на их заседаниях, а также выносит на рассмотрение Пленума и Президиума вопросы, отнесенные законом к их ведению; осуществляет общее руководство аппаратом ВАС РФ, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата Суда; распределяет обязанности между своими заместителями; формирует из числа судей ВАС РФ судебные составы Суда; выносит на обсуждение Совета председателей арбитражных судов страны вопросы, отнесенные законом к его ведению; представляет ВАС РФ в отношениях с государственными, общественными и иными органами; вправе принимать участие в заседаниях СФ ФС РФ и ГД ФС РФ, их комитетов и комиссий, федерального Правительства; осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законом. Председатель ВАС РФ издает приказы и распоряжения.

Заместители Председателя ВАС РФ, являясь также судьями, осуществляют процессуальные полномочия, установленные АПК, и в соответствии с распределением обязанностей возглавляют судебные коллегии, организуют деятельность структурных подразделений аппарата ВАС РФ и системы арбитражных судов в России. В случае отсутствия Председателя ВАС РФ его полномочия по поручению Председателя ВАС РФ осуществляет один из заместителей Председателя (см. Закон об арбитражных судах).

Действующим с 1995 г. органом в системе является Совет председателей арбитражных судов, функционирующий при ВАС РФ. Это совещательный орган, призванный рассматривать вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности арбитражных судов России. Для реализации принятых им решений Председатель ВАС РФ издает приказы и распоряжения.

Одновременно при ВАС РФ (как и при арбитражных кассационных судах) действует Научно-консультативный совет, задачами которого являются подготовка научно обоснованных рекомендаций по вопросам, связанным с формированием практики применения законов и иных нормативных правовых актов, и разработка предложений по их совершенствованию. Положение об этом Совете, как и его состав, утверждаются Председателем ВАС РФ.

Главное, что характеризует деятельность всех арбитражных судов Российской Федерации, включая ВАС РФ, состоит в следующем.

Во-первых, они осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции законодательством, т.е. вершат именно экономическое правосудие. Масштабы этой деятельности внушительны, хотя в целом динамика роста числа дел, рассматриваемых арбитражными судами, неровная: в 1992 г. всеми судами системы было рассмотрено 380 тыс. дел, в 1994 г. - 217 тыс., в 2000 г. - 571 тыс., в 2005 г. - 1,5 млн., в 2006 г. - 1,1 млн., в 2007 г. - 905 тыс., в 2008 г. - 970 тыс., в 2009 г. - 1410 тыс., что при неизменном числе судей означает чрезмерную на них нагрузку.

Во-вторых, при осуществлении экономического правосудия они руководствуются арбитражно-процессуальным - специализированным именно для разрешения экономических споров - законодательством, которое состоит не только из АПК, но и из процессуальных норм, содержащихся в иных федеральных законодательных актах, в частности в законодательстве о несостоятельности (банкротстве).

В-третьих, основными задачами арбитражных судов при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В-четвертых, деятельность их строится на основе принципов: законности; независимости судей; равенства организаций и граждан перед законом и судом (в соответствии с этим принципом правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств); состязательности и равноправия сторон, на основе которых осуществляется само судопроизводство в арбитражном суде; гласности разбирательства дел (согласно этому принципу разбирательство дел в арбитражных судах открытое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных Законом РФ от июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" <1>, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной тайны и в других случаях, установленных федеральным законом, при этом о разбирательстве дела в закрытом заседании выносится определение, а само разбирательство дел в нем ведется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражном суде).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. ст. 8220 - 8235.

В-пятых, вступившие в законную силу решения, определения и постановления арбитражных судов (их именуют обобщенно: "судебные акты") обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Установлено, что неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

В-шестых, в значительной мере вопросы внутренней деятельности арбитражных судов в России и взаимоотношений между ними, вопросы организации работы арбитражных судов, формирования и деятельности судебных коллегий и судебных составов, организации проведения судебных заседаний, формирования и функционирования президиумов арбитражных судов всех уровней системы и Пленума ВАС РФ, а также Совета председателей арбитражных судов регулирует Регламент арбитражных судов, утверждаемый Пленумом ВАС РФ.

Статья 128

Комментарий к статье 128

1. Содержание ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи повторяет предписания п. "е" ст. 83 и п. "ж" ст. 102, в которых определены полномочия Президента РФ и СФ ФС РФ по назначению судей. Однако в отличие от этих предписаний, которые не обозначают ни необходимость, ни формы регулирования порядка осуществления полномочий по назначению судей, комментируемая статья обязывает законодателя, во-первых, урегулировать отношения, связанные с назначением судей как высших, так и всех других судов на основе федерального закона, во-вторых, определить полномочия, порядок образования и деятельности всех федеральных судов в федеральном конституционном законе. Последнее согласуется с ч. 3 ст. 118 Конституции, обязывающей установить судебную систему Российской Федерации в дополнение к судам, учреждаемым самой Конституцией, именно таким законом. Из этих конституционных положений вытекает, что в отличие от порядка назначения федеральных судей и осуществления конституционных полномочий Президента РФ и СФ ФС РФ по их назначению, определяемого федеральным законом (см. Закон о статусе судей), вопросы судебной организации составляют предмет федерального конституционного закона (см. Закон о судебной системе РФ).

2. В действующем законодательстве, однако, указанное разграничение сфер регулирования, осуществляемого в федеральных законах и федеральных конституционных законах, проводится недостаточно последовательно. В Законе о судебной системе РФ закреплено, как того требуют конституционные предписания, что полномочия, порядок образования и деятельности КС РФ, ВС РФ, высших судов общей юрисдикции в субъектах Федерации, районных судов, военных судов, ВАС РФ, других арбитражных судов, а также специализированных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Вместе с тем доконституционное законодательство об устройстве судов общей юрисдикции, включая ВС РФ, этим требованиям не отвечало, что изменилось лишь с принятием Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <1>. Единственное исключение представлял Закон о военных судах. Военные суды согласно ст. 22 Закона о судебной системе РФ, являясь федеральными судами общей юрисдикции, создаются по месту дислокации вооруженных сил, т.е. по территориальному принципу. Причем данный Закон регламентирует полномочия всей системы военных судов, в том числе полномочия Президиума ВС РФ по делам, подсудным военным судам, Военной коллегии ВС РФ, его председателя и заместителей, т.е. и должностных лиц, и структурных подразделений высшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции. В результате в этой части их полномочия были легитимированы актом уровня федерального конституционного закона, в то время как аналогичные полномочия Президиума ВС РФ и его коллегий по гражданским и уголовным делам не имели закрепления в федеральном конституционном законе.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 898.

В то же время процедура внесения актуальных изменений в доконституционное законодательство о судоустройстве должна была учитывать требования комментируемой статьи о форме актов, устанавливающих полномочия, порядок организации и деятельности федеральных судов. С момента вступления в силу Конституции внесение таких изменений, как и новое урегулирование в данной области, являлось предметом федеральных конституционных законов <1>. Иное противоречило как ст. 128 Конституции, так и принятому на ее основе Закону о судебной системе РФ.

--------------------------------

<1> См., например: Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 г. N 2-ФКЗ "О внесении изменений в статьи 24 и 331 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах" // СЗ РФ. 2004. N 13. Ст. 1111.

3. В Постановлении от 27 января 2004 г. N 1-П <1> КС РФ дал толкование требованиям комментируемой статьи о закреплении полномочий, порядка организации и деятельности судов в актах уровня федерального конституционного закона.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 403.

Суд исходил из того, что такие законы отсутствовали в правовой системе России до вступления в силу Конституции 1993 г. и что согласно ее "Заключительным и переходным положениям" другие правовые акты, действовавшие ранее на территории РФ, не противоречащие Конституции, признаются действующими и применяются, а согласно ст. 86 Закона о Конституционном Суде РФ проверка конституционности нормативных правовых актов, принятых до вступления в силу Конституции, производится Судом только по содержанию норм, и потому Конституционный Суд не устанавливает соответствие таких актов Конституции по форме, в том числе в зависимости от того, являются ли они федеральными или федеральными конституционными законами.

Следовательно, принятые до вступления в силу Конституции акты, которыми определяются полномочия, порядок организации и деятельности судов общей юрисдикции, не могут быть признаны неконституционными лишь на том основании, что по форме они не являются федеральными конституционными законами.

В то же время КС РФ признал, что законодатель, не закрепив полномочия, порядок организации и деятельности судов в федеральном конституционном законе, не выполнил требования ст. 128 Конституции. Такая позиция была сформулирована Судом при проверке конституционности норм ГПК в части закрепления полномочий ВС РФ по осуществлению нормоконтроля, т.е. при определении предметной подсудности дел. Из этого следует, что КС РФ довольно широко толкует понятия "полномочия" и "порядок деятельности" судов: ими охватываются не только данная в Законе о судебной системе РФ общая характеристика различных судов общей юрисдикции как судов определенной инстанции и их иерархическое соотношение как вышестоящих и нижестоящих, но и подведомственность дел, которая до сих пор определяется в российском процессуальном законодательстве - УПК и ГПК.

Согласно приведенной правовой позиции КС РФ он рассматривает федеральный конституционный закон как форму акта, необходимую даже при регулировании полномочий судов общей юрисдикции, закрепленных в процессуальном законе. Следовательно, принятию процессуальных кодексов должно предшествовать определение в федеральном конституционном законе полномочий (подсудности) судов, что согласно комментируемой норме составляет предмет не только процессуального, но и судоустройственного регулирования <1>.

--------------------------------

<1> В литературе выражена и более требовательная позиция, согласно которой универсальный характер предписания ст. 128 Конституции означает необходимость закрепления в федеральном конституционном законе не только институционального, но и процессуального регулирования, что подтверждается также опытом определения процедур конституционного судопроизводства в Законе о Конституционном Суде РФ. См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть: транспарентность или конфиденциальность? // Проблемы транспарентности правосудия / Сост. Е.Б. Абросимова, С.Л. Чижков. М., 2005. С. 36.

Решение всех проблем, касающихся полномочий, порядка организации и деятельности судов, составляет предмет отвечающего современным конституционным требованиям федерального конституционного закона о судах общей юрисдикции, конкретизирующего рамочный, по существу, Закон О судебной системе <1>. В научных дискуссиях о реформировании этой ветви судебной власти <2> предложена модель, предполагающая структурное построение судебной системы по принципу несовпадения территориальных судебных образований с административно-территориальным делением страны, с тем, чтобы на низшем уровне судебной системы действовали суды в судебных участках и судебных районах, а далее - между судами субъектов РФ и ВС РФ - суды в судебных округах, что с учетом апробированных форм организации судопроизводства в арбитражных судах и исторического опыта судоустройства в России представляется эффективным средством предупреждения сращивания государственной и судебной администрации. Создание в связи с этим дополнительного звена в судебной системе решало бы и задачу институционального разделения сосуществующих в настоящее время в вышестоящих судах нескольких проверочных инстанций (апелляционных, кассационных и надзорных), помогло бы единообразному оформлению института апелляции (см. комментарий к ст. 50); позволило бы наделить образуемые в судебных округах суды полномочиями кассационной инстанции, отделенной организационно от апелляции и проверяющей после нее правильность применения права в судебных актах, вступивших в законную силу; обеспечило бы сокращение числа инстанций в ВС РФ в целях более эффективного осуществления им надзорных функций.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к законодательству о судебной системе РФ / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М., 2003. С. 16.

<2> См.: Абросимова Е.Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. М., 2009. С. 246.

Законом должны обеспечиваться непротиворечивые для системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов процедуры формирования внутренних структурных подразделений судов - их президиумов и коллегий, а также устанавливаться принципы распределения дел между судьями, чтобы не допускалось противоречащее принципу законного суда для каждого дела (см. комментарий к ст. 47) распределение дел председателем суда. Давно обсуждается также необходимость изменения правил назначения и полномочий председателей судов, с тем чтобы исключить противоречащее конституционным принципам независимого правосудия их влияние на судей. Требует нормативного оформления развитие специализированных юрисдикций, хотя бы внутри подсистем арбитражных и общих судов, например административных, ювенальных, семейных, финансовых или налоговых.

Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" эти насущные проблемы судебной организации и деятельности не решает.

Названные в комментируемой статье в качестве предмета регулирования федерального конституционного закона понятия "полномочия", "порядок организации и деятельности судов" не включают учреждение конкретного судебного органа, который создается и упраздняется (согласно ст. 17 Закона о судебной системе РФ) федеральным законом. Акты данного уровня закрепляют образование, реорганизацию или ликвидацию конкретного суда, например при увеличении числа судов, или их слиянии в связи с изменением административо-территориального деления или числа субъектов РФ. В таком же федеральном законе могут быть решены вопросы дислокации, переименования, штатной численности суда.

Предписание об урегулировании этих вопросов только федеральным законом, а не подзаконными актами, так же как и предписание комментируемой статьи о необходимости принятия актов по перечисленному в ней предмету регулирования в форме федеральных конституционных законов, является гарантией субъективного права каждого на рассмотрение его дела судом, к компетенции которого оно отнесено законом (см. комментарий к ст. 47), а также гарантией независимости и стабильности судебной власти и судебной системы.

Статья 129

Комментарий к статье 129

1. Слово "прокуратура" произошло от лат. "procure" - забочусь, обеспечиваю, предотвращаю. Впервые в истории Российского государства прокуратура учреждалась тремя Указами Петра I 1722 г., в частности от 12 января "О должности сената" ("...быть при сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, также во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортировать генерал-прокурору"). Несмотря на отсутствие законодательного закрепления принципа разделения властей, прокуратура в России была создана прежде всего как властный контрольный и надзорный орган. Хотя Судебная реформа 1864 г. свела функции прокуратуры в большей степени к участию в суде, надзору за предварительным следствием и дознанием, "общенадзорные" полномочия прокуратуры были сохранены: "Прокурор - чиновник, наблюдающий по суду или губернии за верным применением и точным исполнением законов" <1>. Но даже при изменении своих функций прокуратура сохранялась как властный орган, осуществляющий надзор за исполнением законов, уголовное преследование и участие в суде.

--------------------------------

<1> Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978. С. 212.

С момента возникновения прокуратуры и до наших дней в России складывались и ныне законодательно закреплены следующие направления прокурорской надзорной деятельности: надзор за исполнением законов и законностью правовых актов; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; участие в рассмотрении дел судами (с осуществлением уголовного преследования, а также реализацией полномочий как стороны в процессе). В Законе о прокуратуре закреплена еще одна отрасль - надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, которая поглощается предметом надзора и полномочиями прокурора в названных выше отраслях надзора, где права и свободы защищаются равным образом.

Таким образом, история создания и развития прокуратуры показывает, что поскольку прокуратура наделена соответствующими надзорными и другими полномочиями, управомочена государством на осуществление его задач и функций, действует в установленном законом порядке, то она является государственно-властным органом.

Конституция закрепила разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10), тогда как понятие прокурорской власти в ней не употребляется, система прокурорских органов рассматривается с позиции организации прокурорской деятельности. Конституционный аспект в правовой теории остался неразработанным: нормативная регламентация деятельности органов прокуратуры ограничилась указанием в ст. 129 на ее единую централизованную систему и порядок назначения Генерального прокурора РФ, прокуроров субъектов РФ, а также иных прокуроров.

Как отметил Президент РФ, "Конституция Российской Федерации оставила открытым вопрос о месте прокуратуры в системе органов власти. К сожалению, действующий Закон о прокуратуре не восполняет этот пробел в полном объеме. Действующая концептуальная модель не дает полного и ясного ответа как на теоретические, так и на многие практические вопросы" <1>.

--------------------------------

<1> Быть прокурором в наши дни не просто: выступление Президента РФ В. Путина на Всероссийском совещании прокуроров // РГ. 2001. 13 янв.

Согласно ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории РФ. Прокуратура РФ выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Из содержания Конституции следует, что прокуратура не относится ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной власти; правосудие в России осуществляется только судом (ст. 118), а федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ образуют единую систему исполнительной власти (ст. 77). Прокуратура не является контрольным органом законодательной власти, но выступает самостоятельным централизованным федеральным органом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под ред. А.А. Чувилева. М., 1999. С. 11.

В Законе о прокуратуре прямо указано на независимость деятельности прокуратуры от каких-либо ветвей власти:

- органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами (ст. 4);

- недопустимо вмешательство в осуществление прокурорского надзора (ст. 5). Независимость прокурора подкрепляется положением о том, что воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, СМИ, их представителей, а также должностных лиц на прокурора или следователя с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет установленную законом ответственность (п. 1 ст. 5);

- прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством. Никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения (п. п. 2, 3 ст. 5).

Date: 2015-09-03; view: 292; Нарушение авторских прав