Глава 7. Судебная власть 9 page

К юрисдикции КС РФ относится также разрешение споров о компетенции между органами государственной власти России и ее субъектов, между высшими органами государственной власти субъектов РФ (п. п. "б" и "в" ч. 3 ст. 125 Конституции). Исходя из ч. 3 ст. 11 Конституции компетенция органов государственной власти субъектов РФ выявляется на основе анализа положений Конституции о вопросах ведения Российской Федерации, совместного ведения Федерации и ее субъектов, исключительного ведения субъектов РФ (ст. ст. 71 - 73, 76 и др.), а также договоров о разграничении предметов ведения и полномочий.

Правом на обращение в Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов, указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции, а Президент РФ также в случае, предусмотренном в ч. 1 ст. 85 Конституции. До обращения с ходатайством заявитель должен попытаться использовать иные способы разрешения спора, в частности согласительные процедуры.

Отметим, что фактически спор о компетенции в определенном аспекте может возникать и при рассмотрении Судом дел в иных процедурах, например при проверке конституционности нормативных актов на основе ч. 2 ст. 125 Конституции, поскольку такая проверка согласно ст. 86 Закона о Конституционном Суде РФ осуществляется в том числе с точки зрения установленного Конституцией разделения властей, разграничения компетенции, предметов ведения и полномочий.

4. С принятием Конституции 1993 г. граждане впервые приобрели право вступать в спор с государством в лице законодателя. Новые возможности в обеспечении конституционной законности получили и суды. Это обусловлено установленным в ч. 4 ст. 125 Конституции полномочием Суда по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, т.е. осуществлять конкретный нормоконтроль <1>. Сложилась практика, согласно которой запросы судов касаются норм, подлежащих применению этим судом в конкретном деле, в связи с чем суд приостанавливает рассмотрение и обращается в КС РФ. Также затруднительным всегда было определение того, подлежит ли закон, оспариваемый гражданином, применению в конкретном деле: решение о применимых нормах принимает в любом случае сам правоприменитель. Это было учтено при внесении в 2010 г. в Закон о Конституционном Суде РФ изменений: четко разграничено, что суд оспаривает закон, подлежащий применению, а гражданин - уже примененный. При этом уточнено, что речь идет именно о применении закона судом, а не каким-либо другим органом. Это обусловлено тем, что в России любая спорная правовая ситуация так или иначе может стать предметом рассмотрения суда (общей юрисдикции или арбитражного), и суд может исправить те дефекты, которые имелись во внесудебном правоприменении, сняв тем самым проблему нарушения прав. Если же суд любой инстанции применил норму и она, по мнению гражданина, нарушает его права, он может обратиться в КС РФ.

--------------------------------

<1> Ежегодно в КС РФ поступает более 15 тыс. жалоб граждан, их объединений, например 16820 - в 1992 г., 15514 - в 2003 г., 16550 - в 2007 г., 16561 - в 2008 г., 20629 - в 2009 г., 18214 - в 2010 г. Из общего количества всех видов обращений (запросов, ходатайств, жалоб), поступивших в 1992 - 2010 гг., жалобы составляют абсолютное большинство - 98 - 99%. Правда, критериям подведомственности и допустимости обращений в Суд отвечает лишь около 3% поступающих жалоб.

Статья 96 указанного Закона, конкретизируя норму ч. 4 ст. 125 Конституции, устанавливает, что правом на обращение с индивидуальной или коллективной конституционной жалобой обладают граждане и их объединения, а также иные органы и лица, указанные в данном Федеральном законе. Суд широко толкует понятие "объединение граждан" как субъекта права на обращение с конституционной жалобой. Таковыми признаются религиозные объединения (см. Постановление КС РФ от 23 ноября 1999 г. N 16-П <1>); акционерные общества, товарищества и общества с ограниченной ответственностью как объединения - юридические лица, созданные гражданами для совместной реализации конституционных прав, гарантируемых ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции (см. Постановление КС РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П <2>); государственные предприятия - юридические лица (см. Постановление КС РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П <3>); муниципальные образования как территориальные объединения граждан, коллективно реализующие конституционное право на осуществление местного самоуправления (см. Постановление КС РФ от 2 апреля 2002 г. N 7-П <4>).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 51. Ст. 6363.

<2> СЗ РФ. 1996. N 45. Ст. 5202.

<3> СЗ РФ. 1998. N 42. Ст. 5211.

<4> СЗ РФ. 2002. N 14. Ст. 1374.

Под гражданами в ч. 4 ст. 125 Конституции и ст. 96 Закона о Конституционном Суде РФ в их взаимосвязи со ст. 46 и ч. 3 ст. 62 Конституции понимаются не только граждане РФ, но и иностранные граждане и лица без гражданства, которые также вправе обращаться с конституционной жалобой при нарушении законом их прав и свобод, гарантируемых Конституцией, что подтверждается рядом решений КС РФ (см., например, Постановление от 17 февраля 1998 г. N 6-П <1>; Определения от 2 марта 2006 г. N 55-О, от 1 марта 2007 г. N 333-О-П <2>). К "иным органам и лицам", упоминаемым в ст. 96 Закона о Конституционном Суде РФ, наделенным правом обращаться в Суд с жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан в связи с конкретным делом, законодатель пока отнес Генерального прокурора РФ (ч. 6 ст. 35 Закона о прокуратуре) и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 29 Закона об Уполномоченном по правам человека).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1142.

<2> СЗ РФ. 2006. N 20. Ст. 2213; 2007. N 28. Ст. 3478.

По конституционным жалобам согласно ч. 4 ст. 125 Конституции, в отличие от рассмотрения запросов на основе п. "б" ч. 2 этой статьи, Суд правомочен проверять с точки зрения предмета регулирования конституционность всех законов, включая изданные по вопросам, отнесенным к исключительному ведению субъектов РФ. В то же время по конституционной жалобе он вправе проверять конституционность не любого закона, а только затрагивающего конституционные права и свободы. Для запроса суда такого ограничения нет, его предметом может быть любой закон (ср. п. 1 ст. 98 и ст. ст. 101, 102 Закона о Конституционном Суде РФ). Под законом и в том, и в другом случае подразумеваются федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов РФ, а также - в случае их применения в конкретном деле - конституции, уставы субъектов РФ.

Конституционный Суд РФ довольно широко толкует понятие "закон" применительно к реализации права на конституционную жалобу и на запрос суда. Так, в Постановлении от 5 июля 2001 г. N 11-П <1> на основе истолкования ст. ст. 18, 46, 118, 120 и 125 Конституции Суд признал допустимой проверку конституционности актов об амнистии (Постановления ГД ФС РФ), учитывая к тому же, что в судебной практике акты об амнистии признаются имеющими для судов такую же юридическую силу, которой обладают нормы закона. В Постановлении от 27 января 2004 г. N 1-П <2> КС РФ обосновал вывод о том, что в силу ч. 4 ст. 125 Конституции и ст. ст. 96, 97, 101 и 103 Закона о Конституционном Суде РФ могут быть признаны допустимыми запрос суда и жалоба гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства РФ, если имеет место прямая нормативная связь Постановления Правительства с данным Федеральным законом и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3059.

<2> СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 403.

В целом ряде решений КС РФ обосновал конституционные критерии разграничения компетенции между КС РФ и иными судами в области судебного нормоконтроля, учитывая к тому же несовершенство его законодательной основы (см. Постановления КС РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П, от 11 апреля 2000 г. N 6-П, от 4 апреля 2002 г. N 8-П, от 15 декабря 2003 г. N 19-П <1>). Из положений Конституции вытекает, что только к компетенции КС РФ относится проверка конституционности перечисленных в п. п. "а" и "б" ч. 2, ч. 4 ст. 125 Конституции нормативных актов, которая осуществляется в особой процедуре конституционного судопроизводства и может повлечь утрату ими юридической силы. Иные суды таким полномочием не обладают. Окончательное установление соответствия актов субъектов РФ Конституции и федеральным законам также осуществляется Судом, оно может быть востребовано для разрешения спора между Российской Федерацией и ее субъектом после принятия судом общей юрисдикции решения о признании нормативного акта субъекта РФ недействующим. Это обусловлено тем, что оценка соответствия акта субъекта РФ федеральному закону всегда конституционно обоснована закрепленным в Конституции разграничением предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Проверка же конституций, уставов субъектов РФ может быть осуществлена только в порядке конституционного, а не административного или гражданского судопроизводства.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004; 2000. N 16. Ст. 1774; 2002. N 15. Ст. 1497; 2003. N 52. Ст. 5101.

Сказанное не отменяет права судов оценивать соответствие подлежащих применению ими актов актам большей юридической силы и отказываться от применения в конкретном деле акта, противоречащего, по мнению суда, акту большей юридической силы, а в случае противоречия между федеральным законом и законом субъекта РФ решать, учитывая разграничение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, какой из них должен быть применен в рассматриваемом деле. Не ограничивается и право судов, руководствуясь в своем решении соответствующим постановлением КС РФ и ст. 87 Закона о Конституционном Суде РФ, подтверждать недействительность положений конституций, уставов, законов субъектов РФ, если они содержат такие же нормы, какие ранее были признаны Судом неконституционными. В то же время правом и одновременно обязанностью суда, как это вытекает из ст. 101 указанного Закона, является обращение в КС РФ с запросом, если суд придет к выводу о несоответствии Конституции закона, подлежащего, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

Важное значение имеет полномочие КС РФ, закрепленное в ч. 5 комментируемой статьи, - давать толкование Конституции. На практике порой возникает неодинаковое понимание той или иной конституционной нормы из-за ее недостаточной определенности и полноты, внутренней противоречивости, неточности используемой в ней терминологии и т.п., что может привести и порой приводит к ее неадекватной реализации в процессе законотворчества, судебного и иного правоприменения. Толкование Судом Конституции и заключается в устранении неопределенности в понимании ее норм, в выявлении и разъяснении их подлинного смысла, содержания и целей.

Правом на обращение в КС РФ с запросом о толковании Конституции наделены Президент РФ, палаты Федерального Собрания, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Как видно, перечень органов и лиц, обладающих таким правом, уже, чем круг органов и лиц, обладающих согласно ч. 2 ст. 125 правом запроса о проверке конституционности нормативных актов. Это обусловлено особой значимостью официального нормативного толкования Конституции для всех субъектов права. В отличие от иных решений КС РФ, принимаемых большинством участвующих в голосовании судей, решение о толковании принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей (ст. 72). В период, когда предусматривалась возможность принятия решений в пленарном заседании и заседаниях палат, дела о толковании рассматривались только в пленарных заседаниях.

Толкование Конституции, данное Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 Закона о Конституционном Суде РФ). Толкование Конституции Судом становится, по сути, составной частью интерпретируемой конституционной нормы. К 2010 г. Суд в порядке официального нормативного толкования сформулировал в 13 постановлениях свои правовые позиции по 23 статьям Конституции.

Это конституционные нормы, касающиеся: процедуры принятия федеральных законов (ч. 4 ст. 105, ст. ст. 106, 107); понятия "принятый федеральный закон", с которым связано уточнение полномочий каждого из субъектов законодательного процесса (ст. 107); формы правового акта о конституционных поправках (ст. 136); понятий "общее число депутатов ГД ФС РФ" и "общее число членов СФ ФС РФ", имеющих важное значение для определения результатов голосования при принятии законов и иных решений (ч. 3 ст. 103, ч. ч. 2 и 5 ст. 105, ч. 2 ст. 135 и др.); правовых последствий роспуска ГД ФС РФ (п. "б" ст. 84, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 99, ст. 109); ее роспуска после трехкратного отклонения представленных Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства РФ (ч. 4 ст. 111); временного исполнения обязанностей Президента Председателем Правительства в случаях, когда Президент не в состоянии их выполнять (ч. ч. 2 и 3 ст. 92); досрочного прекращения исполнения полномочий Президентом (ст. 91, ч. 2 ст. 92); понятий "система" и "структура" федеральных органов исполнительной власти, что связано с определением полномочий ГД ФС РФ и Президента РФ в сфере формирования федеральной исполнительной власти (п. "г" ст. 71, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 112); статуса автономного округа, входящего в состав края, области (ч. 4 ст. 66); правовой процедуры включения нового наименования субъекта РФ в ст. 65 Конституции (ч. 2 ст. 137); разграничения компетенции между КС РФ и другими судами (ст. ст. 125 - 127).

В то же время Суд толкует Конституцию при принятии решений в других процедурах, проверяя конституционность оспоренных нормативных актов, выявляя их конституционно-правовой смысл, разрешая споры о компетенции, рассматривая конституционные жалобы и запросы судов. И хотя при этом толкование, именуемое официальным казуальным, подчинено задаче обосновать решение в его мотивировочной части, оно, исходя из юридической природы решений КС РФ, обязательно не только для сторон по конкретному делу, как казуальное толкование, осуществляемое другими судами, а для всех правоприменителей. Тем самым оно обладает нормативно-интерпретационными свойствами.

6. Свои полномочия Суд реализует, принимая различного вида решения, определенные ст. 71 Закона о Конституционном Суде РФ. Это итоговое решение, принимаемое по существу любого из вопросов, перечисленных в ч. ч. 2 - 5 ст. 125 Конституции, именуемое постановлением, или принимаемое по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ (ч. 7 ст. 125), именуемое заключением. К иным, не итоговым решениям КС РФ, принимаемым в ходе осуществления конституционного судопроизводства, относятся определения. Среди них выделяется такая разновидность, как определения с позитивным содержанием. Этими определениями Суд подтверждает свои итоговые решения, распространение содержащихся в них материально-правовых и процессуально-правовых позиций и выводов на законоположения, аналогичные рассмотренным в этих решениях, осуществляет универсализацию правовых позиций, что в то же время является важным средством обеспечения исполнения постановлений КС РФ. Необходимо, однако, отметить, что в связи с введением возможности рассмотрения дел без слушания принятие новых определений с позитивным содержанием вряд ли будет широко практиковаться, так как их роль выполнят постановления, принятые при разрешении дел без слушания. При этом не должно ставиться под сомнение юридическое значение ранее вынесенных определений с позитивным содержанием <1>.

--------------------------------

<1> За более чем 19 лет с начала своей деятельности (по состоянию на 31 декабря 2010 г.) Суд принял 313 постановлений и около 9500 определений. В литературе встречается утверждение, что по сравнению с другими судами, где каждый из судей в среднем рассматривает ежегодно от 300 до 500 дел, КС РФ работает по облегченному графику, принимая в год не более 20 - 30 постановлений. Однако при этом, во-первых, не учитывается, что ежегодно он принимает значительное число определений (505 в 2003 г., 465 в 2004 г., 535 в 2005 г., 643 в 2006 г., 970 в 2007 г., 1093 в 2008 г., 1676 в 2009 г., 1722 в 2010 г.); во-вторых, и это главное, не учитывается сложность рассматриваемых дел и характер решений КС РФ, действие которых распространяется не только на стороны по делу, как решения других судов, а на сотни, тысячи, а порой миллионы граждан, их объединения, на сотни и тысячи органов публичной власти, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, предпринимателей.

По итогам рассмотрения дела КС РФ признает нормативный акт или договор либо отдельные их положения конституционными или неконституционными, а по спору о компетенции подтверждает или отрицает полномочие соответствующего органа издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции (ст. ст. 87, 91, 95, 100, 104 Закона о Конституционном Суде РФ).

Часть 6 комментируемой статьи определяет правовые последствия принятия решений КС РФ.

Конкретизируя правовые последствия принятия решений КС РФ, Закон о Конституционном Суде РФ определяет, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Подлежат также отмене в установленном порядке положения других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте или договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. В случае если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, то до принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция (ст. ст. 79, 87). Если, рассматривая то или иное оспариваемое законоположение, Суд не признает его неконституционным, а указывает в решении на должное конституционное содержание этого положения посредством выявления его конституционно-правового смысла, только в котором данное положение может считаться конституционным, это также имеет нормативное значение. В декабре 2001 г. по инициативе Президента РФ был внесен ряд изменений и дополнений в Закон о Конституционном Суде РФ (ст. ст. 79, 80 и 87), суть которых состоит в конкретизации обязанности федеральных и региональных государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией в связи с решением КС РФ.

7. Часть 7 комментируемой статьи определяет полномочие КС РФ в связи с его участием в процедуре отрешения Президента РФ от должности, или, по терминологии зарубежных конституций, импичмента Президента. Данная процедура определена нормами ст. 93 Конституции, конкретизированными Регламентом ГД ФС РФ (гл. 22) и Регламентом СФ ФС РФ (гл. 23). Конституционный Суд РФ правомочен по запросу СФ ФС РФ давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения против Президента обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Рассмотрение Судом дела о даче заключения регламентируется гл. XV Закона о Конституционном Суде РФ. Согласно ст. 110 данного Закона в случае принятия Судом решения о несоблюдении указанного порядка рассмотрение обвинения прекращается.

Статья 126

Комментарий к статье 126

Конституция определяет компетенцию ВС РФ в самой общей форме, а его конкретные полномочия, порядок образования и деятельности устанавливаются федеральным конституционным законом (ч. 3 ст. 128 Конституции). Нормы, посвященные ВС РФ, содержатся в Законе о судебной системе РФ (ст. 19), Законе о военных судах (ст. ст. 9 - 12), но основной комплекс норм, относящихся к деятельности ВС РФ, составляет содержание Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 898.

Компетенцию судов общей юрисдикции Конституция непосредственно не определяет, она лишь указывает на дела, подсудные этим судам, что подразумевает наличие федерального закона, относящего к их ведению определенные категории судебных дел. При этом соответствующий термин в его сопоставлении с устоявшимся в процессуальной науке понятийным аппаратом употребляется в данном случае в значении судебной подведомственности, определяющей разграничение компетенции между отдельными звеньями судебной власти (см. комментарий к ст. 47). Указание в комментируемой статье на гражданские, административные и уголовные дела, отнесенные к ведению судов общей юрисдикции, а также на полномочия ВС РФ по осуществлению судебного надзора за деятельностью этих судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики, предопределяет структуру данного высшего судебного органа.

Так, в составе ВС РФ в соответствии с Законом "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" действуют Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам, Судебная коллегия по административным делам и Военная коллегия. В пределах своих полномочий названные коллегии рассматривают дела в качестве суда первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При этом само название трех первых судебных коллегий указывает на их специализацию, а Военная коллегия, являющаяся вышестоящей судебной инстанцией для военных судов страны, осуществляющих судебную власть в Вооруженных Силах РФ, рассматривает в зависимости от специфики спорных правоотношений с участием военнослужащих гражданские, административные и уголовные дела.

В компетенцию судов общей юрисдикции входит также рассмотрение некоторых вопросов, не относящихся непосредственно по совокупности характеризующих признаков к категориям гражданских, административных или уголовных дел. В частности, ВС РФ участвует в процедуре отрешения от должности Президента РФ, подтверждая выдвинутое против него ГД ФС РФ обвинение в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления заключением о наличии в действиях главы государства признаков преступления (см. комментарий к ст. 93).

Судебная коллегия по гражданским делам и Судебная коллегия по административным делам в пределах своей компетенции должны действовать в качестве суда первой инстанции лишь по делам, отнесенным к подсудности ВС РФ федеральным законом. В частности, в таком качестве они с учетом своей специализации рассматривают дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов государственной власти, о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, об оспаривании решений Центральной избирательной комиссии РФ, о ее расформировании, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов, гарнизонных военных судов (ст. 27 ГПК).

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ рассматривает уголовные дела в качестве суда первой инстанции в отношении члена СФ ФС РФ, депутата ГД ФС РФ и судьи федерального суда при наличии их ходатайства (ч. 4 ст. 31, ст. 452 УПК). При отсутствии такого волеизъявления уголовные дела в отношении указанных лиц рассматриваются по общим правилам подсудности другими судами общей юрисдикции. Федеральным законом к подсудности ВС РФ могут быть отнесены и другие уголовные дела.

Военная коллегия ВС РФ при определении своей компетенции в качестве суда первой инстанции руководствуется теми же нормами ГПК и УПК, а также ч. 3 ст. 9 Закона о военных судах в ее взаимосвязи со ст. 7 названного Закона. Согласно установленным в них правилам она рассматривает дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, касающихся прав и свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы. Военная коллегия ВС РФ в первой инстанции рассматривает уголовные дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, относящиеся к подсудности военных судов, которые она вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого.

В соответствии с прежним законодательством решения, приговоры и определения ВС РФ, принятые в первой инстанции, вступали в законную силу немедленно и не могли быть обжалованы в суд второй инстанции. Однако применительно к уголовному судопроизводству такое ограничение права на обжалование постановления суда первой инстанции КС РФ было признано не соответствующим Конституции (Постановление от 6 июля 1998 г. N 21-П <1>). Соответственно в структуру ВС РФ была введена специальная Кассационная коллегия, в которую могли обжаловаться не вступившие в законную силу постановления Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии, принятые ими в первой инстанции. По Закону "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вместо Кассационной коллегии предусмотрена Апелляционная коллегия.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3394.

В судебных коллегиях ВС РФ образуются судебные составы из числа судей, входящих в состав соответствующей коллегии. Формирует их Председатель ВС РФ, который на трехлетний срок назначает и председателя судебного состава.

Выступая в роли суда первой инстанции, ВС РФ непосредственно не осуществляет судебного надзора за деятельностью других судов общей юрисдикции, однако принимаемые им в таком порядке постановления имеют большое значение для обеспечения единства судебной практики, повышения эффективности правосудия в стране. Это обусловлено тем, что другие суды часто используют сформулированные в постановлениях ВС РФ правовые позиции в качестве образца для разрешения типовых дел. Кроме того, проверяя подзаконные нормативные акты федерального уровня на предмет соответствия закону, ВС РФ вносит значительный вклад в упорядочение нормативной базы, используемой судами при разрешении дел, что положительно влияет на качество судебной деятельности.

Функцию судебного надзора названные коллегии ВС РФ непосредственно исполняют, когда они действуют в качестве суда апелляционной и кассационной инстанции, проверяя не вступившие и вступившие в законную силу постановления судов областного и соответствующего им уровня в субъектах РФ, окружных (флотских) военных судов. Надзорной судебной инстанцией, проверяющей правильность вступивших в законную силу постановлений всех судов общей юрисдикции, является Президиум ВС РФ, в состав которого входят Председатель этого Суда и его заместители по должности, а также другие судьи.

Структура высшего судебного органа по делам, отнесенным к ведению судов общей юрисдикции, учитывает наличие у него конституционного полномочия по даче разъяснений по вопросам судебной практики. Соответствующая деятельность предполагает постоянную работу по изучению и обобщению судебной практики и судебной статистики. С учетом своей специализации ее выполняют все судебные коллегии ВС РФ.

Важную роль на этом направлении играет Пленум ВС РФ, который действует в составе Председателя этого Суда, его заместителей и всех остальных судей ВС РФ. Не разрешая конкретных дел, Пленум рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и на основе этого дает разъяснения по вопросам применения законодательства в судебной практике, которые оформляются его постановлением. Иногда по вопросам, возникающим одновременно в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, практикуется принятие совместных постановлений с Пленумом ВАС РФ. Примером такой совместной работы является Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> РГ. 1996. 13 авг.

Значение разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума ВС РФ, для обеспечения правильного применения судами законодательства, единства судебной практики на территории всей страны, повышения эффективности судебной защиты прав очень велико. Принятию таких постановлений всегда предшествует большая аналитическая работа, к обсуждению их проектов привлекаются не только судьи, но и представители других юридических профессий, ученые-правоведы. Принимаются они как по вопросам применения законодательства при рассмотрении отдельных категорий дел, так и по самым общим вопросам судебной практики. К числу первых относятся, например, Постановления от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления (удочерения) детей" <1>, от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" <2>. Примерами постановлений самого общего характера являются Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" <3> и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <4>.

Date: 2015-09-03; view: 268; Нарушение авторских прав