Как Л.Уайт обосновывает сходство подходов при научном анализе всех видов реальности, как гуманитарно-социальной или культурной, так и к биологической и физической?

3. Процесс научного творчества должен приспособиться к структуре реальности: средства научного познания должны таким образом быть сконструированы, а его методология упорядочена таким образом, чтобы обеспечить действенное постижение реальности и сделать ее понятной для нас. А это, следовательно, означает, что в нашем распоряжении будут иметься три способа научного действия: с помощью первого мы постигаем пространственно-временное качество реальности в его полноте, но кроме него имеются и два вспомогательных и производных способа, каждый из которых приложим к одному из двух аспектов его качества, т.е. к пространству и времени. Все «науки» или варианты научного действия приложимы к той или иной из этих трех категорий: в отрыве от этих трех категорий никакое научное действие неосуществимо.

«История» — это такой способ научного действия, при котором события рассматриваются в терминах их временных отношений. Каждое событие уникально. Одно дело, что история никогда не повторяется: Линкольн был убит лишь однажды. Нет сомнения в том, что сами по себе составляющие историю события соотносятся друг с другом иными, не временными, способами. Это по необходимости должно быть так, поскольку все виды отношений в равной степени являются атрибутами общей реальности. Однако, так сказать, «историзируя», мы произвольно выбираем для нашего рассмотрения «соединительную ткань» времени, столь же произвольно игнорируя отношение пространства[2].

Этот процесс сведения конкретного опыта к искусственным абстракциям или, точнее говоря, акт замещения понятиями, «свободными изобретениями человеческого интеллекта» (позаимствуем это выражение Эйнштейна), конкретных опытов чувств не только неизбежен, но и составляет саму суть «научного действия». «История» или временной аспект опыта сообъемна с реальностью: она одинаково присуща неодушевленному, биологическому и культурному классу явлений. Звезды, Солнечная система, земля, реки, свинец, гранит, растения и животные, виды и индивиды, обычаи и установления — у всего этого есть своя история. Астрономия, физика, геология, биология, психология, социология и антропология являются, следовательно (по крайней мере отчасти), историческими «науками»; не существует ни антагонизма, ни даже различия между историей и наукой: история — это просто способ научного действия — будь то в геологии или в социологии. Если мы откажемся принять этот вывод, то мы будем вынуждены принять его альтернативу: «Астроном является ученым тогда, когда он имеет дело с временными, повторяющимися процессами, но когда он занимается хронологической последовательностью событий (историей Солнечной системы, например), то ученым он уже не является».

События соотносятся друг с другом пространственно, и мы должны изучать реальность в терминах пространственных или формальных отношений, игнорируя аспект времени. Пространственные отношения между событиями должны считаться или неизменными, или изменяемыми.

События или материальные объекты, взаимные пространственные отношения которых считаются неизменными, составляют структуру. Это качество характерно для всех фаз реальности. На неодушевленном, биологическом и культурном уровнях это проявляется в таких формах, как атомы, молекулы, звезды, созвездия, планеты, орбиты, слои, элементы; в скелетах, костях, мышцах, органах, телах, членах; в семьях, кланах, сообществах, грамматиках, конструкциях. Когда объединяющие некоторое количество событий или материальных объектов пространственные отношения рассматриваются в качестве переменных, то тогда мы говорим о функции. И это свойство тоже проявляется на всех уровнях реальности в атомарном, молекулярном, метеорологическом и астрономическом поведении; в физиологических и психологических процессах, на супрабиологическом уровне, в культурных процессах. А если так, то физик, химик, астроном, геолог, зоолог, ботаник, физиолог, психолог, социолог, лингвист, культуровед-антрополог и т.д. — все они озабочены пространственным или формальным[3] (вневременным) аспектом реальности в его структуральном или функциональном аспектах (или в том и другом вместе).

Теперь мы приступаем к рассмотрению третьего типа отношения или процесса —пространственно-временного. Он подобен двум предыдущим процессам и отличается от каждого из них. Как мы уже заметили, все три разновидности отношений всегда внутренне присущи всякой череде актуальных событий во всякой фазе реальности. Временной процесс (или «история») представляет собой выборочное упорядочивание событий в соответствии с принципом «время».