Гроза, Драма в пяти действиях 4 page

на их высоте и теперь, когда уже все стараются выражать те же стремления,

которые мы находим в его пьесах. Чтобы не распространяться об этом, заметим

одно: требование права, уважение личности, протест против насилия и

произвола вы находите во множестве наших литературных произведений последних

лет; но в них большею частию дело не проведено жизненным, практическим

образом, почувствована отвлеченная, философская сторона вопроса, и из нее

все выведено, указывается право, а оставляется без внимания реальная

возможность. У Островского не то у него вы находите не только нравственную,

но и житейскую, экономическую сторону вопроса, а в этом-то и сущность дела.

У него вы ясно видите, как самодурство опирается на толстой мошне, которую

называют "божьим благословением", и как безответность людей перед ним

определяется материальною от него зависимостью. Мало того, вы видите, как

эта материальная сторона во всех житейских отношениях господствует над

отвлеченною и как люди, лишенные материального обеспечения, мало ценят

отвлеченные права и даже теряют ясное сознание о них. В самом деле - сытый

человек может рассуждать хладнокровно и умно, следует ли ему есть такое-то

кушанье, но голодный рвется к пище, где ни завидит ее и какова бы она ни

была. Это явление, повторяющееся во всех сферах общественной жизни, хорошо

замечено и понято Островским, и его пьесы яснее всяких рассуждении

показывают внимательному читателю, как система бесправия и грубого,

мелочного эгоизма, водворенная самодурством, прививается и к тем самым,

которые от него страдают; как они, если мало-мальски сохраняют в себе

остатки энергии, стараются употребить ее на приобретение возможности жить

самостоятельно и уже не разбирают при этом ни средств, ни прав. Мы слишком

подробно развивали эту тему в прежних статьях наших, чтобы опять к ней

возвращаться; притом же мы, припомнивши стороны таланта Островского, которые

повторились в "Грозе", как и в прежних его произведениях, должны все-таки

сделать коротенький обзор самой пьесы и показать, как мы ее понимаем.

По-настоящему этого бы и не нужно; но критики, до сих пор написанные на

"Грозу", показывают нам, что наши замечания не будут лишни.

Уже и в прежних пьесах Островского мы замечали, что это не комедии

интриг и не комедии характеров собственно, а нечто новое, чему мы дали бы

название "пьес жизни", если бы это не было слишком обширно и потому не

совсем определенно. Мы хотим сказать, что у него на первом плане является

всегда общая, не зависящая ни от кого из действующих лиц, обстановка жизни.

Он не карает ни злодея, ни жертву; оба они жалки вам, нередко оба смешны, но

не на них непосредственно обращается чувство, возбуждаемое в вас пьесою. Вы

видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том,

что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого

положения. Сами самодуры, против которых естественно должно возмущаться ваше

чувство, по внимательном рассмотрении оказываются более достойны сожаления,

нежели вашей злости: они и добродетельны и даже умны по-своему, в пределах,

предписанных им рутиною и поддерживаемых их положением; но положение это

таково, что в нем невозможно полное, здоровое человеческое развитие. Мы

видели это особенно в анализе характера Русакова.

Таким образом, борьба, требуемая теориею от драмы, совершается в пьесах

Островского не в монологах действующих лиц, а в фактах, господствующих над

ними. Часто сами персонажи комедии не имеют ясного или вовсе никакого

сознания о смысле своего положения и своей борьбы; но зато борьба весьма

отчетливо и сознательно совершается в душе зрителя, который невольно

возмущается против положения, порождающего такие факты. И вот почему мы

никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского,

которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько

же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в

которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл

деятельности главных персонажей пьесы. Чтобы хорошо узнать свойства жизни

растения, надо изучить его на той почве, на которой оно растет; оторвавши от

почвы, вы будете иметь форму растения, но не узнаете вполне его жизни. Точно

так не узнаете вы жизни общества, если вы будете рассматривать ее только в

непосредственных отношениях нескольких лиц, пришедших почему-нибудь в

столкновение друг с другом: тут будет только деловая, официальная сторона

жизни, между тем как нам нужна будничная ее обстановка. Посторонние,

недеятельные участники жизненной драмы, по-видимому, занятые только своим

делом каждый, - имеют часто одним своим существованием такое влияние на ход

дела, что его ничем и отразить нельзя. Сколько горячих дней, сколько

обширных планов, сколько восторженных порывов рушится при одном взгляде на

равнодушную, прозаическую толпу, с презрительным индифферентизмом проходящую

мимо нас! Сколько чистых и добрых чувств замирает в нас из боязни, чтобы не

быть осмеянным и поруганным этой толпой! А с другой стороны, и сколько

преступлений, сколько порывов произвола и насилия останавливается пред

решением этой толпы, всегда как будто равнодушной и податливой, но в

сущности весьма неуступчивой в том, что раз ею признано. Поэтому чрезвычайно

важно для нас знать, каковы понятия этой толпы о добре и зле, что у ней

считается за истину и что за ложь. Этим определяется наш взгляд на

положение, в каком находятся главные лица пьесы, а следовательно, и степень

нашего участия к ним.

В "Грозе" особенно видна необходимость так называемых "ненужных" лиц:

без них мы не можем понять лица героини и легко можем исказить смысл всей

пьесы, что и случилось с большею частию критиков. Может быть, нам скажут,

что все-таки автор виноват, если его так легко не понять; но мы заметим на

это, что автор пишет для публики, а публика если и не сразу овладеет вполне

сущностью его пьес, то и не искажает их смысла. Что же касается до того, что

некоторые подробности могли быть отделаны лучше, - мы за это не стоим. Без

сомнения, могильщики в "Гамлете" более кстати и ближе связаны с ходом

действия, нежели, например, полусумасшедшая барыня в "Грозе"; но мы ведь не

толкуем, что наш автор - Шекспир, а только то, что его посторонние лица

имеют резон своего появления и оказываются даже необходимыми для полноты

пьесы, рассматриваемой как она есть, а не в смысле абсолютного совершенства.

"Гроза", как вы знаете, представляет нам идиллию "темного царства",

которое мало-помалу освещает нам Островский своим талантом. Люди, которых вы

здесь видите, живут в благословенных местах: город стоит на берегу Волги,

весь в зелени; с крутых берегов видны далекие пространства, покрытые

селеньями и нивами; летний благодатный день так и манит на берег, на воздух,

под открытое небо, под этот ветерок, освежительно веющий с Волги... И

жители, точно, гуляют иногда по бульвару над рекой, хотя уж и пригляделись к

красотам волжских видов; вечером сидят на завалинках у ворот и занимаются

благочестивыми разговорами; но больше проводят время у себя дома, занимаются

хозяйством, кушают, спят, - спать ложатся очень рано, так что непривычному

человеку трудно и выдержать такую сонную ночь, какую они задают себе. Но что

же им делать, как не спать, когда они сыты? Их жизнь течет ровно и мирно,

никакие интересы мира их не тревожат, потому что не доходят до них; царства

могут рушиться, новые страны открываться, лицо земли может изменяться как

ему угодно, мир может начать новую жизнь на новых началах, - обитатели

города Калинова будут себе существовать по-прежнему в полнейшем неведении об

остальном мире. Изредка забежит к ним неопределенный слух, что Наполеон с

двадесятью язык опять подымается или что антихрист народился; но и это они

принимают более как курьезную штуку, вроде вести о том, что есть страны, где

все люди с песьими головами; покачают головой, выразят удивление к чудесам

природы и пойдут себе закусить... Смолоду еще показывают некоторую

любознательность, но пищи взять ей неоткуда: сведения заходят к ним, точно в

древней Руси времен Даниила Паломника[*], только от странниц, да и тех уж

нынче немного настоящих-то; приходится довольствоваться такими, которые

"сами, по немощи своей, далеко не ходили, а слыхать много слыхали", как

Феклуша в "Грозе". От них только и узнают жители Калинова о том, что на

свете делается; иначе они думали бы, что весь свет таков же, как и их

Калинов, и что иначе жить, чем они, совершенно невозможно. Но и сведения,

сообщаемые Феклушами, таковы, что не способны внушить большого желания

променять свою жизнь на иную. Феклуша принадлежит к партии патриотической и

в высшей степени консервативной; ей хорошо среди благочестивых и наивных

калиновцев: ее и почитают, и угощают, и снабжают всем нужным; она

пресерьезно может уверять, что самые грешки ее происходят оттого, что она

выше прочих смертных: "простых людей, - говорит, - каждого один враг

смущает, а к нам, странным людям, к кому шесть, к кому двенадцать

приставлено, вот и надо их всех побороть". И ей верят. Ясно, что простой

инстинкт самосохранения должен заставить ее не сказать хорошего слова о том,

что в других землях делается. И в самом деле, прислушайтесь к разговорам

купечества, мещанства, мелкого чиновничества в уездной глуши, - сколько

удивительных сведений о неверных и поганых царствах, сколько рассказов о тех

временах, когда людей жгли и мучили, когда разбойники города грабили, и

т.п., и как мало сведений о европейской жизни, о лучшем устройстве быта!

Даже в так называемом образованном обществе, в объевропеившихся людях, на

множество энтузиастов, восхищавшихся новыми парижскими улицами и мабилем,

разве вы не найдете почти такое же множество солидных ценителей, которые

запугивают своих слушателей тем, что нигде, кроме Австрии, во всей Европе

порядка нет и никакой управы найти нельзя!.. Все это и ведет к тому, что

Феклуша высказывает так положительно: "бла-алепие, милая, бла-алепие,

красота дивная! Да что уж и говорить, - в обетованной земле живете!" Оно,

несомненно, так и выходит, как сообразить, что в других-то землях делается.

Послушайте-ка Феклушу:

Говорят, такие страны есть, милая девушка, где и царей-то нет

православных, а салтаны землей правят. В одной земле сидит на

троне салтан Махнут турецкий, а в другой - салтан Махнут

персидский; и суд творят они, милая девушка, над всеми людьми, и

что ни судят они, все неправильно. И не могут они, милая девушка,

ни одного дела рассудить праведно, - такой уж им предел положен. У

нас закон праведный, а у них, милая, неправедный, что по нашему

закону так выходит, а по ихнему все напротив. И все судьи у них, в

ихних странах, тоже все неправедные, так им, милая девушка, и в

просьбах пишут: "суди меня, судья неправедный!" А то есть еще

земля, где все люди с песьими головами.

"За что же так с песьими?" - спрашивает Глаша "За неверность", -

коротко отвечает Феклуша, считая всякие дальнейшие объяснения излишними. Но

Глаша и тому рада; в томительном однообразии ее жизни и мысли ей приятно

услышать сколько-нибудь новое и оригинальное. В ее душе смутно пробуждается

уже мысль, "что вот, однако же, живут люди и не так, как мы; оно, конечно, у

нас лучше, а впрочем, кто их знает! Ведь и у нас нехорошо; а про те земли-то

мы еще и не знаем хорошенько; кое-что только услышишь от добрых людей". И

желание знать побольше да поосновательнее закрадывается в душу. Это для нас

ясно из слов Глаши по уходе странницы: "Вот еще какие земли есть! Каких-то,

каких-то чудес на свете нет! А мы тут сидим, ничего не знаем. Еще хорошо,

что добрые люди есть; нет-нет, да и услышишь, что на белом свету делается; а

то бы так дураками и померли". Как видите, неправедность и неверность чужих

земель не возбуждает в Глаше ужаса и негодования; ее занимают только новые

сведения, которые представляются ей чем-то загадочным, - "чудесами", как она

выражается. Вы видите, что она не довольствуется объяснениями Феклуши,

которые возбуждают в ней только сожаление о своем невежестве. Она, очевидно,

на полдороге к скептицизму. Но где ж ей сохранить свое недоверие, когда оно

беспрестанно подрывается рассказами, подобными Феклушиным? Как ей дойти до

правильных понятий, даже просто до разумных вопросов, когда ее

любознательность заперта в таком круге, который очерчен около нее в городе

Калинове? Да еще мало того, как бы она осмелилась не верить да допытываться,

когда старшие и лучшие люди так положительно успокаиваются в убеждении, что

принятые ими понятия и образ жизни - наилучшие в мире и что все новое

происходит от нечистой силы? Страшна и тяжела для каждого новичка попытка

идти наперекор требованиям и убеждениям этой темной массы, ужасной в своей

наивности и искренности. Ведь она проклянет нас, будет бегать, как

зачумленных, - не по злобе, не по расчетам, а по глубокому убеждению в том,

что мы сродни антихристу; хорошо еще, если только полоумными сочтет и будет

подсмеиваться... Она ищет знания, любит рассуждать, но только в известных

пределах, предписанных ей основными понятиями, в которых путается рассудок.

Вы можете сообщить калиновским жителям некоторые географические знания; но

не касайтесь того, что земля на трех китах стоит и что в Иерусалиме есть пуп

земли, - этого они вам не уступят, хотя о пупе земли имеют такое же ясное

понятие, как о Литве, в "Грозе". "Это, братец ты мой, что такое?" -

спрашивает один мирный гражданин у другого, показывая на картину. "А это

литовское разорение, - отвечает тот. - Битва! видишь! Как наши с Литвой

бились". - "Что ж это такое Литва?" - "Так она Литва и есть", - отвечает

объясняющий. "А говорят, братец ты мой, она на нас с неба упала", -

продолжает первый; но собеседнику его мало до того нужды: "ну, с неба так с

неба", - отвечает он... Тут женщина вмешивается в разговор: "толкуй еще! Все

знают, что с неба; и где был какой бой с ней, там для памяти курганы

насыпаны". - "А что, братец ты мой! Ведь это так точно!" - восклицает

вопрошатель, вполне удовлетворенный. И после этого спросите его, что он

думает о Литве! Подобный исход имеют все вопросы, задаваемые здесь людям

естественной любознательностью. И это вовсе не оттого, чтобы люди эти были

глупее и бестолковее многих других, которых мы встречаем в академиях и

ученых обществах. Нет, все дело в том, что они своим положением, своею

жизнью под гнетом произвола все приучены уже видеть безотчетность и

бессмысленность и потому находят неловким и даже резким настойчиво

доискиваться разумных основании в чем бы то ни было. Задать вопрос, - на это

их еще станет; но если ответ будет таков, что "пушка сама по себе, а мортира

сама по себе", - то они уже не смеют пытать дальше и смиренно довольствуются

данным объяснением. Секрет подобного равнодушия к логике заключается прежде

всего в отсутствии всякой логичности в жизненных отношениях. Ключ этой тайны

дает нам, например, следующая реплика Дикого в "Грозе". Кулигин, в ответ на

его грубости, говорит: "за что, сударь Савел Прокофьич, честного человека

обижать изволите?" Дикой отвечает вот что:

Отчет, что ли, я стану тебе давать! Я и поважнее тебя никому

отчета не даю. Хочу так думать о тебе, так и думаю! Для других ты

честный человек, а я думаю, что ты разбойник, - вот и все.

Хотелось тебе это слышать от меня? Так вот слушай! Говорю, что

разбойник, и конец. Что ж ты, судиться, что ли, со мною будешь?

Так и знай, что ты червяк. Захочу - помилую, захочу - раздавлю.

Какое теоретическое рассуждение может устоять там, где жизнь основана

на таких началах! Отсутствие всякого закона, всякой логики - вот закон и

логика этой жизни. Это не анархия*, но нечто еще гораздо худшее (хотя

воображение образованного европейца и не умеет представить себе ничего хуже

анархии). В анархии так уж и нет никакого начала: всяк молодец на свой

образец, никто никому не указ, всякий на приказание другого может отвечать,

что я, мол, тебя знать не хочу, и таким образом все озорничают и ни в чем

согласиться не могут. Положение общества, подверженного такой анархии (если

только она возможна), действительно ужасно. Но вообразите, что это самое

анархическое общество разделилось на две части: - одна оставила за собою

право озорничать и не знать никакого закона, а другая принуждена признавать

законом всякую претензию первой и безропотно сносить все ее капризы, все

безобразия... Не правда ли, что это было бы еще ужаснее? Анархия осталась бы

та же, потому что в обществе все-таки разумных начал не было бы,

озорничества продолжались бы по-прежнему; но половина людей принуждена была

бы страдать от них и постоянно питать их собою, своим смирением и

угодливостью. Ясно, что при таких условиях озорничество и беззаконие приняли

бы такие размеры, каких никогда не могли бы они иметь при всеобщей анархии.

В самом деле, что ни говорите, а человек один, предоставленный самому себе,

не много надурит в обществе и очень скоро почувствует необходимость

согласиться и сговориться с другими в видах общей пользы. Но никогда этой

необходимости не почувствует человек, если он во множестве подобных себе

находит обширное поле для упражнения своих капризов и если в их зависимом,

униженном положении видит постоянное подкрепление своего самодурства. Таким

образом, имея общим с анархиею отсутствие всякого закона и права,

обязательного для всех, самодурство, в сущности, несравненно ужаснее

анархии, потому что дает озорничеству больше средств и простора и заставляет

страдать большее число людей - и опаснее ее еще в том отношении, что может

держаться гораздо дольше. Анархия (повторим, если только она возможна

вообще) может служить только переходным моментом, который сам себя с каждым

шагом должен образумливать и приводить к чему-нибудь более здравому;

самодурство, напротив, стремится узаконить себя и установить как незыблемую

систему. Оттого оно, вместе с таким широким понятием о своей собственной

свободе, старается, однако же, принять все возможные меры, чтобы оставить

эту свободу навсегда только за собой, чтобы оградить себя от всяких дерзких

попыток. Для достижения этой цели оно признает как будто некоторые высшие

требования и хотя само против них тоже проступается, но пред другими стоит

за них твердо. Несколько минут спустя после реплики, в которой Дикой так

решительно отвергал, в пользу собственного каприза, все нравственные и

логические основания для суждения о человеке, - этот же самый Дикой

напускается на Кулигина, когда тот, для объяснения грозы, выговорил слово

"электричество". "Ну, как же ты не разбойник, - кричит он: - гроза-то нам в

наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами

какими-то, прости господи, обороняться. Что ты, татарин, что ли? Татарин ты?

А, говори: татарин?" И уж тут Кулигин не смеет ответить ему: "хочу так

думать, и думаю, и никто мне не указ". Куда тебе, - он и объяснений-то своих

представить не может: их принимают с ругательствами, да и говорить-то не

дают. Поневоле тут резонировать перестанешь, когда на всякий резон кулак

отвечает, и всегда в конце концов кулак остается правым...

______________

* Анархия (с греч.) - безначалие, безвластие.

Но - чудное дело! - в своем непререкаемом, безответственном темном

владычестве, давая полную свободу своим прихотям, ставя ни во что всякие

законы и логику, самодуры русской жизни начинают, однако же, ощущать

какое-то недовольство и страх, сами не зная перед чем и почему. Все,

кажется, по-прежнему, все хорошо: Дикой ругает кого хочет; когда ему

говорят: "как это на тебя никто в целом доме угодить не может!" - он

самодовольно отвечает: "вот поди ж ты!" Кабанова держит по-прежнему в страхе

своих детей, заставляет невестку соблюдать все этикеты старины, ест ее, как

ржа железо, считает себя вполне непогрешимой и ублажается разными Феклушами.

А все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла

другая жизнь, с другими началами, и хотя далеко она, еще и не видна

хорошенько, но уже дает себя предчувствовать и посылает нехорошие видения

темному произволу самодуров. Они ожесточенно ищут своего врага, готовы

напуститься на самого невинного, на какого-нибудь Кулигина; но нет ни врага,

ни виновного, которого могли бы они уничтожить: закон времени, закон природы

и истории берет свое, и тяжело дышат старые Кабановы, чувствуя, что есть

сила выше их, которой они одолеть не могут, к которой даже и подступить не

знают как. Они не хотят уступать (да никто покамест и не требует от них

уступок), но съеживаются, сокращаются; прежде они хотели утвердить свою

систему жизни, навеки нерушимую, и теперь то же стараются проповедовать; но

уже надежда изменяет им, и они, в сущности, хлопочут только о том, как бы на

их век стало... Кабанова рассуждает о том, что "последние времена приходят",

и когда Феклуша рассказывает ей о разных ужасах настоящего времени - о

железных дорогах и т.п., - она пророчески замечает: "и хуже, милая,

будет". - "Нам бы только не дожить до этого", - со вздохом отвечает Феклуша.

"Может, и доживем", - фаталистически говорит опять Кабанова, обнаруживая

свои сомнения и неуверенность. А отчего она тревожится? Народ по железным

дорогам ездит, - да ей-то что от этого? А вот, видите ли: она, "хоть ты ее

всю золотом осыпь", не поедет по дьявольскому изобретению; а народ ездит все

больше и больше, не обращая внимания на ее проклятия; разве это не грустно,

разве не служит свидетельством ее бессилия? Об электричестве проведали

люди, - кажется, что тут обидного для Диких и Кабановых? Но, видите ли,

Дикой говорит, что "гроза в наказанье нам посылается, чтоб мы чувствовали",

а Кулигин не чувствует, или чувствует совсем не то, и толкует об

электричестве. Разве это не своеволие, не пренебрежение власти и значения

Дикого? Не хотят верить тому, чему он верит, - значит, и ему не верят,

считают себя умнее его; рассудите, к чему же это поведет? Недаром Кабанова

замечает о Кулигине: "вот времена-то пришли, какие учители появились! Коли

старик так рассуждает, чего уж от молодых-то требовать!" И Кабанова очень

серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила.

Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует,

что нет к ним прежнего почтения, что их сохраняют уже неохотно, только

поневоле, и что при первой возможности их бросят. Она уже и сама как-то

потеряла часть своего рыцарского жара; уже не с прежней энергией заботится

она о соблюдении старых обычаев, во многих случаях она уж махнула рукой,

поникла пред невозможностью остановить поток и только с отчаянием смотрит,

как он затопляет мало-помалу пестрые цветники ее прихотливых суеверий. Точно

последние язычники пред силою христианства, так поникают и стираются

порождения самодуров, застигнутые ходом новой жизни. Даже решимости

выступить на прямую, открытую борьбу в них нет; они только стараются

как-нибудь обмануть время да разливаются в бесплодных жалобах на новое

движение. Жалобы эти всегда слышались от стариков, потому что всегда новые

поколения вносили в жизнь что-нибудь новое, противное прежним порядкам; но

теперь жалобы самодуров принимают какой-то особенно мрачный, похоронный тон.

Кабанова только тем и утешается, что еще как-нибудь, с ее помощью, простоят

старые порядки до ее смерти; а там, - пусть будет что угодно, - она уж не

увидит. Провожая сына в дорогу, она замечает, что все делается не так, как

нужно по ее: сыч ей и в ноги не кланяется, - надо этого именно потребовать

от него, а сам не догадался; и жене своей он не "приказывает", как жить без

него, да и не умеет приказывать, и при прощанье не требует от нее земного

поклона; и невестка, проводивши мужа, не воет и не лежит на крыльце, чтобы

показать свою любовь. По возможности Кабанова старается водворить порядок,

но уже чувствует, что невозможно вести дело совершенно по старине; например,

относительно вытья на крыльце она уже только замечает невестке в виде

совета, но не решается настоятельно требовать... Зато проводы сына внушают

ей такие грустные размышления:

Молодость-то что значит. Смешно смотреть-то даже на них. Кабы

не свои, насмеялись бы досыта. Ничего-то не знают, никакого

порядка. Проститься-то путем не умеют. Хорошо еще у кого в доме

старшие есть, - ими дом-то и держится, пока живы. А ведь тоже,

глупые, на свою волю хотят; а выйдут на волю-то, так и путаются на

позор, на смех добрым людям. Конечно, кто и пожалеет, а больше все

смеются. Да не смеяться то нельзя, гостей позовут - посадить не

умеют, да еще, гляди, позабудут кого из родных. Смех, да и только.

Так-то вот старина-то и выводится. В другой дом и взойти-то не

хочется. А и взойдешь-то, так плюнешь да вон скорее. Что будет,

как старики-то перемрут, как будет свет стоять, уж я и не знаю.

Ну, да уж хоть то хорошо, что не увижу ничего.

Пока старики перемрут, до тех пор молодые успеют состариться, - на этот

счет старуха могла бы и не беспокоиться. Но ей, видите ли, важно не то,

собственно, чтобы всегда было кому смотреть за порядком и научать неопытных;

ей нужно, чтобы всегда нерушимо сохранялись именно те порядки, остались

неприкосновенными именно те понятия, которые она признает хорошими. В узости

и грубости своего эгоизма она не может возвыситься даже до того, чтобы

помириться на торжестве принципа, хотя бы и с пожертвованием существующих

форм; да и нельзя от нее ожидать этого, так как у нее, собственно, нет

никакого принципа, нет никакого общего убеждения, которое бы управляло ее

жизнью. Она в этом случае гораздо ниже того сорта людей, которых принято

называть просвещенными консерваторами. Те расширили несколько свой эгоизм,

сливши с ним требование порядка общего, так что, для сохранения порядка, они

способны даже жертвовать некоторыми личными вкусами и выгодами. На месте

Кабановой они бы, например, не стали предъявлять уродливых и унизительных

требований земных поклонов и оскорбительных "наказов" от мужа жене, а

озаботились бы только о сохранении общей идеи, - что жена должна бояться

своего мужа и покорствовать свекрови. Невестка не испытывала бы таких

тяжелых сцен, хотя и была бы точно так же в полной зависимости от старухи. И

результат был бы тот, что как бы ни плохо было молодой женщине, но терпение

ее продолжалось бы несравненно дольше, будучи испытываемо медленным и ровным

гнетом, нежели когда оно разражалось резкими и жестокими выходками. Отсюда

ясно, разумеется, что для самой Кабановой и для той старины, которую она

защищает, гораздо выгоднее было бы отказаться от некоторых пустых форм и

сделать частные уступки, чтобы удержать сущность дела. Но порода Кабановых

не понимает этого: они не дошли даже до того, чтобы представлять или

защищать какой-нибудь принцип вне себя, - они сами принцип, и потому все

касающееся их они признают абсолютно важным. Им нужно не только чтоб их

уважали, но чтоб уважение это выражалось именно в известных формах: вот еще