Под оценкой риска понимают определение вероятного вредного воздействия окружающей среды на здоровье людей (или биоту)

Методология оценки риска очень активно разрабатывается в облас­ти радиоэкологии. В США нормы риска устанавливает Комиссия по ядерному регулированию. Они выражаются в вероятностных показа­телях: (1) числа аварий (2) несчастных случаев со смертель­ным исходом, (3) канцерогенных последствий. Де­нежное выражение норм дается из расчета 1 тыс. долларов на 1 ремонт на человека для (1), 1 млн. долларов на один случай для (2) и 100 тыс. долларов на один случай для (3). При всей условности денежное вы­ражение позволяет рассчитать эффективность затрат на дополнитель­ные меры безопасности.

В качестве примера методологии оценки риска рассмотрим схему анализа риска для принятия решения о строительстве хранилища ра­диоактивных отходов (рис. 3).

Схема включает определение цели (в данном случае верхнего пре­дела суммарных выбросов радионуклидов за 100 тыс. лет с 90 %-й вероятностью) и оценку соответствия этой цели предлагаемого техни­ческого решения (конструкции подземного хранилища) по всем его составляющим. Последние образуют несколько иерархических уров­ней (первый - способы выхода радионуклидов с газовыми выбросами, грунтовыми водами, из-за антропогенных воздействий; второй - про­хождение через геологические и инженерные препятствия; третий и последующие - типы горных пород, время просачивания грунтовых вод, пористость и т. д.). Для каждого параметра определяется неопре­деленность оценки риска, которая носит объективный характер (на­пример, зависимость от климатических колебаний) или может быть определена с помощью дополнительных исследований.

Вероятность достижения цели на уровнях и на выходе апроксимируется суммой вероятностей параметров предыдущих уровней с уче­том их ковариационной зависимости. При этом неопределенность возрастает при переходе с одного уровня на другой за счет неопреде­ленности связи между ними. Вместе с тем цели для отдельных параметров могут быть ниже общей цели (например, 80 % вероятности вместо 90 %), поскольку стандартное отклонение суммы меньше сум­мы стандартных отклонений компонентов.

Модель позволяет обосновать выбор между альтернативными ре­шениями задачи, исходя из двух возможностей: сократить затраты иди при фиксированных затратах увеличить вероятность достижения це­ли. Наиболее благоприятный тот вариант, в котором достигается ком­промисс между высокой вероятностью достижения цели и минимиза­цией затрат.

Для оценки затрат целесообразно разделить параметры модели на контролируемые и неконтролируемые, т. е. недоступные воздействию (например, светимость Солнца). Для контролируемых параметров рассчитывается зависимость между затратами и «прибылью», т. е. приростом вероятности достижения цели. В случае неконтролируе­мых параметров капиталовложения могут быть направлены на иссле­дования с целью уменьшения неопределенности - повышения досто­верности модельных расчетов.

Рассмотрим пример нормирования загрязнений в стиле анализа риска (рис. 4). Допустим, нужно разработать районную схему регуля­ции загрязнений. Для этого может понадобиться только одна норма, относящаяся к интегральному показателю очень высокого уровня, на­пример, к суммарному показателю заболеваемости. Суммарная забо­леваемость зависит от большого числа факторов, в которое, кроме за­грязнений, входит организация здравоохранения, жизненный уклад, общий уровень жизни и др.

Второй уровень - структура заболеваемости - показывает, что пре­вышение фонового уровня по суммарному показателю происходит главным образом за счет легочных и желудочных заболеваний (зна­чимость на рисунке отражена длиной горизонтального отрезка).

Третий уровень - структура загрязнений - позволяет выбрать озон и пестициды в качестве наиболее важных загрязнителей, вносящих наибольший вклад в этиологию легочных и желудочных заболеваний.

Четвертый уровень образует система загрязняющих факторов. В данном случае наиболее значимый из них озон.

Пятый уровень составляет структура промышленного комплекса района, объекты которого являются источниками загрязнения. Иссле­дуя этот уровень, мы выходим на объект, который должен быть пол­ностью или сезонно исключен из системы производства или подверг­нут регулированию с помощью административных санкций и эконо­мических мер, хотя его выбросы, может быть, и находятся в пределах допустимой нормы. Актуальная норма зависит от климатических ус­ловий и «поллютного климата».

Проанализировав и оценив риск, сопоставляют альтернативные схемы регулирования и выбирают наиболее экономную, позволяю­щую достичь желаемого эффекта при минимальных затратах. Оценка риска является элементом процесса регулирования риска. Регулирова­ние риска включает оценку риска и сравнение альтернативных решений, выбор наиболее эффективных и наименее затратных мер по снижению или предотвращению угрозы здоровью людей (или нанесе­ния вреда природным системам). Регулирование риска обычно осу­ществляется правительственными органами, имеющими соответст­вующие законодательные полномочия. Принятие решений по регули­рованию риска осуществляется с учетом общественно-политических, экономических и научно-технических факторов. Оценка риска может быть ограничена идентификацией опасности, если установлено, что вредное воздействие отсутствует или руководство решает (по полити­ческим или иным мотивам в силу своих полномочий) действовать без дальнейшего изучения проблемы.

Методология оценки риска активно разрабатывается и широко применяется в различных отраслях человеческой деятельности в по­стчернобыльский период. Это действенный инструмент по выработке эффективных мер преодоления последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

ПРАКТИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ ЭЛЕКТРОННОГО УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА «ЗАПОВЕДНОЕ ДЕЛО»