Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Методи контролю. Педагогічний контроль здійснюється з дотриманням вимог об’єктивності, індивідуального підходу, систематичності і системності
Педагогічний контроль здійснюється з дотриманням вимог об’єктивності, індивідуального підходу, систематичності і системності, всебічності та професійної спрямованості контролю.
Використовуються такі методи усного і письмового контролю, які мають сприяти підвищенню мотивації студентів-майбутніх фахівців до навчально-пізнавальної діяльності. Контроль знань та вмінь студентів з дисципліни „Екологія" здійснюють шляхом написання наукових есе, групових проектів або презентацій, виконання тестових завдань.
Критерії оцінювання усних відповідей студентів
При оцінюванні враховується
- характер засвоєння матеріалу: обсяг, повнота, правильність та точність знань, рівень осмислення, міцність засвоєння, систематизованість, навички та вміння засвоювати вивчене на практиці в типових та змінених ситуаціях;
- якість відповіді: обгрунтованість, логічність, послідовність викладу, ступінь самостійності в судженнях, культура мовлення;
- вміння узагальнювати, виокремлювати, порівнювати якість виконання роботи.
Критерії оцінювання студентів на практичних заняттях з курсу „Екологія”
| За шкалою ECST | Рівень навчальних досягнень студента | Оцінка | Критерії оцінювання навчальних досягнень студентів |
| А | високий | Відповідь або виконання завдання характеризується системністю, правильністю та повнотою без допомоги викладача. Студент має глибокі міцні і системні знання з теоретичного курсу, може чітко сформулювати його методологічні основи, використовуючи наукову термінологію, головні фундаментальні основи існування і розвитку Всесвіту, теоретичні і практичні аспекти сучасної екології.Студент вільно володіє термінологією з теми, логічно викладає матеріал, може самостійно навести приклади із власних спостережень, аналізує вплив дію основних екологічних законів наводить приклади, застосовує зання з суміжних дисциплін. | |
| В | високий | 4,5 | Відповідь або виконання завдання характеризується повнотою з незначними огріхами без надання допомоги з боку викладача.Студент володіє матеріалом з теми, використовує терміни, може дати їм визначення. Викладення матеріалу з теми є чітким, логічним з наведенням прикладів із власних спостережень, використанням знань із біології, землезнавства, розкриває самостійно з поодинокими огріхами. Власні огріхи студент виправляє самостійно. |
| С | достатній | Відповідь або виконання завдання характеризується недостатньою повнотою, але правильністю без надання допомоги викладача. Студент володіє обсягом знань та умінь, які є необхідними для розкриття теми, користується термінологією, однак визначення поняттям надає неточно. Розкриваючи теоретичні питання допускає окремі неточності, не завжди вдало добирає приклади, але виправляє після надання консультативної допомоги викладача. | |
| D | середній | 3,5 | Відповідь або виконання завдання характеризується неповнотою і проводяться за допомогою консультації викладача. Значну частину матеріалу студент наводить на репродуктивному рівні, неточно використовує терміни або зазнає труднощів під час надання визначень ключовим поняттям теми, не завжди встановлює причинно-наслідкові зв’язки, спостерігається порушення логічності та точності. Необхідна консультативна допомога з боку викладача. |
| E | початковий | Відповідь або виконання завдання характеризується фрагментарністю і є можливими тільки за умови надання консультативної допомоги викладача. Студент частково володіє матеріалом з теми, не користується термінологією, не може самостійно навести приклади. Викладення матеріалу відбувається на репродуктивному рівні зі значною кількістю огріхів та неточностей. Розкриваючи зміст, студент зазнає значних труднощів у визначенні, не здатен аналізувати причини екологічного процесу. | |
| X | низький | Відповідь або виконання завдання характеризується неправильністю та фрагментарністю, відбуваються під керівництвом викладача. Теоретичний матеріал, передбачений робочою програмою курсу, засвоєно частково, необхідні уміння не сформовано. |
Критерії оцінювання відповіді студента на заліку з курсу „Екологія”
| За шкалою ECST | Рівень навчальних досягнень студента | Оцінка | Критерії оцінювання навчальних досягнень студентів |
| А | достатній | зараховано | Студент має глибокі міцні і системні знання з теоретичного курсу, може чітко сформулювати його методологічні основи, використовуючи наукову термінологію, головні фундаментальні основи існування і розвитку Всесвіту, теоретичні і практичні аспекти сучасної екології, у повному обсязі виконав програму курсу, завдання самостійної роботи, та склав тестування, під час виконання завдань проявляв творчий підхід. |
| В | незараховано | Відповідь відсутня, тестування не пройдено, самостійна робота виконана недосконало, з помилками Повторне вивчення дисципліни. |
Критерії оцінювання самостійної роботи студента з курсу „Екологія”
| За шкалою ECST | Рівень навчальних досягнень студента | Оцінка | Критерії оцінювання навчальних досягнень студентів (написання есе, створення презентацій, самостійна робота з Інтернет-ресурсами.) |
| А | високий | Завдання виконано вчасно, його зміст у повному обсязі розкриває тему дослідження, оформлення відповідає всім вимогам до даного виду студентської роботи. Студент системно володіє матеріалом і може презентувати його перед аудиторією, у тому числі і за допомогою НІТ, має власну думку щодо викладеного матеріалу, здатен її аргументувати, робить висновки, в процесі виконання завдання проявляє творчий підхід. | |
| В | високий | 4,5 | Завдання виконано вчасно, його зміст у повному обсязі розкриває тему дослідження, оформлення відповідає всім вимогам до даного виду студентської роботи. Студент володіє матеріалом і може презентувати його перед аудиторією. |
| С | достатній | Завдання виконано вчасно, його зміст у повному обсязі розкриває тему дослідження, оформлення відповідає всім вимогам до даного виду студентської роботи. Студент може доповісти основні положення проведеної роботи без глибинного аналізу, узагальнення матеріалу та підведення підсумків. | |
| D | середній | 3,5 | Завдання виконано вчасно, його зміст поверхнево або фрагментарно розкриває тему дослідження, оформлення відповідає всім вимогам до даного виду студентської роботи. Студент не проводить аналізу джерел, з яких було отримано інформацію, не здатен узагальнити та систематизувати матеріал, зазнає труднощів під час презентації проведеного дослідження перед аудиторією. |
| E | початковий | Завдання виконано вчасно, його зміст є дублюванням відомих джерел інформації. Відсутня будь-яка аналітична обробка представленої інформації. Студент на репродуктивному рівні з помилками відтворює матеріал, не може презентувати його перед аудиторією. | |
| X | низький | Завдання виконано невчасно і є дублюванням відомих джерел інформації. Оформлення не відповідає вимогам, що висуваються до даного виду робіт. Студент не орієнтується у змісті представленого матеріалу. | |
| F | незадовільний | Завдання не виконано. |
Критерії оцінювання видів діяльності студентів з курсу "Екологія"
(реферату, есе, реконструкції, аналізу, нарису на визначену тему)
Новизна змісту:
а) актуальність теми дослідження;
б) новизна й самостійність у постановці проблеми, формулювання нового аспекту відомої проблеми і встановленні нових зв'язків (міжпредметних, внутрішньопредметних, інтеграційних);
Ступінь розкриття сутності питання:
1. а) відповідність змісту темі;
б) повнота й глибина знань з теми;
в) уміння формулювати думку, систематизувати й структурувати матеріал;
г) наявність авторської позиції, самостійність оцінок і суджень;
д) стильова єдність тексту.
2.Студент правильно, доречно та доцільно
а) використовує екологічну термінологію;
б) застосовує в роботі посилання на наукові надбання вітчизняних та зарубіжних вчених-екологів;
в) вміє вести пошук інформації, необхідної для написання матеріалу на екологічну тематику;
Дотримання вимог до оформлення:
а) правильність оформлення посилання на використану літературу, список літератури;
б) оцінка грамотності й культури викладу (у т.ч. орфографічної, пунктуаційної, стилістичної культури).
| За шкалою ECST | Рівень навчальних досягнень студента | Оцінка | Критерії оцінювання навчальних досягнень студентів при написанні реферату, есе, реконструкції, аналізу, нарису на визначену тему з курсу „Екологія” |
| достатній | зараховано | 5 (А) відмінно Відображена світоглядна позиція автора, його погляд на сутність проблеми. Проблема розкрита на теоретичному рівні, у зв'язках і з обґрунтуваннями, з точним і повним використанням фахових термінів і понять у контексті відповіді. Робота логічна, послідовна, композиційно чітка. Дано аргументацію своєї думки з опорою на факти громадського життя або особистий досвід. 4,5 (В) добре Представлено власну точку зору (позицію, ставлення) при розкритті проблеми. Проблема розкрита на теоретичному рівні, з обґрунтуваннями, з достатнім використанням фахових термінів і понять у контексті відповіді. Власна думка аргументована фактами громадського життя або особистим досвідом. 4 (С) добре Представлено власну точку зору при розкритті проблеми. Проблема розкрита з використанням основних термінів і понять у контексті відповіді (теоретичні зв'язки й обґрунтування не присутні або явно не простежуються). Дано аргументацію своєї думки з опорою на факти. 3,5 (D) задовільно Проблема розкрита при формальному використанні фахових термінів. Власна думка не достатньо аргументована фактами громадського життя або власним досвідом. 3 (E) задовільно Представлено власну позицію за даною проблематикою на побутовому рівні без аргументації. | |
| незараховано | Робота не подана на кафедру вчасно, або не зроблена взагалі. |
Критерії оцінювання видів діяльності студентів з курсу "Екологія"
| За шкалою ECST | Рівень навчальних досягнень студента | Оцінка | Критерії оцінювання навчальних досягнень студентів (створення презентацій.) |
| А | високий | Зміст: розкрито всі аспекти теми, матеріал викладений у доступній формі, слайди розташовані в логічній послідовності, заключний слайд із висновками, бібліографія з перерахуванням всіх використаних ресурсів Елементи оформлення: зміна слайдів, дизайн, анімація: стандартні, установка ефектів при зміні слайдів, графіки, діаграми, малюнки Елементи творчості: критичний підхід, вдалі приклади У презентації відображено глибоке розуміння та усвідомлення матеріалу, творчий підхід до поставлених задач. Під час аналізу-інтерпретації зроблені самостійні висновки, аргументація, висловлене власне ставлення до проблеми. Малюнки, звуки, фото, анімації – у кількості, виправданій змістом презентації. Робота виконана творчо і самостійно. Презентація характеризується оригінальністю | |
| В | високий | 4,5 | Презентація має задовольняти всім критеріям нижчого рівня і одному або двом таким: відображає глибокий пошук при дослідженні та застосування навичок мислення високого рівня; показує явне поглиблення та розуміння теми; притягує увагу аудиторії. |
| С | достатній | Презентація має чіткі цілі, відповідні темі. Включена інформація добута із різноманітних джерел. Проект корисний не тільки для студентів, які його створили. | |
| D | середній | 3,5 | Презентація представляє інформацію структуровано у формі опорного електронного конспекту, зрозумілого для аудиторії. Зроблений акцент на важливих питаннях. |
| E | початковий | Презентація сфокусований на темі, але не висвітлює її. Наявна певна організаційна структура, але вона не явна з показу. Можуть бути фактичні помилки чи незрозумілості, але вони незначні | |
| X | низький | Презентація здається випадковим, нашвидку зробленим, чи незакінченим. Наявні значні фактичні помилки, незрозумілості та нерозуміння теми. | |
| F | незадовільний | Завдання не виконано. |
Критерії оцінювання групового проектуна визначену тему з курсу „Екологія”
| Рівень навчальних досягнень студента | Зовнішня оцінка | Оформлення, виконання | Захист, презентація |
| Високий’ | Проект має соціальну значущість, достатня глибина проникнення в проблеми. У процесі роботи була продемонстрована нестандартність мислення. Прийняті рішення доведені, висновки аргументовані. Кожен з учасників проекту працював активно, рішення приймалися колективно; учасники демонстрували взаємодоповнюваність, взаємодопомогу, демократичність і діловитість у спілкуванні | Проект демонструє реальну, практичну спрямованість і значимість. Студенти продемонстрували творчість, оригінальність. | Доповідь вирізняється якіс-тю, переконаністю й переко-нливістю, аргументованістю. Продемонстрована глибина знань з предмету. Доповідач готовий до дискусії, ґрунтовно відповідає на запитання, має ділові й вольові якості. Продемонстрована культура мовлення. |
| Достатній | Проект має соціальну значущість, висунуті актуальні проблеми, але проникнення в них недостатнє. Висновки й рішення недостатньо аргументовані. Учасники проектування працювали активно, колективно приймали рішення, але між їхніми діями спостерігалася неузгодженість | Проект демонструє реальну, практичну спрямованість і значимість. Студенти працювали за зразком, стандартно. | Доповідь переконлива, але не всі твердження достатньо аргументовані. Непродемонстрована глибина знань з предмету. Допущені мовленнєві недоліки. |
| Середній | Проект не має соціальної значущості, проблеми не вирізняються актуальністю, розроблені поверхнево. Студенти мислили стандартно. Рішення й висновки не аргументовані. Учні працювали неактивно, неузгоджено | Проект не має практичної спрямованості. Записи виконані з порушенням стандартних вимог. | Доповідь недостатньо аргументована, не переконлива. Знання з предмету поверхневі. Мовлення не розвинене. Презентація відсутня |
| Низький | Проект не має соціальної значущості, висунуті проблеми не розроблені. Студенти працювали безсистемно. Проект не має висновків, чітко висловлених рішень. Не всі учні працювали над проектом | Проект не має практичної спрямованості. Допущені мовні та мовленнєві помил-ки, порушення вимог. | Доповідь не підготована. Рівень знань з предмету низь кий. Мовлення не розвинене. Наочність відсутня |
Лекційний модуль 1: Основи екологічних знань(10 год.):
Date: 2015-09-02; view: 404; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА... |