Задача 2. 18 жовтня 2007 року близько 13 год

18 жовтня 2007 року близько 13 год. 00 хв. на вулиці с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області поблизу приміщення магазину малолітні ОСОБА_7. та ОСОБА_8. задали побої їх малолітньому сину ОСОБА_3., позивачі звернулись до суду з позовом про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в сумі 800 грн. та моральної шкоди в сумі 4000 грн.

Потерпілому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку. В результаті цього малолітній ОСОБА_3. перебував на стаціонарному лікуванні у Диканській центральній районній лікарні з 18 по 26жовтня 2007 року. На його лікування його батьками (позивачами) були затрачені кошти в сумі 188грн. 71 коп., на проведення медичних обстежень - 10 грн. 06 коп., на харчування - 24 грн. 44 коп., витрати на проїзд до медичних закладів склали 205 грн. 39коп., та на телефонні розмови - 50 грн., а всього разом 478 грн. 60 коп.

Відповідно до рішення суду, необхідно стягти з відповідачів на користь позивачів вказану суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стосовно іншої частини матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що вона відшкодуванню не підлягає, так як подані суду докази, а саме - квитанції на придбання пального та квитки на автобусний проїзд не відповідають датам та місцю проведення медичних обстежень малолітнього ОСОБА_3.

Суд також вважає, що діями малолітніх дітей відповідачів малолітньому ОСОБА_3. була завдана моральна шкода, яка проявилась у завданому йому фізичному болі та погіршенні стану його здоров'я, у душевних хвилюваннях та нервових переживаннях, однак суд приходить до висновку, що заявлена позивачами сума є занадто завищеною, тому оцінює її в 1500 грн. і вважає, що вказана сума буде в достатній мірі компенсувати завдану малолітньому ОСОБА_3. шкоду.

Суд також вважає необхідним стягти з відповідачів на користь позивачів понесені ними судові витрати по справі пропорційно стягнутій сумі відшкодування, а саме в сумі 126 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги те, що шкода завдана кількома двома малолітніми особами, які мають різних батьків, суд вважає необхідним 50 % завданих збитків стягти з матері малолітнього ОСОБА_7. - відповідачки ОСОБА_4., а 50 % - солідарно з батьків малолітнього ОСОБА_8. - відповідачів ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

Проаналізуйте рішення суду.

Тема 6: Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

1. Поняття, ознаки та види джерел підвищеної небезпеки.

2. Суб’єкти права вимоги та суб’єкти відповідальності, за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. Цивільно-правові підстави відповідальності.

3. Відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

4. Відшкодування ядерної шкоди.

Питання для самоконтролю.

1.Теорія джерела підвищеної небезпеки.

2.Назвіть ознаки джерела підвищеної небезпеки.

3. Цивільно-правові підстави відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

4.Поняття ядерної шкоди.

5. Суб’єкт відповідальності за завдану ядерну шкоду.

Date: 2015-08-22; view: 356; Нарушение авторских прав