Вопрос 361

Можно ли признать правонарушением использование элементов товарного знака в каталоге выставки?

Ответ.

Ответ зависит от фактических обстоятельств, что следует из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5264/2013-ГК от 20 марта 2013 года по делу N А40-10688/12-27-97.

Судом установлено, что товарный знак по свидетельству N 397845 зарегистрирован на имя ООО "Журнал "Кадровый менеджмент" в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11 января 2010 года, с приоритетом товарного знака от 29 апреля 2008 года, в отношении товаров (услуг) 16, 35, 41 классов МКТУ: "журнал "Кадровый менеджмент", реклама в журнале "Кадровый менеджмент", публикация рекламных текстов в журнале "Кадровый менеджмент", издание журнала "Кадровый менеджмент", публикация интерактивная журнала "Кадровый менеджмент".

Согласно свидетельству N 397845 следует, что словесные обозначения "www, hrm, ru" являются неохраняемыми элементами товарного знака.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 1229, 1484, 1515 ГК РФ и мотивированы тем, что истцом был выявлен факт незаконного использования товарного знака ответчиком, поскольку ответчик использовал товарный знак истца в каталоге выставки "Персонал Москва 2010" (стр. 71) как товарный знак проекта HRM.RU. Каталог был напечатан в апреле 2010 года, позже регистрации товарного знака.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение прав на товарный знак в размере 500000 рублей, а также в части обязания ответчика удалить товарный знак истца по свидетельству N 397845 с интернет-сайтов www.liveinternet.ru, www.vedomosti.ru, www.rabotagoda2010.mail.ru.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размещение в каталоге выставки обозначения HRM.RU не указывает на то, что ответчиком оказана услуга кому-либо по предложению товаров, однородных товарам и услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца: "журнал "Кадровый менеджмент", реклама в журнале "Кадровый менеджмент", публикация рекламных текстов в журнале "Кадровый менеджмент", издание журнала "Кадровый менеджмент", публикация интерактивная журнала "Кадровый менеджмент".

Надлежащих доказательств распространения товаров, оказания ответчиком услуг по предложению товаров, рекламы о предлагаемых товарах и услугах с использованием товарного знака истца, носящих договорный характер, с указанием заказчика и исполнителя, условий оплаты суду не представлено.

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик использовал товарный знак по свидетельству N 397845 на интернет-сайтах www.liveinternet.ru, www.vedomosti.ru, www.rabotagoda2010.mail.ru и ответчику принадлежат данные интернет-ресурсы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части обязания ответчика удалить товарный знак истца по свидетельству N 397845 с интернет-сайтов www.liveinternet.ru, www.vedomosti.ru, www.rabotagoda2010.mail.ru.

Оснований полагать, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется.