Вопрос 351

Может ли наличие собственного товарного знака, входящего в заявленное обозначение, являться безусловным основанием для регистрации нового товарного знака?

Ответ.

Не может, что подтвердила Коллегия Палаты по патентным спорам, рассмотревшая возражение на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2010739966/50 с приоритетом от 03.12.2010, поданное в отношении товаров 25 класса МКТУ, указанных в перечне.

Основанием для принятия решения являлось заключение по результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров 25 класса МКТУ на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ. Указанное обосновывается тем, что в отношении данных товаров заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя другого лица товарным знаком "HIPNOSE" по свидетельству N 355345 с приоритетом от 15.03.2007 в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ.

В поступившем в Палату по патентным спорам возражении заявитель выразил несогласие с решением и, в частности, отметил, что:

- заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак по свидетельству N 355345 не сходны до степени смешения, поскольку состоят из разного количества словесных элементов, а кроме того, словесные элементы "Hypnose"/"HIPNOSE" отличаются в написании второй буквы;

- заявитель является обладателем зарегистрированного товарного знака "OPIUM", и заявленное обозначение заявлено с целью расширения ассортимента товаров, выпускаемых под знаком "OPIUM".

Сохраняя решение экспертизы об отказе в регистрации, Коллегия Палаты по патентным спорам отметила, в частности, следующее.

При проведении сопоставительного анализа Палатой по патентным спорам было установлено, что сопоставляемые обозначения содержат фонетически и семантически тождественные словесные элементы "Hypnose"/"HIPNOSE". Кроме того, композиционно заявленное обозначение выполнено таким образом, что словесные элементы "by opium" занимают в нем второстепенное положение и внимание потребителя акцентируется именно на слове "Hypnose", которое воспринимается как самостоятельный элемент в силу композиционных особенностей знака. Словесные элементы "by opium" играют второстепенную роль по сравнению с элементом "Hypnose" как композиционно, так и грамматически. Наличие в сравниваемых обозначениях элементов "Hypnose"/"HIPNOSE" обусловливает вывод о том, что заявленное обозначение ассоциируется с противопоставленным товарным знаком.

Так, словесные элементы "Hypnose" и "HIPNOSE" представляют собой значимые слова и в переводе с немецкого, французского и португальского языков означают "гипноз". Совпадение лексического значения элементов сравниваемых обозначений, на которые падает логическое ударение, свидетельствует о сходстве обозначений по смысловому критерию. Фонетическое тождество словесных элементов "Hypnose"/"HIPNOSE" очевидно, поскольку полностью совпадет состав гласных и согласных звуков, а также их расположение по отношению друг к другу.

Отмеченное заявителем графическое отличие сопоставляемых обозначений не оказывает существенного влияния на вывод об их сходстве, поскольку имеющая место быть графическая проработка противопоставленного товарного знака не приводит к сложности его прочтения. Таким образом, заявленное обозначение и противопоставленный знак являются сходными на основании фонетического и семантического тождества их основных элементов.

Анализ товаров 25 класса МКТУ, представленных в перечнях сравниваемых знаков, показал, что данные товары являются идентичными, поскольку полностью совпадают.

Однородность товаров 25 класса МКТУ, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака, с товарами 25 класса МКТУ, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, и сходство самих обозначений свидетельствуют об их сходстве до степени смешения и, как следствие, о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Date: 2015-09-02; view: 337; Нарушение авторских прав