Классификация мер уголовно-процессуального принуждения

Являясь специфическим методом правового регулирования, принуждение неоднородно и объективно включает в свой объем самые различные формы и меры, посредством и на основе которых должностные лица и компетентные органы государства осуществляют в целях упорядочения, охраны, защиты или вытеснения из жизни общества соответствующих нежелательных общественных отношений конкретизированное воздействие на поведение людей. По мнению Д.Н. Бахраха[10], принуждению свойствен характер системности, что позволяет провести его классификацию.

Представляется интересным позиция К.М. Сарсенова[11], который предлагает подразделять формы принуждения по фактическим основаниям в зависимости от конкретных юридических фактов и в то же время классифицирует принуждение по данному основанию на предупредительные, пресекательные, восстановительные формы, меры юридической ответственности. На наш взгляд, более целесообразным представляется объединение предупредительных, пресекательных, восстановительных мер, а также мер юридической ответственности в отдельную группу форм принуждения, которую следует классифицировать по целевой направленности и способу обеспечения общественного порядка. Подобная классификация позволяет не только проанализировать внешнее воздействие мер принуждения, но и понять их предназначение, увидеть тот результат, который должен наступить в результате применения указанных мер.

В теории государства и права общепринято подразделять рассматриваемые меры на предупредительные, пресекательные, меры защиты (правовосстановительные) и меры юридической ответственности. Однако ряд ученых выделяет также меры процессуального обеспечения. Представляется необходимым охарактеризовать каждую из представленных государственно-принудительных мер.

Предупредительные меры принуждения применяются специально уполномоченными государственными органами и их должностными лицами на основании предположения о возможности противоправного поведения в целях обеспечения охраны общественного порядка, общественной безопасности, прав и свобод личности, защиты иных отношений, охраняемых государством. [12]

Помимо этого, предупредительные меры принуждения применяются независимо от возраста и психического состояния здоровья. Так, проверка документов, проведение таможенного досмотра могут проводиться и в отношении несовершеннолетних, и в отношении недееспособных граждан.

Таким образом, предупредительные меры принуждения - это урегулированные нормами права определенные властные действия специально уполномоченных государственных органов, применяемые при отсутствии противоправного поведения для предотвращения возможных правонарушений, и иных обстоятельств, представляющих угрозу государству и обществу.

Характеризуя пресекательные меры, необходимо отметить следующие особенности. Во-первых, пресечение подчинено целям прекратить антиобщественное, противоправное поведение. Решением этой цели и ограничивается ее назначение.

Во-вторых, применение пресекательных мер принуждения должно иметь четкую пространственно-временную характеристику, т.е. применение мер допустимо лишь в период совершения правонарушения. В-третьих, для применения пресекательных мер не требуется установление вины. Следовательно, допускается их использование и для прекращения противоправных деяний, совершаемых невменяемыми, душевнобольными лицами. Они обеспечивают прекращение длящегося правонарушения, и не влечет для субъектов состояния наказанности.

Таким образом, основной целью данных мер является пресечение противоправных состояний с целью недопущения наступления их вредных последствий, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Право-восстановительные меры государственного принуждения, иначе называемые мерами защиты, представляют собой способ защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц. Основная цель рассматриваемых мер заключается в восстановлении нарушенных отношений или субъективного права.[13]

Принудительный характер правовосстановительных мер заключается в том, что субъект вынужден против своей воли осуществлять навязанный вариант поведения, указанный в норме права (возвращение невыплаченного долга по суду и др.).

Однако у специалистов по теории права и государства существуют различные мнения в отношении правовой природы, наименования и характера мер, входящих в состав данной правовой формы государственного принуждения. В частности, Е.С. Попкова[14] именует их мерами "защиты субъективных прав и исполнения юридических обязанностей". В гражданском праве используется наименование "восстановительные меры". Отдельные исследователи вообще предлагают относить их к институту юридической ответственности[15].

С последним мнением, на наш взгляд, согласиться нельзя, поскольку меры защиты направлены на восстановление нарушенного имущественного равновесия субъектов права. При реализации восстановительных санкций субъективным факторам, которые привели к причинению вреда, не придается значение. В то время как меры ответственности - санкции (субъективные) носят не только восстановительный, но и наказательно-воспитательный характер и назначаются за виновное, противоправное поведение.

Правовосстановительные меры характеризует, во-первых, регламентация в санкциях правовых норм. Во-вторых, применение к лицам, не выполнившим возложенные на них правовые обязанности с целью обязывания их выполнения. В-третьих, направленность на устранение последствий правонарушения.[16]

В качестве отличительной особенности исследуемых мер можно выделить "безвиновную ответственность". Так, в случае совершения преступления лицом, не достигшим возраста 14-ти лет, вследствие которого другой стороне был причинен материальный ущерб, обязанность претерпеть меры правовосстановительного характера возлагается на родителей или опекунов лица, совершившего противоправное деяние, но в силу возраста не являющегося субъектом уголовной ответственности.

Таким образом, правовосстановительные меры (меры защиты) имеют своей целью возмещение причиненного правонарушением вреда, восстановление нарушенного правового положения субъекта, минимизацию отрицательных последствий от неисполнения возложенных обязанностей.

В качестве следующего вида принудительных мер можно выделить юридическую ответственность. Юридическая ответственность - это реакция государства и его органов на противоправное действие (бездействие) субъекта, которая выражается в применении к виновному определенной меры наказания. Любое наказание заключается в принудительном ограничении прав личного или имущественного характера. По признаку отраслевой принадлежности меры юридической ответственности можно подразделить на конституционные, гражданско-правовые, дисциплинарные, административные и уголовные. Каждая из перечисленных групп имеет свои особенности, изучаемые отраслевыми науками.[17]

Юридической ответственности как правовой форме государственного принуждения и входящих в ее состав мер принуждения присущи следующие отличительные признаки.

Фактическим основанием применения юридической ответственности является только установленный соответствующими доказательствами состав правонарушения. Применяя определенный вид наказания, государство выражает свое осуждение, порицание противоправному деянию виновного и преследует цель не только наказать его, но и оказать воспитательное воздействие. Применение ответственности к нарушителю направлено и на предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и иными лицами, то есть реализуется цель частной и общей превенции. В этом заключается отличие ответственности от иных мер государственного принуждения. Помимо этого, юридическая ответственность может применяться только при наличии вины лица, допустившего нарушение норм права.[18]

Как нами упоминалось ранее, в теории государства и права общепринято подразделять меры принуждения на предупредительные, пресекательные, правовосстановительные, а также меры юридической ответственности.

Однако ряд ученых выделяет также меры процессуального обеспечения.

В своей диссертационной работе Д.Н. Бахрах[19], по основаниям принуждения выделяет "самостоятельное процессуальное". Под самостоятельностью процессуального принуждения понимается, по-видимому, то, что его регламентация осуществляется не материальными, а процессуальными нормами права. Вместе с тем к самостоятельной форме правового принуждения, наряду с выделяемым им пресечением, ответственностью и восстановлением, процессуальное принуждение автор не выделяет, поскольку считает, что тогда будет нарушено единство критерия классификации при выделении в одном ряду материальных и процессуальных групп принудительных мер.

Процессуальные меры имеют целью принудительным образом обеспечить правовые процедуры, в рамках которых происходит рассмотрение дела, вынесение по нему решения, а также обеспечение исполнения вынесенного решения. В.А. Чашников[20], рассматривая меры уголовно-процессуального принуждения, обращает внимание на то, что они применяются к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения. От других мер государственно-правового принуждения они отличаются тем, что носят процессуальный характер, применяются в период производства по уголовному делу полномочными органами государства в пределах их полномочий, осуществляются независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Однако эти меры не являются юридической ответственностью, поскольку для ее применения необходимо установление и самого события, и наличия вины, которые могут быть зафиксированы только в обвинительном приговоре суда.

Меры процессуального принуждения, обеспечивая нормальный ход юрисдикционного процесса, помогают успешной реализации мер материально-правового принуждения.

Таким образом, представленная классификация государственного принуждения дает возможность выявить индивидуальные особенности каждой из форм, их правовую природу и позволяет определить место и роль каждой меры правового принуждения в действующем правовом механизме.

Автор настоящей дипломной работы согласен с мнением В.А. Михайлова[21], который, учитывая назначение российского уголовного судопроизводства все меры процессуального принуждения подразделяет на пять групп.

В соответствии с предложенной классификацией, первую группу составляют меры уголовно-процессуального принуждения, направленные на предупреждение и пресечение преступной деятельности обвиня­емых (подозреваемых); вторую - меры, обеспечивающие процесс собирания, проверки и оценки доказательств, установления истины по уголовному делу; третью - меры, обеспечивающие процесс расследования, судебного разбирательства и участия в нем обвиняемого; четвертую - меры, способствующие обеспечению исполнения приговора; пятую - меры, направленные на обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением[22].

К числу мер процессуального принуждения, которые предназначенных для предупреждения, пресечения преступной деятельности подозреваемых и обвиняемых, следует отнести такие меры как: задержание подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ; временное отстранение подозреваемого, обвиняемого от занимаемой должности (ст. 114 УПК. РФ). применение к подозреваемым и обвиняемым мер пресечения (ст. 255 УПК РФ); К числу мер процессуального принуждения, которые способствуют собиранию, проверке и оценке доказательств, т.е установлению истины по уголовному делу, следует обозначить следующие: обязательство о явке (ст.112 УПК РФ),наложение ареста на имущество 117, УПК РФ); привод свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого (ст. 113 УПК РФ); задержание подозреваемого, заключение подозреваемого и обвиняемого под стражу (ст.ст. 91 - 92, 108 -109 УПК РФ) и т. д.

К числу мер процессуального принуждения, применение которых способствует обеспечению процесса расследования и судебного разбирательства уголовных дел, также участия в уголовном процессе подозреваемых и обвиняемых, можно назвать: вызов повестками свидетелей, потерпевших, подозреваемых обвиняемых (ст. 232 УПК РФ); привод свидетелей, обвиняемых, подсудимых (ст. 232 УПК РФ); получение подписки свидетелей, потерпевших, защитников, экспертов, понятых и других лиц, присутствовавших при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения данных предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ); применение мер пресечения (ст. 255 УПК РФ).

К числу мер процессуального принуждения, применение которых направлено на обеспечение исполнения приговора, относятся меры пресечения (ст. 255 УПК РФ).[23]

К числу мер процессуального принуждения, применение которых обеспечивает возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, законодатель предусматривает: наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ); денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ); наложение ареста на ценные бумаги (ст. 116 УПК РФ).[24]

Таким образом, по параграфу можно сформулировать следующие выводы:

1. Цели, достигаемые в уголовном процессе с помощью уголовно-процессуального принуждения, многообразны.

2. Процессуальное принуждение - не единственное средство достижения истины по делу в уголовном судопроизводстве, а одно из многочисленных средств в профилактике, пресечении преступлений и разрешении иных целей и задач. Говоря об уголовно-процессуальном принуждении, следует отметить, что оно используется при достижении целей уголовного судопроизводства не само по себе, а в объединении и единстве с другими мерами, при этом процессуальное принуждение часто выступает в качестве главного, даже системообразующего звена в системе мер, которые обеспечивают достижение по уголовным делам истины, предупреждают, пресекают преступную деятельность обвиняемых (подозреваемых), проведение процесса расследования, судебного разбирательства, также участие в нем обвиняемого, возмещение материального ущерба, а также исполнение приговора.