Политические интересы США и ЕС

У Европейского Союза есть своя собственная внешняя политика и политика безопасности, что позволяет ЕС выступать и действовать как единое целое в международных вопросах. В межнациональном и глобальном мире 27 стран-членов ЕС обладают большим влиянием и возможностями, если действуют сообща как Европейский Союз, а не по отдельности.

Стимулом для этого послужил Лиссабонский договор 2009 года, в соответствии с которым появился пост Верховного Представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности, совмещённый с должностью заместителя Председателя Европейской Комиссии, и была создана Европейская дипломатическая служба – Европейская служба внешних связей.

Главная цель внешней политики и политики безопасности Европейского Союза – поддержание мира и укрепление международной безопасности в соответствии с принципами Устава ООН; поддержка международного сотрудничества; развитие и укрепление демократии, верховенства закона и соблюдение прав человека и основных свобод. ЕС – одна из главных сторон при решении международных вопросов, начиная от глобального потепления и заканчивая конфликтом на Ближнем Востоке. Ядерные проблемы Северной Кореи и Южной Азии, безопасность на Ближнем Востоке, ситуация в Афганистане, Экваториальной Африке, послевоенное восстановление и демократические реформы в балканских и восточноевропейских государствах – далеко не полный список международных проблем, непосредственное участие в разрешении которых принимает Евросоюз как единый субъект.

И в своей внешней политике, и в оценках глобальных угроз ЕС близок Соединенным Штатам Америки. Однако особенности политической природы Евросоюза, его уникальная геополитическая специфика и особенности экономических устремлений определяют существенные различия международных стратегий Брюсселя и Вашингтона. Европейский союз вырабатывает собственный стиль лидерства в мировой политике – основой внешней политики и политики безопасности ЕС остается использование дипломатии, которая подкрепляется, по мере необходимости, торговыми связями, оказанием помощью, поддержанием безопасности и обороны, для урегулирования конфликтов и достижения международного взаимопонимания.

Если США – особенно при администрации Дж. Буша-младшего – проецируют свое влияние прямолинейно и непосредственно при помощи силы, то страны ЕС пытаются воздействовать на международные отношения «мягче», отдавая приоритет косвенным инструментам. В частности, они ревниво следят за своим авторитетом в разоблачении фактов ущемления гуманитарных ценностей. Совет Европы, тон в котором безоговорочно задают страны ЕС, – самая радикальная и одновременно самая влиятельная правозащитная организация мира. Формально она считается европейской. Фактически же Совет Европы формирует общемировой канон правозащитных норм, стремясь его ужесточить и распространить на все международное сообщество. ЕС поддерживает партнерство со всеми ключевыми игроками на международной арене, в том числе новыми, которые имеют свои собственные взгляды на мир и интересы. ЕС стремится к тому, чтобы в основе этих партнерств лежали взаимные интересы и выгоды, а у каждой из сторон были свои права и обязанности. ЕС регулярно проводит встречи на высшем уровне с США, Японией, Канадой, Россией, Индией и Китаем. Сотрудничество ЕС с этими и другими странами охватывает многие сферы деятельности, включая образование, защиту окружающей среды, безопасность и оборону, борьбу с преступностью и соблюдение прав человека. Не случайно правозащитники практически во всем мире – (особенно на фоне «правозащитных скандалов» в Ираке в 2004 г.) – апеллируют именно к европейским оценкам ситуаций, складывающихся в их странах с правами человека и политическими свободами. Европейская позиция интересует их не меньше, чем мнение Вашингтона по соответствующим вопросам. Лидерство в сфере правозащитной активности позволяет Евросоюзу при необходимости оказывать довольно эффективное давление на те или другие страны мира. Поэтому она представляет собой элемент как организационного ресурса ЕС, так и потенциала его морально-политического влияния.

ЕС нередко оказывается ведомым по отношению к США при принятии стратегических решений. До сих пор он лишён доступа и к части военной инфраструктуры НАТО, остающейся под американским контролем (что наглядно проявилось, в частности, на Балканах, а также в ходе операции спецсил ЕС “Артемизия” в Конго). Это рассматривается ныне в Брюсселе как признак слабости и несамостоятельности собственной внешней и оборонной политики.

Так же, для нашей работы будет интересно рассмотрение отношений ЕС и США к конфликту в Южной Осетии.

Утром 8 августа 2008 года (в 9 часов по московскому времени), спустя несколько часов после начала артиллерийского обстрела грузинскими войсками города Цхинвали и позиций российских миротворцев, Россия потребовала немедленного созыва чрезвычайного заседания Совета Безопасности ООН для выработки совместных действий по прекращению насилия в связи с агрессивными действиями Грузии в отношении Южной Осетии. Члены СБ, однако, не смогли прийти к единому мнению и не приняли предложенный Россией текст резолюции, требующей немедленного прекращения насилия. В тот же день США, Великобритания, Евросоюз и НАТО обратились к Грузии и Южной Осетии с призывами остановить военные действия в зоне конфликта и вернуться за стол переговоров.

Реакция главного мирового опекуна Грузии – США, была более эмоциональной. Вашингтон проигнорировал объяснения абхазской стороны, утверждающей, что «восстановление железной дороги – это чистая экономика, а не политическое или военное мероприятие, имеющее отношение к грузино-абхазскому конфликту».

Белый дом выразил солидарность с мнением грузинских властей, которые считают, что второй самолет-разведчик был сбит российским МиГом-29 – факт, который представители ВВС России подтвердить отказались. (Напомним, всего – с марта 2008 года – над Абхазией было сбито четыре беспилотника.)

«Проведя переговоры с правительствами Грузии и России на самом высоком уровне, США вновь заявляют о безоговорочной поддержке сохранения территориальной целостности Грузии и решительным образом призывают Россию уменьшить давление и отменить ранее принятые меры», - заявила Перино. Она также призвала Грузию исключить военные методы из числа возможных способов урегулирования политической ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии и подчеркнула, что США не хотят усиления напряженности между Россией и Грузией.

10 августа на заседании Совета Безопасности ООН постоянный представитель США в ООН Халилзад обвинил Россию в том, что она произвела существенное наращивание военного присутствия в районе Южной Осетии, что привело к резкой эскалации военных операций против грузинских сил — при поддержке России началось военное наступление в Абхазии, а кроме того, Россия наносит авиаудары по целям вне зоны конфликта, что привело к разрушениям «важнейших объектов инфраструктуры Грузии, включая морские порты, аэропорты и др». В адрес России были выдвинуты обвинения в том, что именно она противодействует посредническим усилиям международного сообщества в этом конфликте, в то время как, Грузия предлагает прекратить огонь и восстановить ситуацию статус-кво от 6 августа. Халилзад поставил под сомнение заявленные Россией цели военной операции — обеспечение защиты ее миротворцев и гражданского населения Южной Осетии, заявив, что Россия препятствует отходу грузинских сил, отказываясь пойти на прекращение огня и продолжая осуществлять военные нападения на гражданские центры, её утверждения о гуманитарной цели не заслуживают доверия. Так же он потребовал осудить нанесение Россией военных ударов по суверенному государству Грузия и нарушение суверенитета и территориальной целостности этой страны.

14 августа госсекретарь США Кондолиза Райс заявила, что в случае продолжения военной операции в Грузии России угрожает изоляция на международной арене. Но 9 сентября заместитель председателя подкомитета по международным организациям палаты представителей конгресса США Дана Рорабакер заявил на слушаниях в комитете палаты представителей конгресса по иностранным делам, что правильной была позиция России, а не США, и подтвердил тот факт, что военные действия были развязаны Грузией, а не Южной Осетией или Россией, и что именно Россия, а не Грузия приложила усилия к разрешению конфликта.

С посреднической миссией выступил председатель Европейского совета президент Франции Николя Саркози, предложивший план выхода из кризиса, базировавшийся на трёх элементах: немедленном прекращении боевых действий, полном соблюдении суверенитета и территориальной целостности Грузии и восстановлении статус-кво до начала боевых действий. Главным результатом посредничества стало достижение 12 августа соглашения о шести принципах, что привело к окончанию боевых действий.В итоговой резолюции саммита, обнародованной 3 сентября, участники осудили неприемлемую и непропорциональную военную акцию России в Грузии. Также было опубликовано решение о временном приостановлении переговоров о заключении соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и РФ. Перерыв в переговорах должен действовать до тех пор, «пока все вооружённые силы РФ не отойдут за обозначенные в плане Медведева-Саркози “рубежи". Комиссия Евросоюза признала, что российские вооружённые части выведены с территории Грузии, но пока ещё остаются на территории Абхазии и Южной Осетии в количестве, не соответствующем цифрам до начала конфликта. Европарламент принял резолюцию ( European Parliament resolution of 3 September 2008 on the situation in Georgia ), в которой указано, что массированные боевые действия против Южной Осетии начала Грузия. Таким образом, в данном конфликте мы можем четко проследить различия взглядов США и ЕС.
Заключение

В работе нами был рассмотрен вопрос взаимодействия и противоборства США и ЕС.

Европейский союз и США представляют собой две самые сильные мировые экономики. Трансатлантические торговые и инвестиционные потоки составляют 1 млрд. долл. США ежедневно, то есть 40% мировой торговли, а история экономических и политических взаимоотношений ЕС и США насчитывает уже немало лет. Ныне фактором, во многом способствующим изменению системы международных отношений, стал беспрецедентный по масштабам и жестокости террористический акт, осуществленный против США 11 сентября 2001 г., от которого содрогнулось все человечество. Последствия этой варварской акции, безусловно, сплотили государства западного сообщества, НАТО и ЕС, как и другие страны, в борьбе против терроризма. Этот фактор станет объединяющим элементом в усилении партнерских связей между США и Западной Европой, США и Евросоюзом. По всей вероятности, будут выдвинуты новые военно-политические инициативы в рамках НАТО и ЕС, в том числе может быть скорректирована и детализирована политика Европейского союза в сфере совместной безопасности и обороны.

В настоящий момент, говоря о положении дел в Европейском союзе и общем состоянии интеграционного процесса в Европе можно выделить четыре проблемы стратегического характера, решение которых пока не просматривается.

Во-первых, имеет место существенное ослабление качества и эффективности управления на уровне ЕС. В результате беспрецедентного по масштабам расширения 1995-2007 гг., общие институты ЕС (Совет ЕС, Европейская комиссия, Европарламент) перешли пределы собственной эффективности в качестве инструментов согласования интересов стран-членов ЕС, лобби и других групп интересов.

Во-вторых, у ЕС нет даже приблизительного общего видения стратегических целей развития «европейского проекта» (ЕС достиг всех основных целей, не вступающих в противоречие с базовыми суверенными правами стран-членов).

В-третьих, налицо низкая экономическая эффективность ныне превалирующей модели развития большинства европейских стран.

И, наконец, заметно снижается уровень доверия в отношениях между странами-членами, с одной стороны, и странами-членами и наднациональными органами Евросоюза — с другой. Одним из проявлений этой тенденции является «дефицит демократии» — «выключенность» граждан Европейского союза из процесса принятия все большего спектра политических и экономических решений.

Все эти негативные процессы являются во многом результатом того, что институциональная модель ЕС и существующие там механизмы принятия решений, заложенные в период 1957-1991 гг., достигли пределов своей эффективности и не могут более исполнять возложенные на них задачи. Тем более, что спектр и глубина этих задач постоянно растет.

Главной проблемой внутренней жизни ЕС, оказывающей, как мы можем убедиться, негативное воздействия на внешние связи Европы и отношения ЕС-Россия, является неготовность стран-членов и их политических элит совершить качественный переход к реальному отказу от части суверенных прав в пользу Сообщества, действующего через наднациональные институты.

Что же касается отношений ЕС и США в будущем, то Европарламент высказывает надежду на заключение нового трансатлантического договора, который станет достойной заменой предыдущему (1999г.) и послужит оптимальным инструментом укрепления союзнических связей между Брюсселем и Вашингтоном. В частности, от США ждут закрытия секретных тюрем ЦРУ и ратификации Римского статута Международного уголовного суда. Упоминает Европарламент и взаимодействие с Российской Федерацией. Как он считает, сотрудничество в треугольнике ЕС-США-Россия логично и необходимо. Оно поможет, в том числе, в решении задач разоружения и нераспространения ОМП.

Список использованной литературы

1. Бартенев С.А. Европейский Союз и государства-члены: разграничение компетенции / С.А. Бартенев.— М.: Юрлитинформ, 2009.

2. Бартош А.А. О потенциале миротворчества НАТО, ЕС и ОДКБ // Вестник академии военных наук. - 2006. - № 3. - С. 74-79.

3. Верёвкин С. Как США будут воевать против Ирана // Россия и мусульманский мир. - 2008. - № 2. - С. 111-113.

4. Гавриков Д. Европейский союз как территория противоречий // Мировая экономика и международные отношения. — 2004.— N 12.— С. 88-96.

5. Глухова А.В. Сравнительный анализ политических систем Европы: учеб. пособие / А. В. Глухова, Ю. И. Лаптева, Р. В. Савенков.— Воронеж: Истоки, 2006.

6. Transatlantic Economic Partnership: Action Plan, May 18, 1998. URL: http://

www.useu.usmission.gov/tep.html

7. US-EU Transatlantic Economic Council Joint Statement. Washington D.C., 2010.

8. December 17 // The White House: website. URL: http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/TEC_Joint_Statement_12-17-10.pdf

9. Давыдов А. Ю. США и страны ЕС: торговля и инвестиции / А. Ю. Давыдов // Современная Европа. 2008. № 1. С. 30

10. World Economic Outlook: Tensions from the Two-Speed Recovery: Unemployment, Commodities, and Capital Flows. April 2011 // International Monetary Fund: website. P. 171. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/01/pdf/text.pdf

11. * Euro Area External Trade Deficit 14.8 bn euro // Eurostat News Release. Euroindi-catirs. 2011. March 18. № 44. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/6-18032011-AP/EN/6-18032011-AP-EN.PDF

12. World Trade Report 2009 // World Trade Organization: website. P. 13, 15. URL:http://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/anrep_e/world_trade_report09_e.pdf.

13. The European Union and the United States: A Long-Standing Partnership // EU

14. focus / European Union Delegation to the USA. 2010. December. P. 4. URL: http://www.eurunion.org/eu/images/stories/eufocus-eu-usrels-dec-2010.pdf

15. Дубровин Д. ЕС, НАТО и Россия. Кризис или непонимание? [Текст] // Эхо планеты. — 2008.— № 1.— С. 10-14.

16. Захаров В.А., Арешев А.Г. Правовые аспекты грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов // Россия и современный мир. - 2009. - № 1. - С. 180-195.

17. Имидж России в контексте грузино-осетинского конфликта // Власть. - 2009. - № 6. - С. 75-77.

18. Казаков А.А. Грузино-югоосетинский конфликт: проблема политико-информационного взаимодействия России и США (по материалам "Российской газеты" и "The Washington Post") // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. - 2009. - Т. 9. - № 1. - С. 113-117.

19. Коварский Н. Особенности подходов ЕС и США к обеспечению безопасности // Обозреватель - Observer. - 2007. - № 4. - С. 74-78.

20. Машурова Е.А. Отношение ЕС и США к интеграции восточнославянских государств на постсоветском пространстве // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. - 2008. - № 2. - С. 117-124.

21. Международная экономическая интеграция / Под редакцией Н. Н. Ливенцева. – М.: Экономистъ, 2006.

22. Пашковская И.Г. Европейский Союз: формирование внеш. энергет. политики / И. Г. Пашковская; Науч.-координац. совет по междунар. исслед. МГИМО (У) МИД России, Центр евро-атлант. безопасности.— М.: МГИМО-ун-т, 2008.

23. Уткин А.И. США - ЕС: два полюса, два взгляда // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2005. - № 7. - С. 26-44.

24. Шабаева В.И. ЕС – США: тернистый путь развития отношений // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2: Экономика. Реферативный журнал. - 2008. - № 2. - С. 28-31.

25. http://www.dissercat.com/content/vneshneekonomicheskie-svyazi-es-i-ssha-v-usloviyakh-uglubleniya-evropeiskoi-ekonomicheskoi-i

26. http://www.mgimo.ru/files2/y11_2013/243404/12.1.4_gluschenko.pdf

27. http://www.observer.materik.ru/observer/N3_2004/3_11.htm

28. http://webarhimed.ru/page-534.html

29. http://www.alleuropa.ru/konturi-novogo-strategicheskogo-partnerstva-mezhdu-es-i-ssha

30. http://www.intertrends.ru/five/004.htm