На грани. «У России есть только два верных союзника – ее армия и ее флот»

«У России есть только два верных союзника – ее армия и ее флот». Эти слова императора Александра III в наше время оказались преданы забвению. «С кем теперь воевать?» Такой вопрос звучал в ответ на призывы оберегать, не рушить обороноспособность страны во время демократического угара конца 1980‑х – 1990‑х годов прошлого столетия. Приходится его слышать и поныне. А тем временем, когда откормленные политики рассуждали об отсутствии для России военных угроз, русские солдаты и воевали, и гибли.

Основные удары по обороноспособности России были нанесены с двух сторон. В период горбачевской «перестройки» разрушительному воздействию под видом так называемой конверсии подвергся Военно‑промышленный комплекс – многие его предприятия вместо танков и пушек стали выпускать кастрюли и сковородки. А параллельно с этим развернулась кампания по деморализации российских военнослужащих, которая с самого начала носила сознательный, целенаправленный и хорошо продуманный характер.

Чего только не пришлось пережить нашей армии за годы разгула «демократии», «плюрализма» и «общечеловеческих ценностей»! Каких только оскорблений и издевательств не наслушались за это время офицеры и солдаты! Их раз за разом подло и расчетливо «подставляли» беспринципные и трусливые политики, поручая армии самую грязную, кровавую работу, и тут же предавали безответных военнослужащих, списывая на их «зверства» и «реакционность» собственные трусость и цинизм. Именно так было в Вильнюсе, Оше, Степанакерте, Намангане, Тбилиси, Баку, в Приднестровье и Чечне.

Развал Советского государства и единых Вооруженных сил раскололи генералитет. Значительная часть военных руководителей, состоявшая, с одной стороны, из карьеристов, почуявших возможность быстрого возвышения, а с другой – из добросовестных профессионалов, надеявшихся, что при новом порядке они смогут более эффективно решать задачи по повышению обороноспособности страны, перешла на сторону победившей «демократии».

Вслед за генералитетом раскололся и офицерский корпус. При этом общее положение дел осложнялось безудержной антиармейской кампанией, развязанной средствами массовой информации, откровенным подкупом офицеров национальными князьками, лихорадочно формирующими бутафорские армии собственных «независимых государств», и отсутствием каких‑либо ясных целей вооруженных сил.

В этих сложнейших условиях наша армия сделала невозможное: она сохранила себя, оказавшись в положении «армии без государства», а значит – без руководства, без присяги, без смысла существования.

Теоретически такая ситуация для вооруженных сил смертельна! Не обошлась она без последствий и для российской армии: деморализованной оказалась значительная часть офицерского корпуса, не готовая к прохождению службы в столь специфических «новых условиях». Резко упала воинская дисциплина, после ликвидации политорганов практически прекратилась какая‑либо деятельность по морально‑психологической подготовке военнослужащих.

Кремлевские обитатели ударными темпами «прикармливали» ту часть армейской верхушки, которая за чины и должности готова была служить кому угодно и как угодно.

Уже через год после создания Российских Вооруженных сил количество генеральских должностей в их структуре далеко превысило аналогичный показатель Советской Армии. На послушных генералов звания и ордена сыпались как из рога изобилия, в то время как подавляющее большинство офицеров стремительно нищало. Одновременно с этим обвальное сокращение Вооруженных сил давало услужливому начальству прекрасный повод расстаться с излишне самостоятельными и «политически неблагонадежными» офицерами. Все это не могло не сказаться на общей атмосфере в армии – в ее ряды проникли опасные вирусы цинизма, коррупции, воровства.

Однако все это время, несмотря ни на что, русский солдат достойно и честно выполнял свой воинский долг, реализуя приказы высшего политического руководства страны. А тем временем это самое «высшее руководство», занятое переделом кремлевских кабинетов да грабежом государственной собственности, своим преступным бездействием обрекало на гибель и вырождение лучшие, элитные части наших Вооруженных сил, прикармливала и подкупала коррумпированную армейскую верхушку, которая подняла руку на свой народ в октябре 1993‑го.

Это роковое событие с предельной ясностью продемонстрировало военнослужащим, что в «новой» России цинизм, изворотливость и приспособленчество одержали полную победу над честью, совестью и верностью долгу, предопределило дальнейшую моральную деградацию «непобедимой и легендарной».

Чеченская авантюра, еще более густо замешанная на крови российских солдат и мирных жителей, завершила процесс деморализации наших Вооруженных сил. За два года «первой» войны армия трижды вплотную подходила к решению задачи по разгрому сепаратистов, и трижды московские политиканы предавали ее, щедро оплачивая солдатской кровью собственную нерешительность и беспринципность.

В результате предательства и измены оказалась подорванной державная мощь нашего Отечества. И никакая псевдопатриотическая риторика, к которой стали прибегать хозяева Кремля в 2000‑е годы, не может замаскировать очевидного факта: Россия шла прежним капитулянтским курсом и после смены Ельцина. Именно в рамках этого курса в 2001 году была принята концепция «военной реформы», которая нанесла очередной удар по обороноспособности страны.

Логическим следствием политики правящей верхушки стала ликвидация крупнейших зарубежных баз российских Вооруженных сил – в Лурдасе (Куба) и Камрани (Вьетнам). К этому надо добавить прошедшую тогда же волну сокращений в армии и на флоте, унизительное подыгрывание Вашингтону и заискивание перед НАТО, капитуляцию перед Западом, проведенную под лозунгом «борьбы с международным терроризмом».

Какие же основные факторы, характеризующие обороноспособность страны, можно выделить по истечении двух десятилетий войны против собственной армии? Это прежде всего:

а) стратегическое ослабление России.

Развал СССР, упразднение Организации Варшавского договора, потеря всех стратегических союзников, утрата ключевых геополитических позиций на западных и южных рубежах, развал экономики и превращение страны в сырьевой придаток высокоразвитых государств – все это привело к тому, что нынешнее международное положение России, пожалуй, самое тяжелое за последние 300 лет.

Хуже было, наверное, только после Гражданской войны 1918–1921 годов. Но тогда у власти находилась коммунистическая партия с четкой внутренней организацией, железной дисциплиной, ясным пониманием своих целей и несгибаемой политической волей.

Эту партию можно любить или ненавидеть, но нелепо отрицать очевидный факт: именно такие ее качества привели к феноменально быстрому возрождению государственного единства и державной мощи страны. У нынешней же «партии власти» воли хватает лишь на то, чтобы во имя личных корыстных интересов действовать под диктовку Вашингтона;

б) качественное усиление геополитических позиций США и Запада;

в) активизация альтернативных «центров силы».

Попытка Запада, особенно США, создать после развала СССР «однополярный мир» под своим глобальным контролем, вызвала естественную активизацию крупнейших региональных держав, претендующих на самостоятельную роль в мировой политике. На роль таких альтернативных «центров силы» претендуют многие, наиболее обоснованно – Китай, Индия, мусульманский (арабский) мир. Вполне очевидно и стремление старушки‑Европы по ряду вопросов выйти из фарватера американской политики. Все это серьезно осложняет и запутывает течение мировой политики, повышая и без того критический уровень межцивилизационных противоречий и взаимных претензий;

г) нестабильность нового мирового баланса сил.

Нельзя забывать, что передел гигантского геополитического наследства СССР не завершен. А значит, необходимо готовиться к тому, что на международной арене России еще долго придется действовать в условиях стратегической нестабильности. А это в первую очередь означает, что военная составляющая нашей национальной безопасности приобретает первостепенное, жизненно важное значение.

Казалось бы, эти факторы должны были заставить руководство страны коренным образом поменять отношение к Вооруженным силам, принять меры к возрождению их боевой мощи. Но не тут‑то было.