Мышление должно умереть, чтобы пришло знание»

Управление разумом не должно отличаться от управления своими ногами. Когда гуляешь, ноги работают, когда отдыхаешь, они не двигаются. Надо научиться так же пользоваться интеллектом. Он слуга, а не хозяин.

«Конечно, я настаиваю, чтобы каждый вокруг меня мыслил ясно, – сказал он. – И я объясняю каждому, кто захочет слушать, что единственный способ мыслить четко, это не думать вообще. Я был убежден, что тебе понятно это магическое противоречие». (Кастанеда.)

«…Первое внимание работает только с известным, – сказал Хенаро. – Когда имеешь дело с неизвестным, оно не стоит и ломаного гроша.

– Ну, это не совсем верно, – возразил дон Хуан. – Первое внимание очень хорошо работает и с неизвестным. Оно блокирует неизвестное, оно отрицает его настолько яростно, что неизвестное для первого внимания перестает существовать». (Кастанеда.)

Рационализм – это плотина из логики, которую постоянно возводим, чтобы отгородиться от океана тайны. «Интуиция снимает стражу с ворот разума». (Миллер.)

«Мышление принимает в обработку то, что уже дала интуиция». Интуиция – первоисточник, а рациональное мышление – организатор того, что принесла в готовом виде интуиция. Представьте, что вы живете в стране с хорошо развитой системой дорог, прекрасно организованной системой торговли, складов, учета. Все работает, как хорошо отлаженный механизм. Но все товары доставляются из-за моря. Если нет товаров, то бессмысленна вся инфраструктура. Разум – это инфраструктура. Она может быть доведена до совершенства. А корабли, доставляющие товар через море, – это интуиция.

Одно без другого будет бессмысленным. Всякое по-настоящему новое знание – это продукт инобытия, принесенный интуицией в сферу разума. В творческом состоянии человек покидает самого себя и извлекает из подсознания то, чего не может обнаружить в нормальном состоянии.

Интуиция – это вовсе не тот путь, где мы последовательно делаем шаг за шагом. Это прыжок через бездну не-познанного. В непознанном разум бессилен, как бессильны шоссейные дороги в океане. К тому, что познано в прыжке, впоследствии можно протянуть причинно-следственную цепь. Это как построение подвесного моста. Идти по нему просто, надо лишь делать шаги. Но чтобы протянуть этот мост, надо сначала оказаться на другой стороне. А пока моста нет, путь на другую сторону совсем не прост. «От интуиции всегда можно перейти к анализу. Обратный же ход невозможен». (Бергсон.)

«Знанием, полученным через слова, не всегда удается эффективно воспользоваться, с другой стороны, для знания, полученного на практике, всегда найдется способ словесного выражения». (Кастанеда.)

Чарльз Дарвин двадцать лет собирал факты и пытался их анализировать. Но к своей теории происхождения видов пришел только после того, как прочитал брошюрку Альфреда Уоллеса, где и почерпнул основную идею. Уоллес написал брошюрку за неделю, причем в состоянии психического расстройства. Он совершил прыжок через бездну и закрепил трос на другом берегу. А Дарвин лишь выстроил аналитический мостик.

Итак. Первое. Переводите текущую ситуацию в форму вопросов. Какой результат меня устраивает? Как прийти к желаемому результату? Что мне для этого нужно сделать? Что мне для этого нужно знать? Вопросы задают направление нашему намерению. Намерение заставляет интуицию находить пути. Новое решение идет не столько от прошлого опыта, сколько от поставленной задачи, от цели. Цель притягивает средства, вопросы притягивают ответы.

Второе. Отпустите, уберите мысли, беспокойство и страх недостижения, войдите в неопределенность и не сопротивляйтесь ей. Не пытайтесь контролировать ход событий и ход мышления. Нельзя контролировать хаос, иначе он бы не был хаосом. «Я не избавляю от неопределенности, я учу с этим жить». (Эрхард.) Попытки управлять интуицией приводят к ее исчезновению. Ей надо доверять, а не управлять. От нее нельзя ничего требовать, ее можно только благодарить.

Вы можете конструировать решение на основе собственных знаний и представлений, но будьте готовы принять любой иной выход из ситуации. Держаться старых конструкций и знаний – это безошибочный способ сохранения хронического разочарования, поскольку «теория, мой друг, суха, но вечно зеленеет древо жизни».

«Жизнь – это игра с постоянно меняющейся системой правил». (Шемякин.)

«Найти формулу успеха невозможно, потому что она постоянно обновляется».

Некоторые люди, добившись в жизни успеха, начинают думать, что они-то и нашли единственно верную формулу этого самого успеха и обладают вожделенной панацеей. И дают советы другим. Ну что ж, если на ваших глазах, благодаря применению определенных принципов, люди добиваются благополучия, это производит сильное впечатление. И первая же мысль, которая приходит под этим впечатлением, – использовать в своей жизни те же принципы. Но пользоваться чужой формулой успеха, – это все равно, что пользоваться очками соседа только на том основании, что в этих очках тот отлично видит. Возможно, вам стоило бы поставить собственный диагноз.

Поэтому чужие советы всегда превращаются лишь в занимательные истории, напичканные банальностями. «Не понимаю, почему у меня не получается. Я читаю немало рассказов о людях, которые преуспевают, действуя достаточно примитивно, исходя из самых простых и очевидных идей. Почему мне не удается добиться подобного, ведь будь я на его месте, я действовал бы так же», – сетует один из авторов. Почему? А потому, что «на этом пути ничто не бывает таким ясным, как нам того хотелось бы». (Кастанеда.) Научить интуиции как таблице умножения нельзя. Сложность в том, что интуиция – это знание, к получению которого нельзя найти метода, потому что любой метод является инструментом рационального, а рациональное бесполезно при работе с бессознательным.

Есть мнение, что у женщин интуиция связана с речевым центром. «Чтобы собраться с мыслями, мужчине нужно помолчать, а женщине – поговорить». «Слова слетали с моих губ прежде, чем я успевала подумать о них. Откуда я знаю, что я скажу, пока я этого не сказала?» У мужчин интуиция находит выход через мыслительную деятельность либо через поступки в важных ситуациях. Этому учат в боевых искусствах. В одном из древних трактатов по обучению бою на мечах говорится так: «Не думай. Будь от мгновения к мгновению с внутренним проводником. Не вмешивайся мыслью, позволь внутреннему проводнику все сделать за тебя».

Наполеон так говорил о своих маршалах: «Ней имел умственное озарение только среди ядер, в громе сражений; там его глазомер, его хладнокровие и энергия были невероятны, но он не умел так же хорошо приготавливать свои операции в тиши кабинета, изучая карту. О Массене. Он плохо продумывал распоряжения, его речь была малосодержательна, но с первым же пушечным выстрелом, среди пуль и опасностей, его мысль приобретала силу и ясность. Талант его возрастал в крайней степени». Клаузевиц подтверждал это правило: «Умственная деятельность на войне покидает область строгого знания логики и математики и превращается в искусство в более широком смысле слова, то есть в умение интуитивно выбрать из множества предметов и обстоятельств важнейшее и решающее». Так и в мирной жизни, которая в некоторых моментах требует не менее напряженной борьбы. Не зря русские пословицы говорят, что лежащего на диване и удача покидает.

«На практике все достаточно просто. Но все усложняется, когда мы пытаемся умом охватить окружающую нас беспредельность… Пока ты действуешь, ты действуешь очень хорошо, но когда ты думаешь, тебя всегда заносит. У тебя есть только тогда проблема с пониманием духа, когда ты думаешь о нем, но когда ты действуешь, дух легко открывается тебе… Тем не менее, не имея ни малейшего шанса понять, что такое дух, маг оперирует им. Он узнает его, подзывает его, знакомится с ним и выражает его своими действиями». (Кастанеда.)

Таким образом, мастер управления реальностью – это человек, познавший невозможность управления. Еще несколько цитат, чтобы лучше это прояснить.

«Логика приводит к парадоксам, а разрешает эти парадоксы инсайт».

«Ошибочен любой алгоритм творчества, поскольку это попытка организовать то, что дает эффект только тогда, когда не организовано».

«Видишь ли, аккуратная расстановка мыслей и дел не для меня. Для меня порядок отличается от аккуратной расстановки вещей». Она претендовала на то, что мы можем менять все без прямого вмешательства в процесс, и в то же время даже не зная, как мы собственно это делаем. Для жителей запада это немыслимое заявление. Когда мы находим, что влияем на ход событий без прямого вмешательства в них, мы думаем о совпадении, как единственном серьезном объяснении происходящего; мы верим, что прямое вмешательство представляет собой единственный способ изменения всего. Они (истории, рассказанные Мерседес) указывали на непонятную возможность стать более влиятельным в формировании хода событий, отказавшись от прямого посредничества». (Флоринда Доннер.)

Это невозможно объяснить, поскольку не может быть рационального способа познать бытие. Видящим не оставалось другого выхода, кроме как принять то, что их знание основано на взаимопротиворечащих предпосылках.

Я спросил:

Date: 2015-08-22; view: 251; Нарушение авторских прав